Fusiles modernos
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Bushmaster dijo:
Tenés más datos sobre esto??
PD: 100%Argentino, los fusiles no cargan "balas" cargan "cartuchos". Bala en lo que se proyecta en la línea de tiro... y otras cosas
...no se de sus prestaciones, pero estéticamente es muy feo.
No soy entendido, pero es una mezcla de fusil de asalto, con no se que... el bípode y el cañón largo, no van con la culata rebatible, o una cosa o la otra.
No soy entendido, pero es una mezcla de fusil de asalto, con no se que... el bípode y el cañón largo, no van con la culata rebatible, o una cosa o la otra.
PythonV dijo:El resultado de un coito entre un AK-47 y un M-16
El Galil de 5.56 Israeli
Este fusil es el que usa la FACH aqui en Chile.
Un arma excelente, pero es cruza del FAL y el AK-47, y sin dudas inspirador de nuestro FARA 83.
Saludos.
P.D: pesado como collar de sandias!
S
SnAkE_OnE
creo que nada tiene de inspirador en el FARA 83, el FAA81/FARA83 es algo mas parecido creo yo al FNC, cuando el Galil tiene origen en el Valmet
Es cuestión de física. La energía cinética entre proyectiles 7.62x39 y 5.56x45 es muy similar y al fin y al cabo la penetración está directamente relacionada con la energía y ésta, con la masa y la velocidad. En el primer caso, el componete de la energía más importante es la masa y en el segundo la velocidad. En lo que re refiere a perforar componentes homogéneos, la munición rusa retiene mejor la energía, en cambio la 5.56 OTAN la pierde rápidamente en el momento del impacto, al depender en gran medida de la velocidad, y la mayor ligereza del proyectil evita atravesar elemntos de elevado grosor: madera, acero...etc. Pero en lo que se refiere a chalecos antibalas: la energía es similar y el grosor no es muy elevado, pero el 5.56 cuenta con unaventaja sobre el 7.62x39: el menor diámetro de la bala, por lo que puede colarse mejor entre las fibras del chaleco.Bioagustín dijo:
SALUDOS
Chan!
Colaborador
Y la discusión se termina cuando entra en escena nuestro viejo y querido 7,62x51...
Ése hace callar a los niños y se establece como el "the best of the best"...
Obviamente, alguno saldrá diciendo... "che, pero el .338 lapua, el .50, etc.!"
eso es otro tema.... el día que tengan los fusiles de asalto ése calibre, al igual que las armas de apoyo de fuego de nivel grupo(FAP, MINIMI, etc...) y de nivel sección(MAG, M60, etc...) me cuentan...
Ése hace callar a los niños y se establece como el "the best of the best"...
Obviamente, alguno saldrá diciendo... "che, pero el .338 lapua, el .50, etc.!"
eso es otro tema.... el día que tengan los fusiles de asalto ése calibre, al igual que las armas de apoyo de fuego de nivel grupo(FAP, MINIMI, etc...) y de nivel sección(MAG, M60, etc...) me cuentan...
Bushmaster dijo:
Bushmaster dijo:
Justamente tu explicacion es la q demuestra por q una persona puede ser frenada en seco por una 7,62 y no por una 5,56. La 5,56 al tener menor masa requiere mayor velocidad para alcanzar la misma energia cinetica, esto produce q al momento del impacto atraviese facilmente el cuerpo del sujeto, produciendo un efecto lesivo denominado "cavitacion", ya q la energia portante se traslada al cuerpo en forma de ondas de choque perifericas q trituran los tejidos (q son cuerpos heterogeneos, aunque de densidad similar al agua), produciendo sangrados internos y la muerte, el tamaño de esta cavitacion es dependiente de la velocidad, no de la masa, a mayor velocidad, mayor cavitacion. Es por esto q una municion como la 0.22 wasp cuyo plomo no es mayor q medio filtro de cigarrillo, tiene un orificio de entrada minusculo y un orificio de salida del tamaño de una naranja (un diametro solo un poco menor al maximo diametro de la cavitacion). Una municion de mayor masa y menor velocidad en cambio traslada mayor parte de su energia cinetica en forma de impacto, produciendo una brusca detencion de la persona. Resumiendo, una 5,56 te mata si o si aunque no de en organos vitales, pero tal vez le permite 10-15 de vida "extra" a la persona impactada, permitiendo q descargue su cargador, una 7,62 aun cuando tarde lo mismo en matarla, lo va a mover como un titere, impidiendo su reaccion.
PD: para un maximo de poder de detencion, lo ideal es una municion lenta, de gran masa, y preferentemente de un material blando (como el plomo) ya q permite una mejor transferencia de la energia cinetica en fuerza de impacto en detrimendo de capacidad de penetracion; ejems: desert eagle 0.50 o una escopeta 12/70 para detencion, una 5,56 encamisada para penetracion
una cosita... el efecto cavitacion, solo se registra donde existe masa muscular en exceso (brasos y piernas) o sobre gelatina balistica.
en lugares donde existe delgada piel o huecos (llamese pulmones, estomago, intestinos, torax), casi no existe la cavitacion... de por si, eso representa casi el 50% del cuerpo y lo que provoca el mayor porcentaje de bajas en los combatientes.
un abrazo
en lugares donde existe delgada piel o huecos (llamese pulmones, estomago, intestinos, torax), casi no existe la cavitacion... de por si, eso representa casi el 50% del cuerpo y lo que provoca el mayor porcentaje de bajas en los combatientes.
un abrazo
doctorgerman dijo:
Una pregunta; por que OTAN adopta calibre como el 5,56 o 9x19, en detrimento del 7,62 o 45ACP???
A largas distancias una munición perforante puede herir al enemigo y generar un requerimiento de atención médica que "saca hombres de combate"; pero a la corta distancia, donde el stopping power puede ser la diferencia entre que nuestro enemigo descargue o no su cargador, y por ende entre seguir o no en combate, por que se cambió el 45ACP por el 9mm??
Si en última instancia una munición perforante mata igual por cavitación; no es mejor inhabilitar instantáneamente???
La expliación es sin duda muy elocuente, pero las conclusiones son erróneas. Por decirlo sin rodeos: el 5.56 OTAN cuenta con más lesividad que el 7.62x39.
En el caso de impacto en el cuerpo del esqueleto: la muerte está asegurada, pues la energía cinética del proyectil se translada por completo al cuerpo de la víctima, y al fin y al cabo lo que realmente mata es la energía.
En caso de tegido blando: la lesividad es mayor en el caso de munición 5.56 OTAN, además de la mencionada cavitación -que es sensiblemente mayor-, el proyectil, debido a la alta velocidad, tiende a volverse inestable, rotando en todas las direcciones y provocando fatídicos daños tanto en tejido muscular como orgánico. En adición, el calibre estándar 5.56, es frangible, por lo que tiende a fragmentarse -en un 50% en el caso del M855 reglamentario- formando esquirlas que provocan desgarros de gran magnitud.
El 7.62x39 tiende a no fragmentarse y mantener una trayectoria invariable, por lo que es más probable que atraviese limpiamente un cuerpo blando y la energía remanente del proyectil no sea transladada eficientmente al cuerpo de la víctima, sino al árbol que hay detrás.
Diversos tests en gelatina balísticas de ambos calibres:
5.56 M193 (antiguo)
5.56 M855 (actual)
7.62x39
SALUDOS
Simple: la 5.56 OTAN hace su trabajo y permite al soldado llevar un mayor número de municiones. Lo mismo para el caso de pequeños calibres, la diferenciade efectividad es mínima, y en cambio, los cargadores de 9mm suelen tener mayor capacidad.
La munición perforante mata más en caso de enemigos portegidos por chalecos antibalas -cada vez más extendidos-, en caso de enemigos desprotegidos, es más adecuada la munición frangible y, a poder ser, la prohibida por la Convención de Ginebra, como las dum-dum.
SALUDOS
Creo q todos estamos de acuerdo q ambas municiones tienen una extrema letalidad, la cuestion es cual de las dos tiene mayor poder de detencion.
PD: excelentes diagramas Bushmaster, muy buena data
PD: excelentes diagramas Bushmaster, muy buena data
http://en.wikipedia.org/wiki/Dum-dumim.porron dijo:
"-Balas DUM-DUM: es la variante más antigua de bala semiblindad con líneas de precorte. Se desarrollaron en el arsenal indio de Dum-Dum a finales del S. XIX para aumentar el poder del .303 British. Simplemente eran balas normales con unos cortes en la punta para facilitar la deformación al romperse la envuelta. La envuelta solía romperse dejando esquirlas y heridas terribles. Fueron la causa de que se prohibiese las balas expansivas en la guerra. Al usarse balas militares que no tenían envuelta en la parte posterior, a veces ocurría que la envuelta quedaba atascada en el cañón aunque saliese el núcleo de plomo. El siguiente disparo podía provocar la explosión del arma."
De municion.org
SALUDOS
Las explicaciones que dio Bushmaster estan muy bien, y claras.
De todas formas creo que la eleccion esta en: llevar mas municion (5.56 o 9 mm) con los riesgos de no poder detener a tu enemigo en el momento adecuado, y a riesgo de tu propia vida; o la de llevar menos municion (7.62 o 11.25 mm) pero con un poder de parada superior, comprobado.
En mi humilde opinion, yo llevaria un anticuado FAL calibre 7.62 mm y una pistola 45 (la Glock modelo 21)
De todas formas creo que la eleccion esta en: llevar mas municion (5.56 o 9 mm) con los riesgos de no poder detener a tu enemigo en el momento adecuado, y a riesgo de tu propia vida; o la de llevar menos municion (7.62 o 11.25 mm) pero con un poder de parada superior, comprobado.
En mi humilde opinion, yo llevaria un anticuado FAL calibre 7.62 mm y una pistola 45 (la Glock modelo 21)
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
