Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

[JULIO LUNA]

Julio:

¿Qué tiene que ver la Guerra Fría? Para la década del 30 era claro que EE.UU era la nueva potencia mundial. Para mediados de los 40 había que ser idiota para no advertirlo.

La guerra fria justamente puso en duda que hubiera un mandamás, estabamos hablando de un mandamás no de una nueva potencia mundial, que EEUU sería una nueva potencia mundial se sabía desde fines del siglo IX.Pero de ahí a ser el mandamás ni siquiera lo es completamente ahora.

Julio; Rusia no exportaba sus productos militares de primera línea ni siquiera a los miembros de PdV. E Irán fue siempre dudoso a los ojos de Moscú, eso no es de ahora ¿O alguna vez le largaron algo de primera línea?

No, así que no entiendo como suponés que los Rusos estarían preocupados de vendernos algo a nosotros y que al tiempo lo estuvieran estudiando los norteamericanos.Está claro que Rusia no exporta productos militares de primera linea es decir exporta como todos los países una versión degradada de la que utilizan sus FFAA.El tema con Irán es porque Rusia está aceptando el embargo decretado por NU.
Como hizo Francia cuando antes de la guerra nos vendió 5 exocet y 5 SuperEtendar ,durante la guerra suspendió la entrega aceptando la prohibición de NU y a pesar del lio que armamos es mismo año cuando terminó la guerra recomenzó la entrega del resto de los Exocet (30 en total) y de SuperEtendard (14 en total).

 

[paulo]

pregunta el Gripen no tiene partes Inglesas/Estadounidenses ??

 

[JULIO LUNA]

Buenísimo, Paulo.:smilielol5:

 

[BUFF]

La verdad habría que hablar con Berta y que Nos preste el "Tunel de Viento" Pero que Ignorante que soy... Ni idea tenía de esto :banghead: :banghead: :banghead:

Ni ganas re reírme me quedaron... yo ya no repondia, porque siempre tengo alguien que se acerca a mi respuesta, pero después de esto, ¿Alguien tiene la página de camaleón, Prime, Jager o como se llamen ???

 

[antitesis]

:ack2::ack2:

creo que después de ver tantas banderas de Inglaterra y USA queda totalmente fuera de discusión la adquisición del gripen ...

 

[Hattusil]

creo que después de ver tantas banderas de Inglaterra y USA queda totalmente fuera de discusión la adquisición del gripen ...

¿Por qué?...

 

[SnAkE_OnE]

Paulo, ese es el original..no ya para el C comprado por Sudafrica se han reemplazado distintos componentes sustancialmente, idem para Tailandia, deberiamos buscar el mas actualizado que es el que mostraron en Brasil cuando les ofrecen hacer parte de las alas y el tren de aterrizaje.

 

[paulo]

Este de arriba es del Gripen C/D.

Tiene este otro...

Podemos comparativamente ver el SH

...o el Rafale

...Ahora se hablamos del NG proposto a Brasil, seria esto (pena que las banderitas son de la UE).

PD: Solamente cambiar las de Br por las de Ar.

Saludos

 

[spirit666]

...o el Rafale

...

Falta una bandera norteamericana en un punto muy especial.

Aunque no lo puedan creer, el hardware del Specta es Made in USA...:svengo:

 

[paulo]

Pues Cláudio.....yo soy uno que no lo cre. Ademas es un de los maiores segredos que guardan.

 

[Rumplestilskin]

La guerra fria justamente puso en duda que hubiera un mandamás,

Señalaste la opción argentina entre EE.UU y el RU. Para esa época ya era claro cual de los dos era la potencia principal.

No, así que no entiendo como suponés que los Rusos estarían preocupados de vendernos algo a nosotros y que al tiempo lo estuvieran estudiando los norteamericanos.

1-Rusia exporta hoy productos punteros; no lo hacía así la URSS.
2-Aún cuando no lo hicieran, entre los productos no punteros también hay una escala.

Además no veo cual es el problema con ser un país predecible como para que intentemos encontrar la cruadratura del círculo buscando un proveedor dispuesto a soportar los vaivenes políticos de nuestro país. Mejor pensar en actuar correctamente y problema solucionado.

 

[MarioAr]

Y no preguunten cuantos componentes britanicos tienen los M-III, los Meko 360 y 140, y seguimos... Despues se enojan cuando hablo de paranoia o delirios.

Y volviendo a la historia, en la PGM y en la SGM fuimos "neutrales" por instigacion de un solo hombre en las dos ocaciones, Winston Churchill. Siendo neutrales jamas nos tocaron un barco llevando camida o pertrechos a Inglaterra. En las dos ocaciones, USA les provecho de armas, y nosotros de comida.

Y con Malvinas, ya lo hemos hablado. Fue un pacto entre Reagan, Thatcher y Galtieri. Se puponia que tomaramos las Islas, se demostraba la necesidad de mantener la Royal Navy intacta (mas los SSBN nuevos), Reagan intervenia entre los dos, llegavamos a un acuerdo de soberania compartida por 50 años, y todos contentos. Reagan se quedaba con el nobel de la Paz, Thatcher con su flota y remontaba su imagen, y la Junta lavaba su cara con el pueblo argentino, y recuperaba las islas.

Que paso? Alguien se paso con el Johnie Walker etiqueta azul, se creyo la Plaza, y "les presentamos batalla"... Sin ester preparados, a un año de recibir los 2 primeros TR-1700 y las Meko-360, a un año de tener los 14 Sue's operativos con la dotacion completa de Excocet en el 25 de Mayo...

Esa es la verdad... Unos vasos de mas, mostraron que no somos comfiables. Lo demas es historia.

Y hoy por hoy, les guste o no, Argentina tiene acceso a lo que quiera (dentro de lo logico, por supuesto). Si lo queres pagar, tenes SH Block III, F-16 Block 50+, AIM-120C, AIM-9X, Harpoon II... O los Rafale, EF, Su-35...

Pero lo que no hay, es voluntad... Lo demas es verdura... :banghead:

Saludos

---------- Post added at 07:41 ---------- Previous post was at 07:37 ----------

1-Rusia exporta hoy productos punteros; no lo hacía así la URSS.
2-Aún cuando no lo hicieran, entre los productos no punteros también hay una escala.

Y puedo preguntar de donde sacaron, por nombrar 2 ejemplos, Egipto y la India SA-3, SA-6 (con los que los egipcios les dieron el susto de su vida a los israeslies), y Mig-23/25 a principios de los 70's???

Saludos

 

[Rumplestilskin]

A principios de los 70 no había Mig-23/25 en MO. Los pocos Mig-25 en Egipto eran rusos. Y cuando llegan finalmente, eran aviones degradados o con armamento degradado. No se como habrá sido el caso de los SAMs, pero teniendo en cuanta que ni siquiera exportaban tanques punteros, pensar que había cierta degradación en los equipos no es tan extraño.

 

[BUFF]

Y no preguunten cuantos componentes britanicos tienen los M-III, los Meko 360 y 140, y seguimos... Despues se enojan cuando hablo de paranoia o delirios.

Y volviendo a la historia, en la PGM y en la SGM fuimos "neutrales" por instigacion de un solo hombre en las dos ocaciones, Winston Churchill. Siendo neutrales jamas nos tocaron un barco llevando camida o pertrechos a Inglaterra. En las dos ocaciones, USA les provecho de armas, y nosotros de comida.

Y con Malvinas, ya lo hemos hablado. Fue un pacto entre Reagan, Thatcher y Galtieri. Se puponia que tomaramos las Islas, se demostraba la necesidad de mantener la Royal Navy intacta (mas los SSBN nuevos), Reagan intervenia entre los dos, llegavamos a un acuerdo de soberania compartida por 50 años, y todos contentos. Reagan se quedaba con el nobel de la Paz, Thatcher con su flota y remontaba su imagen, y la Junta lavaba su cara con el pueblo argentino, y recuperaba las islas.

Que paso? Alguien se paso con el Johnie Walker etiqueta azul, se creyo la Plaza, y "les presentamos batalla"... Sin ester preparados, a un año de recibir los 2 primeros TR-1700 y las Meko-360, a un año de tener los 14 Sue's operativos con la dotacion completa de Excocet en el 25 de Mayo...

Esa es la verdad... Unos vasos de mas, mostraron que no somos comfiables. Lo demas es historia.

Y hoy por hoy, les guste o no, Argentina tiene acceso a lo que quiera (dentro de lo logico, por supuesto). Si lo queres pagar, tenes SH Block III, F-16 Block 50+, AIM-120C, AIM-9X, Harpoon II... O los Rafale, EF, Su-35...

Pero lo que no hay, es voluntad... Lo demas es verdura... :banghead:

Saludos

Mario... para No perder el hilo, vos escribís 50 años de soberanía compartida, para hoy luego de 28 años solo compartiendo rencores ¿Que provecho le han sacado los británicos? ¿El de justificar una flota? y ¿Que más? ¡¡¡No será por las ovejas!!! ¿No?

 

[SnAkE_OnE]

Las ovejas y las licencias de pesca han mantenido el engranaje aceitado en las influencias..

 

[Derruido]

Las ovejas y las licencias de pesca han mantenido el engranaje aceitado en las influencias..

http://www.youtube.com/watch?v=g-7kXnfXyXc

 

[MarioAr]

Mario... para No perder el hilo, vos escribís 50 años de soberanía compartida, para hoy luego de 28 años solo compartiendo rencores ¿Que provecho le han sacado los británicos? ¿El de justificar una flota? y ¿Que más? ¡¡¡No será por las ovejas!!! ¿No?

Es sencillisimo Buff, mientras que no no se termine el segundo brazo del canal de Panamá, el único modo que tienes los aircraft carriers y LPH y LHA de la US Navy de cruzar los Océanos rápido es el estrecho de Magallanes, amen de un porcentaje altísimo del comercio mundial. Y con un par de bombas bien puestas, cerras el canal de todos modos.

El inmenso valor estratégico de las Malvinas cómo posta de custodia del pasaje oceánico se ha mantenido oculto de la opinión pública como parte del proceso de desmalvinizacion que inició Alfonsin con el acuerdo de las Islas del Sur.

Por eso yo hace años vengo insistiendo (podes leer mis post viejos) que Argentina necesita un portaviones, cazas navales y P-3 operando desde Río Grande, y una verdadera estación aeronaval en la Isla de los Estados.

Con la Armada de Chile la ARA tiene que armar una escuadra conjunta y controlar el estrecho se Magallanes. Ese pasó tiene que ser el Mare Nostrum.

Lo demás, es pura chachara...

Saludos

---------- Post added at 10:24 ---------- Previous post was at 10:21 ----------

YouTube - Everything you always want to know about sex_Woody Allen_

Jajajajaja.... :smilielol5: Que pedazo de *** que sos Derru... Casi mi ahogo por la risa con la caipirinia.... :sifone:

 

[jotabe]

MarioAr decile a Piñeira que adopte esa política en vez de hablar en privado con la corona britanica respecto de su apoyo a la causa "Malvinas"

el problema de Argentina no es que sea un pais "poco serio"... creer eso es una ridiculez, el problema de Argentina es que durante casi 100 años ha mantenido una política exterior incorrecta... pero esta no es una "casualidad" sino la consecuencia de las características de Argentina como país...

siendo un país de gran extension y grandes riquezas naturales ha intentado desde siempre colocarse en la primera fila a nivel mundial, pero siempre choco contra sus propias limitaciones productivas y contra la eterna dubitación de sectores de su propia burguesía que nunca terminaron de dar el salto de ser una burguesía ligada a las exportaciones del sector primario para pasar a ser una burguesía industrial avanzada... osea en los sueños siempre estuvo lo segundo, pero en la seguridad del bolsillo siempre fue mas facil exportar granos que ponerse a competir con capacidades industriales ya instaladas hace decadas...

en Brasil su burguesía hace unos 20 años opto por otro camino y hoy en día se ven las diferencias, esto no hace a brasil un mejor pais (sobre todo en indices sociales) pero si le dio otro posicionamiento a nivel geopolítico...

aca muchas veces hablamos no solo de un SdA sino tambien de una gran flota... "gran flota" para que? para la soberanía, el contro de la pesca, Malvinas y Antartida? ok, pero a no olvidarse del motivo real de la creación de nuestra Armada (ya en el Siglo XIX) que es la de salvaguardar nuestro comercio internacional... y hoy? para que? si nuestra flota mercante no existe, si los paises compradores de alimentos nos bloquean no tenemos forma inmediata de redirigir nuestros buques a otros paises sin flota mercante.

para no pasarme de OT y ligandoló al tema del thread creo que en la adquisición del SdA lo primero que tenemos que preguntarnos no es "a quien le compramos" sino mas bien "como nos asociamos con alguien para lograr tener a futuro una producción local de SdA"
y para eso lo principal es fortalecer FADEA, darle vida al Super Pucará, aumentar la producción del Pampa para hacerlo rentable (yo iría con el Fase II y el fase III lo dejaría como prototipo por si a algun cliente le gusta la idea, cosa que no creo viable) y hacer una inversión lo suficientemente importante como para que la fabrica vuelva a ser un polo productivo de primer orden como en los 50's
eso lleva años de inversion y gasto, pero el gasto no es perdida de plata, aca se pierde plata 2 meses y se considera a FADEA (u otras empresas) ineficientes y una carga inutil, pero la discución gana peso a largo plazo... no pensando en 2 o 3 años sino en 10 o 20...

yo HOY compraría cualquier SdA nuevo que en un futuro la fabrica nos garantize ser socios y desarrollar bajo licencia a futuro el SdA adquirido (puede ser el Gripen, Rafale o como a mi siempre me gusto el Mig 29 para en un futuro producir Mig 35) y en 30 años desarrollar un SdA propio o como socios igualitarios con otra potencia (podría ser Brasil Rusia u otro, pero nunca USA o el RU)

 

[SnAkE_OnE]

Quien es Piñeira?

Cual sería la política exterior "correcta"?

aca muchas veces hablamos no solo de un SdA sino tambien de una gran flota... "gran flota" para que? para la soberanía, el contro de la pesca, Malvinas y Antartida? ok, pero a no olvidarse del motivo real de la creación de nuestra Armada (ya en el Siglo XIX) que es la de salvaguardar nuestro comercio internacional... y hoy? para que? si nuestra flota mercante no existe, si los paises compradores de alimentos nos bloquean no tenemos forma inmediata de redirigir nuestros buques a otros paises sin flota mercante.

El tema no es necesariamente salvaguardar nuestra flota sino "nuestras" rutas comerciales


Por economía de escala, no siempre va a ser negocio ensamblar localmente sabiendo que los números para amortizar estas inversiones necesariamente siempre va a tener que ser altos.

 

[Hattusil]

el problema de Argentina no es que sea un pais "poco serio"... creer eso es una ridiculez, el problema de Argentina es que durante casi 100 años ha mantenido una política exterior incorrecta... pero esta no es una "casualidad" sino la consecuencia de las características de Argentina como país...

O sea... poco serio. Hoy mas que nunca, cuando nuestra política exterior es casi nula.