Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza nuevo para la FAA ¿Usted a cuál elegiría?


  • Total de votantes
    369
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
pero igual , al fin y al cabo siempre hay problemas con USA ...
y si nos terminaron vendiendo los A-4R por un embargo !!!
un avion usado de ataque sin dientes y sin repuestos a precio de un 0km
te ofrecen el f-16 Block 50 para tenerte agarrado de los huevos, xq después no te sueltan ni las armas ni los repuestos y anda a saber con que electrónica te los mandan ...

Eso es como aquel que decía que no habian querido vender a la Argentina A-4 biplazas de segunda mano por no se que razones malas intrinsecamente y resultó que en aquella época no tenian demasiados biplazas como para ir dandolos de baja y vendiendolos de saldo, pero que los vendian nuevos y sin problemas.
 
-Dinosaurio ??? :svengo:

-Averigue cual es el desempeño de un M2000-5 MkII



:cool:
Roberto

:yonofui: :yonofui: :yonofui: :yonofui:



Ud. me entiende....:biggrinjester: :cheers2:

Cordiales Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Ya que los israelíes integran armas y equipos hasta en plataformas orientales, no veo donde está el quilombo.

El quilombo no se, pero el costo tanto económico como en riesgo de embarcarse en semejante integración, en un país como el nuestro que tiene las carencias más básicas. .....es como preguntarse que tiene de faraónico celebrar el bicentenario construyendo tres pirámides y una esfinge.

Como punto de comparación, India opera equipos franceses, israelíes y rusos, y hasta ahora, no vieron la luz que les anuncie semejante proyecto de M2000.

Porque de última, se va a terminar proponiendo que se le pague a Northrop para que finalice el YF-23.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Quote:
Originalmente publicado por COMPASS
Una célula M-2000, actualizada y mejorada -si cabe-, hecha en Cba, con motor ruso, de ser posible con la fabricación de algunas piezas localmente, mas electrónica francesa, más el agregado de algun chiche israelí, y quizás algún incipiente desarrollo en ECM o alertadores, más la posibilidad de integrarle armas de cualquier origen, incluso local o brasilero, y mientras podemos esperar tranquilos al caza de 5° gen sin apuros...

O podemos considerar que el mundo puede tener razón.
me parece recordar que hay un F1 mas o menos asi.
 
El intento sudafricano de zafar de los embargos a sus F-1, usando un motor ruso, justamente...

Luego lo dejaron, porque ya podían acceder nuevamente a los mercados, que sino...

---------- Post added at 09:36 ---------- Previous post was at 09:21 ----------

El quilombo no se, pero el costo tanto económico como en riesgo de embarcarse en semejante integración, en un país como el nuestro que tiene las carencias más básicas. .....es como preguntarse que tiene de faraónico celebrar el bicentenario construyendo tres pirámides y una esfinge.

Como punto de comparación, India opera equipos franceses, israelíes y rusos, y hasta ahora, no vieron la luz que les anuncie semejante proyecto de M2000.

Un sistema tan complejo e inexcusablemente demandante de armamento y sensores de la más alta tecnología y capacidades posible, inevitablemente será carísimo, no caro... carísimo...

¿Acaso estamos descubriendo algo nuevo?

¿Saldrían más baratos 4 escuadrones de Rafales que 4 de los pretendidos M-2000 AR?

Por más que sea todo del mismo origen ¿en algún lado te regalan algo?

A precio de saldo no se consiguen armas resolutivas, eso no sirve si todos tus vecinos, los amistosos y los no tanto, decidieron elegir armas realmente modernas y capaces, o estamos al mismo nivel o intentamos alguna mínima ventaja, pero estar 3 escalones abajo, "sólo" porque nos sale más barato es de una irresponsabilidad absoluta.

Por otro lado, los indios no son un ejemplo de lo que pretende Argentina, mantenerse en una orientación pro-occidental, tanto en doctrinas como en equipos, India es un laberinto infernal, acorde a su estilo de vida, a sus millones de dioses y a su infinita cantidad de habitantes, no cuadra como ejemplo.

Además, el motor, nada más que el motor, un componente que no influye en la doctrina ni en la operatividad más allá de sus prestaciones características, igual que cualquier otro, sea ruso o boliviano, no hace en nada a cualquier plataforma que use armas y electrónica occidental -contando a Israel-, las cuales sí son la base de cualquier eventual doctrina y táctica, como es lo que imagino yo, que no es nada tan loco cuando ya hay ejemplos de aviones franceses con motores rusos.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
El intento sudafricano de zafar de los embargos a sus F-1, usando un motor ruso, justamente...

Luego lo dejaron, porque ya podían acceder nuevamente a los mercados, que sino...

O sea.....

El mundo puede tener razón.

¿Saldrían más baratos 4 escuadrones de Rafales que 4 de los pretendidos M-2000 AR?

No sé. Pero lo que sí se, es que hasta ahora el resto del universo conocido ha optado por otras soluciones. Como existe la posibilidad -tan dolorosa al argentino promedio- de que el mundo tenga razón, es razonable pensar que cualquiera de las diferentes alternativas tiene una mejor relación precio/producto/conveniencia política.

Es el viejo principio de que si 200 personas antes saltaron el barranco, no hay razón alguna para que justamente yo deba arrojarme de cabeza. Le concedo el inmenso honor de ser el pionero a algún otro iluminado.

Por otro lado, los indios no son un ejemplo de lo que pretende Argentina,

El problema es que plantean justamente no seguir ejemplo alguno.
 
#1705 - Stalder:

"CL-42 transformados, porque no queremos pagar C-295"

¿O porque estubimos en guerra por el 82?.

"Sea-linx vendidos, y si hacemos la guerra con el fabricante"

Si invaden nuestro territorio...¿Para que corno le compras material? (o a su mejor aliado).

"F-86 , si negociamos pesimamentre que que queres"
Si negociamos pesimamente quiero que no lo hagan más, nada de cosas occidentales. Compren sukoi o mig.

"A-4 Habia un embargo desde el 82 hasta principios de los 90, no veo que nos hayam vendido otra cosa"

El embargo de A-4 comienza en 1977 (o 78), por eso se adquirieron los SUE.

"F-16 autorizados desde el 98 pero dijimos no y seguimos diciendo no inclusive a los Block 50"

Pero los A-4AR los compramos en 1994 (los primeros llegaron en diciembre de 1997) si no me equivoco, la oferta llego tarde.

"Aim9L, y es lo que pidio la FAA porque vinieron a precio de saldo"

Lo interesante del misil, es que en 1982 se lo dieron a los ingleses para que lo usen en nuestra contra, al igual que una isla llamada Ascensión.
No creo que "premiarlos" comprando material MADE IN USA sea buena idea.

También hay que acordarse que paso con los Panther y Cougar de la ARA.

Mirage 2000 mejorados... ¿para que andar metiendo mano cuando en Rusia te venden 0km y probado?.

Saludos.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Pero los A-4AR los compramos en 1994 (los primeros llegaron en diciembre de 1997) si no me equivoco, la oferta llego tarde.

Mirage 2000 mejorados... ¿para que andar metiendo mano cuando en Rusia te venden 0km y probado?.

Saludos.

Estos dos puntos:

El requerimiento de la FAA incluía allá por 1998 la hoy tan inminente salida de la familia Mirage. Por lo que la oferta, en ese momento los Block-40/42, seguía siendo mas que válida y necesaria.

Ni andar haciendo injertos... ni adquirir a Rusia. La FAA no tiene ningún plan sobre SdA de esa procedencia... primero Francia y despues, quizas, EEUU; ese es el orden de búsqueda de un SdA.
 
Estos dos puntos:

El requerimiento de la FAA incluía allá por 1998 la hoy tan inminente salida de la familia Mirage. Por lo que la oferta, en ese momento los Block-40/42, seguía siendo mas que válida y necesaria.

Ni andar haciendo injertos... ni adquirir a Rusia. La FAA no tiene ningún plan sobre SdA de esa procedencia... primero Francia y despues, quizas, EEUU; ese es el orden de búsqueda de un SdA.

Pero allá por 1994 el requerimiento de la FAA incluía el remplazo de otros aviones, pedimos F-16, nos dieron A-4AR y en ese momento la oferta no era tan "válida".

¿No adquirir a Rusia?.
Nunca dije que este en algún plan, pero comprar aviones a Francia y sino a USA. Te falto Reino Unido y Chile, o porque no, directamente firmar un tratado por el cual pasamos a se parte de la corona y así vamos a tener EF-2000 sobrevolando.... deja, eso ya esta sucediendo.:banghead::puke:

En más de una ocación nos metieron el dedito en el culito, ¿vamos a volver a comprar aviones de esa procedencia?.:boxing_smiley:

Por otro lado... Peru y Vietnan ganaron guerras usando fierritos rusos.
China (que no son para nada boludos) usan fierritos rusos.

¿Alguién se puso a pensar cuales son (o deberían) ser nuestras hipotesís (o como quieran llamarlas)?
Yo creo que Chile y RU son las más importantes.
Muchos hablan de lo caro de mantener de un bimotor, pero no se dan cuenta que si queremos sobrevolar Malvinas media hora necesitamos un bimotor o si queremos cubrir eficientemente nuestro territorio.

USA apoyo a RU en 1982!!!
USA apoyo la invasión a nuestro territorio!!!
¿Porqué no se dan cuenta?
Es moralmente lo mismo comprar cosas inglesas que Yankees.
Es cuestion de moral, orgullo y honor.
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
¿Y que iba a hacer estados unidos en el 82? ¿A quien iba a apoyar? ¿Al principal aliado europeo que tenía entonces? ¿O a una dictadura que usó como valvula de escape una guerra sin estar preparada para ella? ¿A los que tenian un cuerpo de ejercito delante de los rusos en Alemania o a los otros? Si es que hay que leer cada cosa...
 
¿Y que iba a hacer estados unidos en el 82? ¿A quien iba a apoyar? ¿Al principal aliado europeo que tenía entonces? ¿O a una dictadura que usó como valvula de escape una guerra sin estar preparada para ella? ¿A los que tenian un cuerpo de ejercito delante de los rusos en Alemania o a los otros? Si es que hay que leer cada cosa...

Sin duda a su historico aliado, pero una cosa es a quién va a ayudar y otra es si los vamos a felicitar comprandoles materiales de un tema tan delicado.

¿Reino Unido a quien iba a apoyar? ¿a Galtieri o aRex Hunt?
Y no por (obviamente) apoyar a Hunt es algo que debamos olvidar, perdonar y ratificar.

-------

Eso sin mencionar que se paso los tratados por el recto... hay algo llamado Neutralidad.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Pero allá por 1994 el requerimiento de la FAA incluía el remplazo de otros aviones, pedimos F-16, nos dieron A-4AR y en ese momento la oferta no era tan "válida".

Pero, no entiendo. Se te está diciendo que unos años despues se ofertó el F-16 y vos seguís con lo del 1994. Finales del embargo militar.


¿No adquirir a Rusia?.
Nunca dije que este en algún plan, pero comprar aviones a Francia y sino a USA. Te falto Reino Unido y Chile, o porque no, directamente firmar un tratado por el cual pasamos a se parte de la corona y así vamos a tener EF-2000 sobrevolando.... deja, eso ya esta sucediendo.:banghead::puke:

Lo que te estoy diciendo es lo que se piensa dentro de la FAA. Hoy por looby y política la ventaja la tiene Francia (Y sus dichosos M-2000C para luego los cómicos M-2000/5F)
Pero si le preguntas a los pilotos de la FAA que avión quiere, seguramente te dirán F-18 C/D.

Por otro lado... Peru y Vietnan ganaron guerras usando fierritos rusos.
China (que no son para nada boludos) usan fierritos rusos.

¿Qué guerra ganó Perú?

USA apoyo a RU en 1982!!!
USA apoyo la invasión a nuestro territorio!!!
¿Porqué no se dan cuenta?
Es moralmente lo mismo comprar cosas inglesas que Yankees.
Es cuestion de moral, orgullo y honor.

Moralmente?... en 1981 usabamos destructores T-42 ingleses, que estaban en las Malvinas desde hacía mas de 100 años.
Que honor es ese...
El honor está en otro lado, no en la conveniencia o no de una compra.

El nacionalismo ciego es malo...
 

BUFF

Forista Temperamental
Regresan a mezclar el tema ... ¿Quien No cree que USA No va a apretar a Rusia por la venta de aviones?

No leyeron por ahí lo que sucede con los Rafale y los árabes... te compro aviones, pero me das más rutas para mis aviones...

Ahora el tema pasa por nuestra industria ¿Esta capacitada para proveer repuestos nacionales? y...¡Si! ... Y no entremos a ver que va a pasar con un "Hipotético" Conflicto, hoy existen dos luchas, "Las Drogas" y "El Terrorismo" pero de política... Nada
 
Pero, no entiendo. Se te está diciendo que unos años despues se ofertó el F-16 y vos seguís con lo del 1994. Finales del embargo militar.

Simplemente remarco que son 2 hechos distintos, por un lado, en 1994 se intento comprar el F-16, pedido que se nego por el embargo.
En diciembre de 1997 ya estaban llegando los primeros A-4AR.

Luego, se terminó el embargo y ofrecieron F-16. Pero es otra historia, quizás no agradaba para la función (recordemos que en esta ocación iba a reemplazar a otro Sda).

Lo que te estoy diciendo es lo que se piensa dentro de la FAA. Hoy por looby y política la ventaja la tiene Francia (Y sus dichosos M-2000C para luego los cómicos M-2000/5F)
Pero si le preguntas a los pilotos de la FAA que avión quiere, seguramente te dirán F-18 C/D.


¿Qué guerra ganó Perú?

Guerra del Cenepa, en 1995 frente a Ecuador.

Moralmente?... en 1981 usabamos destructores T-42 ingleses, que estaban en las Malvinas desde hacía mas de 100 años.
Que honor es ese...
El honor está en otro lado, no en la conveniencia o no de una compra.

El nacionalismo ciego es malo...

Los CL-42, quizás yo compraba uno... para estudiarlo. Solo para eso y siempre teniendo en cuenta que ya estoy pensando en la recuperación.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Regresan a mezclar el tema ... ¿Quien No cree que USA No va a apretar a Rusia por la venta de aviones?

En este momento no estaría muy seguro... al menos en nuestro caso en particular.

Luego, se terminó el embargo y ofrecieron F-16. Pero es otra historia, quizás no agradaba para la función (recordemos que en esta ocación iba a reemplazar a otro Sda).



Guerra del Cenepa, en 1995 frente a Ecuador.

Tordillo, los F-16 que nos ofrecían eran infinitamente superiores en capacidades de intercepción todo tiempo a nuestros M-III, ni hablar de los demas deltas.
La oferta era por demas buena, pero aquí se descartó por otras cuestiones.

Militarmente hablando Ecuador dominó las acciones en la Guerra del Cenepa. Y fundamentalmente en el aire, donde los Fitter sufrieron derribos, ni hablar de los Mi-24 y Mi-8. No hubo bajas entre los medios aereos de Ecuador.
Perú perdió militarmente hablando esa mini guerra.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
hummm...no no lo veo tan asi...tuvo mas derribos...pero se quedo con las tierras.
un abrazo
 
...
Tordillo, los F-16 que nos ofrecían eran infinitamente superiores en capacidades de intercepción todo tiempo a nuestros M-III, ni hablar de los demas deltas.
La oferta era por demas buena, pero aquí se descartó por otras cuestiones.

Militarmente hablando Ecuador dominó las acciones en la Guerra del Cenepa. Y fundamentalmente en el aire, donde los Fitter sufrieron derribos, ni hablar de los Mi-24 y Mi-8. No hubo bajas entre los medios aereos de Ecuador.
Perú perdió militarmente hablando esa mini guerra.

F-16: Claramente son superiores, lo dije pensando en tu comentario anterior, seguramente la FAA quiere reemplazar al M-III con M-2000 o F-18... aunque no me gusta la idea.

Cenepa: Recordemos que los F-1 corrían espantados cuando los Mig hacían acto de presencia

Saludos.
 

paulo

Forista Sancionado o Expulsado
Militarmente hablando, creo que Equador se saiu mejor.....pero como resultado, Equador se quedo con 1Km quadrado en Tiwinza (pero con soberania peruana), e acetando la libre navegacion en el Amazonas ya reconocida por el "protocolo del Rio de Janeiro".

Saludos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba