Yo por eso firme contrato por dos MB Actros 6x4 para reemplazar a mis dos Atego con volcadora. Mercedes Benz para mí en particular, es una estrella en el camino que me ha dado mucha suerte!!!
Futuro del parque automotor del Ejército Argentino.
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Pues si, los viejos 416 son pequeños comparados a los actuales. Están más emparentados con el actual U-500 que con el U-5000.
Pero, como decía, me parece que la tendencia es hacía vehículos con un "formato" diferente, influenciados por la norma de containers ISO 20.
Hasta los camiones que se están "encogiendo" están influenciado por esta norma. Así, los nuevos Oshkosh L-ATV y M-ATV y el Hawke PMV tiene 2,5 metros de ancho y capacidad para transportar un Tricon.
Creo que el tema de los estándares de contenedores y su influencia en el diseño de camiones merece un debate aparte.
Por otro lado, recientemente un Zetros rompió el récord de altitud de los camiones (o, según otras fuentes, igualo al que disfrutaban los UNIMOG) por lo que una de las ventajas de los UNIMOG paso a ser igualda o superada por otro camión.
Si abandonamos un poco el mercado militar y miramos el civil y, específicamente, el de competición, nos encontramos que en el Dakar el UNIMOG dejo de ser omnipresente competidor del pasado, para quedar reducido a un único competidor que, para colmo, queda de último.
En la guerra quién tiene mayor movilidad cuenta con ventaja y, aunque el UNIMOG puede ir por cualquier tipo de terreno, también es un hecho de que tiende a ser uno de los más lentos. Hoy en día hay muchos otros camiones que pueden ir más rápido por la mayoría de los terrenos que se desplaza un UNIMOG.
En síntesis, me parece que la tendencia global es hacía camiones diferentes a los UNIMOG, especialmente en el ámbito militar.
¿Significa el fin de los UNIMOG? no lo creo, sólo creo que es cada vez más "especial" y menos universal y, por tanto, pienso que en muchos casos algunos de los más viejos UNIMOG deberán ser remplazados por otro tipo de camiones, en vez de, simplemente, un UNIMOG más nuevo. Será en los casos "especiales" donde continuará siendo recomendable volver a comprar UNIMOG.
El tema es que alguno de esos nuevos camiones de 5 Tn. pueden terminar siendo más eficientes (consumir menos o igual combustible) que un pequeño UNIMOG. Si se obtiene más por menos entonces debe considerarse. Más capacidad y volumen de carga por igual o menor combustible parece ser más eficiente. ¿Y si quieres transportar sólo 1,5 Tn? pues más vale que sobre a que falte. Un camión de 5 Tn. consumirá menos combustible transportando 1.5 Tn. que un U-416.
Pero también se puede enfocar este tema de otra forma. Comenzando por los Oshkosh L-ATV y M-ATV y el Hawke PMV. Pequeños camiones compatibles con container Tricon.
A mi me resulta interesante el caso del Zetros 1833 de la infantería de marina chilena con su cabina para 8 personas y el espacio de carga reducido, pero aún así parece suficiente como para un container ISO 10 o uno o dos Tricon o peso equivalente.
Finalmente, si sólo se pretende transportar 1,5 Tn., entonces se pueden considerar algún HMMVW. De hecho, hasta podría considerarse algo parecido a un Polaris Dagor o un Flyer 72, que prometen transportar hasta 1,4 Tn. rápidamente por una gran variedad de terrenos.
Última edición:
Una consulta
Los IVECO Eurocargo E170 de GN 4x4, cuya foto posteó paginas atrás Herman, son de producción nacional?
Porque estuve chusmeando los camiones que ofrece IVECO Argentina y no vi ofreciera de fabrica 4x4. No así MB que ofrece de fabrica el Atego1726 4x4
Los IVECO Eurocargo E170 de GN 4x4, cuya foto posteó paginas atrás Herman, son de producción nacional?
Porque estuve chusmeando los camiones que ofrece IVECO Argentina y no vi ofreciera de fabrica 4x4. No así MB que ofrece de fabrica el Atego1726 4x4
Que yo sepa, IVECO Argentina no fábrica Eurocargo actualmente. Probablemente son de origen Brasil. No lo sé.
IVECO Argentina fábrica el Trakker, pero ninguno con tracción integral, sólo 4x2 y 6x4. Aunque si existiera la demanda, seguro que podrían hacer lo necesario para ofrecer 4x4 y 6x6.
La misma historia se repite con Mercedes Benz. Los Atego que se fabricará en Argentina solo serán 4x2 y 6x4. No fabricarán, por el momento, versiones con tracción integral 4x4 y 6x6. Al igual que el caso anterior, si tuvieran suficiente demanda seguro que podrían hacer lo necesario para ofrecer versiones cont tracción integral.
EFDV
El Atego 1726 -segun la ficha técnica de MB hay version 4x4 de fabrica.
Dejo link
http://www2.mercedes-benz.com.ar/concesionarios/sitio/upload/ficha_nivel2_243.pdf
La semana pasada MB anuncio importantes inversiones en Argentina, si bien por el momento se centraliza por las vans, tal vez al principio se las adquieran (si es que se adquieren los mioncas MB) desde Brasil y luego si se sigue con esta marcha de inversiones se puedan fabricar en la Argentina.
Lo que marcó el diseño de estos nuevos vehículos fue el hincapié en la protección, de ahí su crecimiento con respecto a sus antecesores (caso JLTV). El Hawkei es un caso distinto, ya que no reemplaza a nadie.
Son Italianos
No comparto.
Es decir, no discuto de que se trata de un diseño que, entre otras cosas, hace hincapié en la protección. Pero eso no explica su ancho. Existen otros vehículos que también hacen hincapié en la protección que tienen 2 metros de ancho, por ejemplo, los DINGO germanos.
Una de las razones de los 2,5 metros de anchura es que uno de sus requisito estaba ser compatible con el transporte de un Tricon. Especulo que también aprovecha Oshkosh, en este caso, a simplificar el proceso la producción y el intercambio de componentes con otros vehículos compatibles con el nuevo ancho estándar.
Como dije, me parece que la norma de containers ISO 20 y su influencia en el diseño de camiones merece un análisis específico.
Mi percepción es que esa tendencia esta matando a los camiones con dimensiones diferentes al estándar, por ejemplo, los 2 metros típicos de los UNIMOG y los HMMWV. Los cuales lentamente se venden menos y el mercado comienza a ser cubierto en forma creciente por distintos tipos de camiones compatibles de alguna forma con las dimensiones del nuevo estándar.
Lección directa de los MRAP: Bajar el centro de gravedad, en este caso haciéndolos más anchos.
Tampoco te discuto que uno de los requerimientos no haya sido poder transportar pallets/contenedores estandard OTAN, pero el requisito principal de estos vehículos fue la protección.
Agrego: El caso del Dingo es porque usa el chasis del U5000
Última edición:
Tiene el mismo ancho que un MRAP y otros productos de Oshkosh.
Tenía tres requisitos principales. Uno era la protección. El otro era la generación de energía eléctrica suficiente como para toda la nueva electrónica presente y prevista en el futuro. Y el tercero no me acuerdo.
También buscaban el nivel de protección de un MRAP en un vehículo más económico y suficientemente corto y liviano para aerotransportada dos en un C-130.
Entre los requisitos estaba el transportar un Tricon en la parte trasera.
No fue un diseño que parte de un HMMVW y le incorporan las características que le permite igualar la protección de un MRAP, incluyendo hacerlo más ancho. Es decir, no es un HMMVW que crece.
Más bien es un MRAP que lo fueron aligerando hasta cumplir con los requisito de movilidad establecidos. Parten de un camión y lo acortaron.
Tenía tres requisitos principales. Uno era la protección. El otro era la generación de energía eléctrica suficiente como para toda la nueva electrónica presente y prevista en el futuro. Y el tercero no me acuerdo.
También buscaban el nivel de protección de un MRAP en un vehículo más económico y suficientemente corto y liviano para aerotransportada dos en un C-130.
Entre los requisitos estaba el transportar un Tricon en la parte trasera.
No fue un diseño que parte de un HMMVW y le incorporan las características que le permite igualar la protección de un MRAP, incluyendo hacerlo más ancho. Es decir, no es un HMMVW que crece.
Más bien es un MRAP que lo fueron aligerando hasta cumplir con los requisito de movilidad establecidos. Parten de un camión y lo acortaron.
Mismo ancho pero no mismo peso ni altura. Lecciones directas de los MRAP.
Una evolución de la experiencia de OshKosh con el M-ATV. El hmm
no pincha ni corta, salvo porque en parte va a ser reemplazado por el JLTV.
http://www.ejercito.mil.ar/sitio/2015/noticias/noticia.asp?Id=3470
Los integrantes del Escuadrón de Exploración de Caballería Paracaidista 4 realizaron ejercicios de subunidad en el campo de instrucción de la Guarnición Ejército “Córdoba”.
La jornada comenzó con una ejercitación de seguridad a una cabeza aérea, y continuó con la exploración de dos potenciales ejes de avance para el ataque de los elementos de combate de la Guarnición.
Luego se trabajó en la exploración de los objetivos de ataque y la ocupación de una posición de bloqueo sobre un flanco de la Brigada.
Para ejecutar los distintos procedimientos, se emplearon los vehículos ligeros de reciente incorporación Polaris MRZR 4.
Y aqui las fotos de los MRZR4 en el terreno cordobés, con MAG
Si les ponemos onda tan mal no queda el camo arena en Córdoba (¿o no?)
(acá casi ni se los ve)
Los integrantes del Escuadrón de Exploración de Caballería Paracaidista 4 realizaron ejercicios de subunidad en el campo de instrucción de la Guarnición Ejército “Córdoba”.
La jornada comenzó con una ejercitación de seguridad a una cabeza aérea, y continuó con la exploración de dos potenciales ejes de avance para el ataque de los elementos de combate de la Guarnición.
Luego se trabajó en la exploración de los objetivos de ataque y la ocupación de una posición de bloqueo sobre un flanco de la Brigada.
Para ejecutar los distintos procedimientos, se emplearon los vehículos ligeros de reciente incorporación Polaris MRZR 4.
Y aqui las fotos de los MRZR4 en el terreno cordobés, con MAG
Si les ponemos onda tan mal no queda el camo arena en Córdoba (¿o no?)
(acá casi ni se los ve)
Ojo que mucho tiene que ver el invierno (por las heladas y posterior decoloración de la vegetación) y la calidad de la foto. El esquema verde-marrón que usan por esta latitudes no les vendría mal.(acá casi ni se los ve)
Si, seguro. Pero en estas condiciones (vegetación seca, calidad de la foto, de noche y con los ojos entrecerrados) TAN malo no es el arena...
Desde luego que seria mejor un camo más "argentino" (dependiendo de zona de uso: monte, puna, sur, llanura, montaña). Y sino una base más marrón (que el "arena" éste) y luego adaptación a la zona con red o vegetación si corresponde.
Última edición:
