Derruido
Colaborador
Para el reemplazo delJeep, acá se usa el M230G
Futuro del parque automotor del Ejército Argentino.
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Cuando se compara hay que ver qué se está comparando con qué.Sobre lo primero, sin ninguna duda. Es más el MB230 es un vehículo de guarnición. Dudo mucho que con un HMMWV algún oficial salga del regimiento para ir algún lado de una ciudad para hacer un trámite.
Sobre el Unimog y el HMWV. Ni siquiera se puede decir que están en la misma categoria o que prestan la misma utilidad.
El ejército Argentino utiliza el UNIMOG U-416, que es la variante de carga más simple y que se utiliza, mayormente, para cargar tropas y cargas generales. No tiene hidrogena, ni doble cabina, ni nada. Es decir:
Para compararlo con el mismo necesariamente hay que elegir el HMMWV más parecido, es decir, la variante de cargas generales M1097:
Derruido
Colaborador
El tema es que acá se empezó hablar del reemplazo de los Unimog. Y aún así, fijate que los Unimog tienen una caja más larga y es más alto. También habría que ver otros detalles que hacen a un Unimog muy diferente al HMMWMCuando se compara hay que ver qué se está comparando con qué.
El ejército Argentino utiliza el UNIMOG U-416, que es la variante de carga más simple y que se utiliza, mayormente, para cargar tropas y cargas generales. No tiene hidrogena, ni doble cabina, ni nada. Es decir:
Para compararlo con el mismo necesariamente hay que elegir el HMMWV más parecido, es decir, la variante de cargas generales M1097:
La caja de carga, en ambos casos, es de 2 metros de ancho por 3 metros de largo. También tienen consumos de combustibles similares. Ambos pueden subir pendientes de 90º. Son varias las capacidades en que se parecen más de lo que se diferencias.
Si, hay detalles en lo que los UNIMOG y HMMWV M1097 son diferentes. Pero el 90% de los usos suelen ser para exactamente lo mismo: transporte de tropas y cargas generales o shelter equivalentes para comunicaciones, ambulancia, etc. En ambos casos, pueden transportar eso a casi cualquier lugar.
La pregunta es si por el 10% de cosas que se diferencian son razón suficiente, y necesaria, para rechazar al competidor. De ser así, habría que preguntarse si el 10% de cosas en que el UNIMOG destaca están por sobre el 10% de cosas en qué el HMMWV destaca, o es más bien a la inversa.
Por ejemplo, es verdad que el UNIMOG tiene mayor despeje del suelo y eso le permite transitar por varios terrenos que el HMMWV no puede. Pero el HMMWV es lo suficientemente bajo y liviano como para ser transportado en el interior de un Chinook, externamente en un Black Hawk o lanzarse con paracaídas desde un C-130 Hercules. ¿Qué es más importante? ¿el mayor despeje o la facilidad de helitransporte o lanzamiento en paracaídas? ¿Cuál de las dos virtudes tiene mayor importancia desde el punto de vista militar?
Otro ejemplo vinculado a los terrenos, es verdad que el U-416 tiene una tracción, torque, etc. que le permite desplazarse por casi cualquier terreno (aunque la fotografía que genero el debate de hoy no hace honor, presidente, a esa virtud). Pero el M1097 puede desplazarse por la enorme mayoría de esos mismos terreno a velocidades mucho más altas y, gracias a su suspensión y su centro de gravedad más bajo, también con mayor seguridad. ¿Qué es más importante desde el punto de vista militar? ¿Que el U-416 pueda desplazarse por un 10% de terrenos que el M1097 no puede? ¿o que el M1097 pueda desplazarse mucho más rápido y seguros por del 90% de terrenos que ambos pueden transitar?
Si, hay detalles en lo que los UNIMOG y HMMWV M1097 son diferentes. Pero el 90% de los usos suelen ser para exactamente lo mismo: transporte de tropas y cargas generales o shelter equivalentes para comunicaciones, ambulancia, etc. En ambos casos, pueden transportar eso a casi cualquier lugar.
La pregunta es si por el 10% de cosas que se diferencian son razón suficiente, y necesaria, para rechazar al competidor. De ser así, habría que preguntarse si el 10% de cosas en que el UNIMOG destaca están por sobre el 10% de cosas en qué el HMMWV destaca, o es más bien a la inversa.
Por ejemplo, es verdad que el UNIMOG tiene mayor despeje del suelo y eso le permite transitar por varios terrenos que el HMMWV no puede. Pero el HMMWV es lo suficientemente bajo y liviano como para ser transportado en el interior de un Chinook, externamente en un Black Hawk o lanzarse con paracaídas desde un C-130 Hercules. ¿Qué es más importante? ¿el mayor despeje o la facilidad de helitransporte o lanzamiento en paracaídas? ¿Cuál de las dos virtudes tiene mayor importancia desde el punto de vista militar?
Otro ejemplo vinculado a los terrenos, es verdad que el U-416 tiene una tracción, torque, etc. que le permite desplazarse por casi cualquier terreno (aunque la fotografía que genero el debate de hoy no hace honor, presidente, a esa virtud). Pero el M1097 puede desplazarse por la enorme mayoría de esos mismos terreno a velocidades mucho más altas y, gracias a su suspensión y su centro de gravedad más bajo, también con mayor seguridad. ¿Qué es más importante desde el punto de vista militar? ¿Que el U-416 pueda desplazarse por un 10% de terrenos que el M1097 no puede? ¿o que el M1097 pueda desplazarse mucho más rápido y seguros por del 90% de terrenos que ambos pueden transitar?
Última edición:
Che pero eso no significa que despues de cargados anden igual...
El unimog es un camion, el humer es un...no se que es, pero no es un camion...o si?
Para mi le pones 2 lucas ahi atras y se baja tanto que estacionado contra el cordon queda como el subte al anden.
Yo le mande unos 800kg a una hilux y no paraba mas de agacharse hasta que parecia le tocaba el paragolpes el piso...no me animaba a aflojarle la carga del todo a la grua
. El hijo de su madre del vendedor encima le dice "si...anda re tranquilo que se la re banca ahi...puffff" (siguio riendose toda la mañana)Habria que comparar el espesor del chasis, el tipo de suspension y su recorrido, como la dureza (cuanto se va a bajar), y la relacion peso/potencia para saber como quedan para empujar la carga..y no se si la caja de cambios y el diferencial pueden dar tambien otros resultados (uno mas torque y el otro mas velocidad maxima en llano)
En ambos vehículos (U-416 y M1097) a medida que se acerca el peso máximo se reduce la movilidad, pero los allí mencionados son los pesos máximos certificados para desplazarse todo terreno.
El HMMWV, al igual que los UNIMOG, son vehículos especiales que, en ocasiones, dificultan la clasificación. Pero se trata de camiones ligeros de alta movilidad.
Mira vos...yo le carge mas de 900Kg y ni se entero (se agacho si...pero nada exagerado...y era la version de cabina simple...NO LA DOBLE cabinaChe pero eso no significa que despues de cargados anden igual...
El unimog es un camion, el humer es un...no se que es, pero no es un camion...o si?
Para mi le pones 2 lucas ahi atras y se baja tanto que estacionado contra el cordon queda como el subte al anden.
Yo le mande unos 800kg a una hilux y no paraba mas de agacharse hasta que parecia le tocaba el paragolpes el piso...no me animaba a aflojarle la carga del todo a la grua
Habria que comparar el espesor del chasis, el tipo de suspension y su recorrido, como la dureza (cuanto se va a bajar), y la relacion peso/potencia para saber como quedan para empujar la carga..y no se si la caja de cambios y el diferencial pueden dar tambien otros resultados (uno mas torque y el otro mas velocidad maxima en llano)
), de hecho, aun anda como si nada cinco años despues...Fijate que dice el Manual...¿lo tenes no?
Nones, nada de manuales porque no tengo una hilux...
Pero lo wasapie al vendedor y me corrigio con que no era hilux, era una amarok cabina doble, mala mia. Encima la tarima tenia mas peso de un lado, y el dejo ese lado contra la compuerta, cuando debio haberla girado y puesto el lado pesado al centro, contra la cabina.
Si vos tenes una cabina simple y le pones el peso contra la cabina queda mejor distribuido, bien al centro entre los ejes. En mi caso el peso quedo muy atras, pasando el eje, asi que al eje delantero no le fue nada.
A la proxima le saco foto
Pero lo wasapie al vendedor y me corrigio con que no era hilux, era una amarok cabina doble, mala mia. Encima la tarima tenia mas peso de un lado, y el dejo ese lado contra la compuerta, cuando debio haberla girado y puesto el lado pesado al centro, contra la cabina.
Si vos tenes una cabina simple y le pones el peso contra la cabina queda mejor distribuido, bien al centro entre los ejes. En mi caso el peso quedo muy atras, pasando el eje, asi que al eje delantero no le fue nada.
A la proxima le saco foto
OoooK...Ahi esta la cuestion...(No era HiluxNones, nada de manuales porque no tengo una hilux...
Pero lo wasapie al vendedor y me corrigio con que no era hilux, era una amarok cabina doble, mala mia. Encima la tarima tenia mas peso de un lado, y el dejo ese lado contra la compuerta, cuando debio haberla girado y puesto el lado pesado al centro, contra la cabina.
Si vos tenes una cabina simple y le pones el peso contra la cabina queda mejor distribuido, bien al centro entre los ejes. En mi caso el peso quedo muy atras, pasando el eje, asi que al eje delantero no le fue nada.
A la proxima le saco foto
), Tal como vos decis...si es cabina simple puede repartir mejor los pesos...pero ademas tiene un chasis mas largo y otra hoja extra en los elasticos... (algunas cabina y media tambien...son las Tacoma que vinieron importadas de USA alla en los 90s 
).PD: Aclaro que la camioneta No es mia...era de mi laburo y tambien en Bomberos teniamos una, pero Doble Cabina y a pesar de dale palo y hacha (baqueteo), nunca nos dejo tirados...de hecho ahi sigue, cumpliendo su funcion.
...Disculpame pero estimo TE EQUIVOCASTE...dudo mucho que a una Amarok Doble cabina le puedas cargar 1200kg sin que rompas algo (por no decir TODO)...de hecho la doble cabina apenas soporta 700kg 
Yo me acuerdo de una compañera del secundario (taba terrible la nenaaaaa ), cuyo padre tenia una pick-up peugeot 504, azul, muy fachera con su cupula, y tenia pintado el "1,3tn"...¿cuanto aguantaria con ese peso encima? Y sobretodo con que trato, hay maltratos y "maltratos"...
), cuyo padre tenia una pick-up peugeot 504, azul, muy fachera con su cupula, y tenia pintado el "1,3tn"...¿cuanto aguantaria con ese peso encima? Y sobretodo con que trato, hay maltratos y "maltratos"...
Y hemos derivado en un nuevo hilo "Futura chata del Ejército Argentino"......[emoji3]
Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
Mientras no lleguemos a "futuro reemplazo que no llego del viejo calzado del Ejercito Argentino" vamos bien...llenguabbufon
Che.... media pila... Que algo a ruedas está entrando en los últimos tiempos. Y hay bastante mas pendiente de entrega y llegada. No es que estamos paralizados.
En los últimos tres años se incorporaron casi 130 Ford Ranger, mas de 30 ambulancias guarncionales, unos 40 Marrua, casi 100 MB1725, 70 serie M939, unos setenta HMMWV, 30 Polaris, unos 50 Iveco Tector de diversas versiones, casi 30 omnibus MB e Iveco. Los 10 tractores M915. Etc...
Y están a la espera en USA los 35 HMMWV de uso general, los 7 HMMWV ambulancia, y los 22 FMTV OshKosh
¿Qué camión es ese?
Flor de ensalada logistica!
No me interpretarse bien. Me refería a que estaban desvirtuando el hilo con lo de las pick-ups. A eso me refería.Che.... media pila... Que algo a ruedas está entrando en los últimos tiempos. Y hay bastante mas pendiente de entrega y llegada. No es que estamos paralizados.
En los últimos tres años se incorporaron casi 130 Ford Ranger, mas de 30 ambulancias guarncionales, unos 40 Marrua, casi 100 MB1725, 70 serie M939, unos setenta HMMWV, 30 Polaris, unos 50 Iveco Tector de diversas versiones, casi 30 omnibus MB e Iveco. Los 10 tractores M915. Etc...
Y están a la espera en USA los 35 HMMWV de uso general, los 7 HMMWV ambulancia, y los 22 FMTV OshKosh
Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk