Si nos guiamos por los lineamientos generales de su forma de pensar, prefiero no opinar.
Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Si nos guiamos por los lineamientos generales de su forma de pensar, prefiero no opinar.
El-comechingón
Fanático del Asado
Y si vamos a buscar capitales argentinos en bancos ingleses?
Derruido
Colaborador
Respecto a la velocidad Don Armi, creo que a pesar de que puede llegar a los 25 nudos. Viendo ahora las diferentes variables en cuanto a las baterias.............
Digamos que llevar el Sub a 25 nudos, implica un gran esfuerzo a las baterias. Con semejante descarga de energía, las mismas comienza a burbujear, largar hidrógeno, temperatura, etc. etc. Que lo pueda hacer por diseño, seguro (el objetivo no era dotarlo de baterias sinó energía nuclear, cosa alejada de lo que acá pretenden los que manejan el estofado). Otro tema, no es lo mismo llevar el Sub a 20 nudos + con baterias nuevas, con baterias de media vida, o al final. Es decir la exigencia, y el rendimiento empieza a caer. Salvo que nos agarre en el momento en que las baterias están pipí cucú.
Leímos que el Salta sufrió un percance con las mismas, cuando una vez fue llevado de manera sostenida a 14 nudos...............
Un diseño que permita navegar a más de 20 nudos de manera sostenida, es bueno. El tema es tener un medio que entregue energía de manera sostenida, y que a su vez no sea un peligro latente para el sub y su tripulación.
Creo que el talón de Aquiles del TR a 25 nudos, es definitivamente su sistema de almacenamiento y generación.
Besos
Derruido
Colaborador
Ya sabés, Drones, solo Drones.Si nos guiamos por los lineamientos generales de su forma de pensar, prefiero no opinar.
Besos
Andrew_93
Forista Permanente
Los pesos deben ser lo mas facil de solucionar si cambias las baterias.
Derruido
Colaborador
Sí, pero tenés que volver a colocar en cada lugar otros pesos equivalentes.
Si el Sub tenía 500 toneladas a causa de las baterias, si las nuevas pesan la mitad, no podés cambiar el contra-peso que por diseño se estableció. Es decir si o sí en los mismos compartimientos vas a tener que colocar cargas semejantes. El sub, no te puede quedar más liviano que lo establecido en el diseño original.
Besos
Derruido
Colaborador
Y?
Besos
PD: La cantidad de la tripulación, está decidida en función de los días de navegación proyectados. De manera que la tripulación pueda rotar y descansar.
PD: El TR podía llevar una dotación de 50, para rotar en misiones de mayor duración. Dicho por ex capitan del buque, cuando le hablaron de los 44 tripulantes.
Se me antoja que en el lugar colocaria, para compensar... mas baterias? No se si el volumen tambien es menor, de ser asi la logica indicaria que se podria agregar mas capacidad de almacenamiento, es decir, mas autonomia.
En cuanto a la clase TR, los utilizamos exitosamente durante 30 años. Existe un segundo prototipo tambien muy navegado como testigo de todos los puntos a mejorar, actualizar y agregar. Existe un tercer ejemplar en estado avanzado de fabricacion sobre el que volcar todo lo probado en el segundo, e incluso un cuarto en el que podria experimentarse una "rodaja" AIP.
Yo creo que descartar un modelo con caracteristicas tan a nuestra medida,e insisto, un largo historial de servicio eficiente hasta el desperfecto que se especula tuvo ahora, no es lo mas acertado.
Supongo que el "relleno" de esa rodaja quedo como una de las tantas frustraciones, además en el supuesto que se pudiera integrar ...la rodaja.... podríamos mejorar todo para que se justifique esa inversion ?
Andrew_93
Forista Permanente
Estoy de acuerdo, y creo que debe ser una de las cosas menos dificiles, solo hay que saber el volumen de las nuevas baterias.
La opcion es salir a comprar nuevo algo que no es superior, o pedir un desarrollo nuevo. Me parece uno menos tentador, y el otro, mucho mas picante.
Reitero que estoy convencido que no ocurrira absolutamente nada, salvo dejar lo que queda en gradas. Lo que navega/ba, y lo que no se termino.
El Soryu es muy lindo, pero es mas lento y de patas mucho mas cortas. 6 mil millas nauticas de autonomia contra las 12 mil de los TR
Ni malo ni bueno, no tengo criterio para eso.. pero Australia lo descarto por lo mismo
Derruido
Colaborador
Si pero aclará que 6000 con AIP......................
Besos
PD: 900 metros de profundidad, prefiero eso a tener 5 nudos más de velocidad final. Que para un sub eléctrico........... no le garantiza mucha ventaja táctica, salvo que sea nuclear.
PD: Lo interesante es toda la electrónica que tiene encima.
Derruido
Colaborador
Teniendo el Santa Cruz, comprometido el casco, lo cual aún volviendo lo va a terminar limitando respecto a la profundidad de navegación. No sabiendo lo que realmente pasó con el San Juan, sería muy, pero muy temerario enviar al hermano de clase. El peligro puede estar latente y sin solucionar.
El Salta, después de todo lo que hemos escuchado, sabiendo, que ya tiene problemas de baterias (su reemplazo no es barato), y con todo lo que se ha dicho de lo viejo y obsoleto que era el San Juan, dudo de que la Armada (aún estando bien el Salta) decida mandarlo a navegación y a sufrir críticas de como se manda un Submarino viejo a navegar. Creo que si la seguridad submarina tenía un nivel, después de ésto, el mismo se va a elevar mucho más. Es decir mucho más exigente, somos prácticamente la única armada, que casi no navega y que se le desaparece un Sub.
Besos
PD: EEUU perdió Submarinos, pero estamos muy lejos de la cantidad que tienen, las horas de navegación y otras cosas, para igualar sus tasas de pérdidas. También habría que ver, si el no cumplir anualmente un mínimo de navegación, también contribuyó a que ocurra lo que ocurrió.
El-comechingón
Fanático del Asado
Mo podemos hacer nosotros mas TR?
O no valen la pena?
O no valen la pena?
Efectivamente perdería muchas toneladas y tendrían problemas con el temita de la flotabilidad... con mitad de peso a igual volumen no queda espacio para soluciones criollas como atar lastre con alambre, supongo.
