También convengamos que hoy por hoy, es arriesgado exponerse. Sea con el modelo que sea, tenes que tener muchas situaciones garantizadas.
el “Asalto” lo que se dise “asalto” de a de veras, siempre, siempre, será evitado.
Que se entrenen y preparen para ello no lo transforma en la primera opción. Todo lo contrario. Si es posible, debe evitarse. No es Plan A, ni B, ni C, sino Z.
Ahora bien, prepararse para el asalto y tener equipamiento para ello también te prepara para todos los demás escenario. Porque consiste en prepararse para lo más difícil y peligroso.
Luego, obviamente, si el asalto es inevitable, entonces deben buscarse las condiciones más favorables posibles.
Igual que en el primer caso, hay situaciones a las que no se podría exponer por el tamaño y peso de estas aeronaves.
cada país (y, en Estados Unidos, cada fuerza) ha desarrollado su propia doctrina de asalto aéreo. No hay una única forma y no hay un único medio.
El ejército estadounidense busca un helicóptero por escuadrón de tiradores. Relativamente pequeño, ágil y veloz y razonablemente bien protegido.
El Black Hawk proporciona eso. Una escuadra de 11 tiradores (el tamaño que tenían las escuadras estadounidenses cuando se diseñaron estas máquinas. hoy en día reducido a 9) completamente equipados que pueden ser entregados directamente sobre el objetivo, incluso bien defendido, con razonable sorpresa (de allí la agilidad y velocidad) y seguridad (de allí que tenga blindaje, dos artilleros con ametralladoras cubriendo todo el perímetro, equipos redundantes y resistentes a fallas y se prioricen las misiones nocturnas).
Ademas, buscaron una grúa voladora. Facilidad para el transporte en un C-130 y otras cositas.
Combinando todo, terminaron con un helicóptero caro y pesado de la categoría de 10 Tn.
¿Se puede conseguir lo mismo en helicópteros más baratos? Si se renuncia a algunas características (Blindaje, por ejemplo) posiblemente.
Los miembros de la familia Huey, desde el primer UH-1H al último B-412, también pueden transportar el mismo escuadrón de infantería y protegerla con dos artilleros. Incluso es más pequeño que el Black Hawk. Pero al pertenecer a la categoría de 5 toneladas, no puede transportar al escuadrón completamente equipado ni tener el nivel de protección (blindaje, sistemas redundantes, etc.) que tiene el gigante.
Pueden existir soluciones de compromiso. Por ejemplo, ahicar el tamaño de las escuadras de infantería permite un helicóptero más pequeño. Por ejemplo, las escuadras italianas son de 8 soldados (no siquiera los estadounidenses utilizan los 11 para los que fue diseñado el UH-60), así que el AW-139 puede permitirse ser más pequeño, barato y económico sin renunciar a transportar un escuadrón completamente equipado.
Con los Bell pasa lo mismo. Se achica el tamaño del escuadrón para poder transportarlo completamente equipada. Los UH-1H en muchas misiones en Vietnam se veían limitado a solo 6 soldados. Pero los modernos B-412 pueden mucho más.
Pero incluso con esos compromisos. Un helicóptero de la categoría de 5 toneladas nunca igualará el nivel de protección ni la capacidad de carga de uno de la categoría de 10 Tn.
¿Es la única solución la del ejército estadounidense? No. su doctrina es muy madura y tienen un helicóptero especializado en ello, pero no significa que sea la única opción.
muchos países tienen escuadrones más grandes (sin ir más lejos, los Mariners) o prefieren un menor número de helicópteros más grandes y capaces de transportar dos escuadrones o una escuadron reforzado (franceses, rusos, suecos, Mariners estadounidenses).
Aunque al principio no lo fueran, fueron optimizando sus helicópteros para adecuarse a misiones de asalto respetando las tradiciomes doctrinales de sus países. Es el caso de las ultimas versiones de los Cougar franceses y los Mi-8 rusos. Son mucho más blindados que los modelos originales. Están mejor protegidos. Etc.
Eso no los hace inadecuados para asalto aéreo. Solo que tienen otra forma de abordar el mismo problema. Un problema suele tener más de una solución válida.
Leyendo y traduciendo un manual que encontré en internet, se menciona que en un asalto aéreo hay dos tipos de objetivos. Uno es sobre un terreno y otro sobre un enemigo. En el primero, la zona de aterrizaje se encuentra en el objetivo. En el segundo, la zona de aterrizaje se encuentra próxima, pero no se hace directamente sobre el enemigo. Siempre existe el riesgo de la sorpresa. En estos casos se intenta contener y el resto del asalto se dirige a un opcional.
Pues, un “asalto” implica el ataque directa y frontal sobre el objetivo enemigo. Así que es lógico lo que plantean los manuales.
Por el riesgo e incertidumbre, se tratan de evitar.
