Futuro Tanque de Combate

[juako]

ahora resubo las imagenes

 

[juako]

 

[juako]

¿no se entiende?

Si no se entiende dejenlo; puedo vivir sin la logica detras de la ubicacion de las orugas en los VCI

 

[tanoarg]

no entiendo la diferencia realmente...los veo igual.

 

[purilacroix]

Joako, no sera mas un efecto visual por la diferencia de tamaños de la batea?

 

[juako]

Joako, no sera mas un efecto visual por la diferencia de tamaños de la batea?

Viendo esta foto me parece que tenes razon:

Es un efecto visual externo del M113; al ser tan alto y tener orugas tan chicas; pareciera que estas estan debajo del chassis; pero estan a los costados...

Olvidenlo; fue un problema de vista ocasionado por tantos años de leer mis propias b0ludeces.

 

[Charly B.]

Olvidenlo; fue un problema de vista ocasionado por tantos años de leer mis propias b0ludeces.

Para nada Juako. Fue una buena pregunta.

Acompaño un par de imágenes para que se vea en más detalle lo que indicás.

 

[juako]

Yo creia que el M113 tenia las orugas debajo del chassis; como el BVS-10:

 

[vajt]

No se si alguien lo puso pero el K21 Koreano, con torreta de XC-8 de 120mm estaria bueno, especialmente con las mejoras del programa PIP. Pesaria como 30 toneladas con las mejoras pero igual eso esta con el peso del TAM.

-----JT-----

 

[juako]

Una vuelta lei que los vehiculos de la familia K21 tenian graves problemas mecanicos; pero no recuerdo donde lei eso ni que tipo de problemas mecanicos tenian.

El tema de los K21, segun tengo entendido, es que no son realmente vehiculos anfibios; necesitan desplegar bolsas de aire laterales para no hundirse en el agua. Asi que su rendimiento sobre barro y nieve no debe ser lo mismo que un autentico tanque anfibio.

La idea que estaria genial seria un ZBD-08 que en lugar de compartimiento de transporte de tropas y torreta de BMP-3; montara una torreta similar a la del Sprut-SD. No se porque no lo han fabricado. Los ZBD-97/04/08 tienen muchas variantes raras, pero no un tanque ligero anfibio.

 

[EFDV]

¿Qué tiene que ver ser anfibio con desplazarse sobre barrio y nieve?
No tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.

 

[juako]

Hasta donde yo se; que si un vehiculo es anfibio, no se hunde en el agua por la relacion entre el volumen de agua que desplaza y el peso del vehiculo. Como los patitos que flotan en la bañera.

En barro y nieve; hasta donde entiendo; se deberia aplicar algo similar, un vehiculo anfibio deberia tener una relacio peso / volumen de barro/nieve desplazado que le permitiera "flotar" o mejor dicho "no hundirse en el barro/nieve". Y siendo que no se hunde en el barro y la nieve, las orugas deberian poder impulsar el vehiculo por dichos terrenos de la misma manera que lo hacen sobre el agua.

¿esta mal la idea que tengo?

 

[juako]

A lo que voy es; que si el K21 necesita bolsas de aire laterales para flotar sobre el agua; deberia tener menos capacidades sobre barro/nieve que un vehiculo anfibio puro, como el M113, que no necesita bolsas de aire.

Creo que la kgue con algo en el analisis.

Creo que la erre mucho on algo, pero no veo con que...

 

[JuancaHeredia]

Son cosas distintas, en el agua el vehículo anfibio flota por su alta relación peso/volumen. Pero sobre nieve, los que lo hace no hundirse es la relación peso/superficie de la oruga.

 

[juako]

¿osea que un tipico vehiculo anfibio a oruga (M113 o BMP), a pesar de poder flotar sobre el agua, no anda bien sobre nieve/barro?

 

[JuancaHeredia]

No quiere decir que no ande bien, los vehículos se diseñan con un balance de sus características segun el rol que vayan a cumplir. Fijate el BVS-10 el ancho de oruga que tiene, es específico para nieve. Sobre terreno duro, tanta superficie de contacto aumenta el rozamiento y es necesario más potencia para mover el vehículo, gastando más combustible... además le quita maniobravilidad, etc, etc.
El vehículo perfecto que sirva para todo no existe.

 

[juako]

Mas alla del vehiculo perfecto; mi duda recae en...

Olvidemonos de todo excepto el M113.

¿el M113 tiende a quedarse varados sobre el barro y la nieve profundos; o tiende a poder superarlos?

No encontre jamas videos de M113 varados en barro o nieve; por eso como que empece a pensar que no era tan sencillo para un M113 vararse; cosa que es muy comun en vehiculos a rueda como los LAV/Piranha, que por mas de tener una relacion peso/volumen que les permite flotar en el agua; no pueden superar barro/nieve por el tema de los hidrojets.

 

[tanoarg]

Mas alla del vehiculo perfecto; mi duda recae en...

Olvidemonos de todo excepto el M113.

¿el M113 tiende a quedarse varados sobre el barro y la nieve profundos; o tiende a poder superarlos?

No encontre jamas videos de M113 varados en barro o nieve; por eso como que empece a pensar que no era tan sencillo para un M113 vararse; cosa que es muy comun en vehiculos a rueda como los LAV/Piranha, que por mas de tener una relacion peso/volumen que les permite flotar en el agua; no pueden superar barro/nieve por el tema de los hidrojets.

eso depende de la densidad del barro y la blandura de la nieve...
te doy un ejemplo...mete una cuchara dentro de un tacho con agua...ahora sacala.
facil no?
bueno...esa misma cuchara metela en un tacho con dulce de leche...ahora sacala...te cuesta mucho, no?...eso pasa por la densidad del dulce de leche (barro o nieve) y la succion que genera la misma, sobre un cuerpo sumergido al ser un "semiliquido".

 

[tanoarg]

respecto a la nieve...una vez que las orugas hicieron el pozo a ambos lados, no tienen agarre y queda el vehiculo apoyado sobre la panza...sin traccion.

 

[tanoarg]