Futuro Tanque de Combate

Yo pienso en Leopard 2A4 de segunda mano como hizo Chile. Los suecos tienen 160 Strv 121 (Leo 2A4) en reserva, que están para la venta.
Lo mismo pasa con Suiza, que opera 380 Pz 87 (también Leo 2A4), y que está intentando buscar compradores para la mitad de su parque (o sea 190 tanques).
Por último, Alemania tiene una enorme reserva de Leo 2 de diversas versiones, mayoritariamente A4, y quiere deshacerse de los mismos...
Yo adquiriría unos 150-200 Leo 2A4 que se encuentren en condiciones decentes.

Eso no significa que el TAM tenga que ser dado de baja... se podría modernizar unos 100-150 TAM (los que mejor se encuentren) con cañón RH 105 de ánima lisa (120 mm es excesivo para la región, si ya tenemos los Leo 2), mejorarle los sistemas de puntería y óptica, ponerle un nuevo motor (no para agregarle mucha más potencia sino porque los que tiene ya están viejitos), aplicarle algunas planchas de acero para reforzar el frente y los lados del casco e instalarle encima blindaje reactivo. La idea sería mejorarle más que nada el blindaje y que a su vez mantenga la gran movilidad, y que con todo esto no supere las 36 toneladas.
 
el blindaje del TAM fue hecho para resistir calibres de 20/30mm, el TAM tiene las chapas mas inclinadas que el VCTP y el metal es de alta resistencia elejido porque este tenia la funcion de primera linea, el VCTP no, no sabia que en la Tablada habian averiado un TAM, con 7.62, si que le tiraron con una PDF, cosa bien distinta, paremos un poco si la paranoia tremendista.
Muy bueno se puso este debate, les agradezco a todos, los han puesto muy interesnate.
Incorporar LEO2 como carro principla y reciclar los TAM como VCI no es mala idea, pero seria muy costoso, y los M-113 bancan bastante, y tendriamos muchos mas carros que gente o hipoteisis de conflicto.
 
Los chilenos compraron 140 tanques a 125.000.000 USD con todo el paquete (entrenamiento, repuestos, etc), es decir, 893.000 USD por unidad.
 
M

Me 109

Con la guita que tenemos (de poca a ninguna), lo único accesible sería la modernización del TAM, sobre todo con un sistema de visión nocturna avanzado, todo tiempo.-
Idealmente, LEO 2A4, pero esa cosa están MUY lejos de nuestros dientes, por desgracia
 
No está tan lejos, si se hubiese ahorrado un poco durante unos años y con algún refuerzo presupuestario, hoy los tendríamos, mirá la plata que se comió el proyecto Patagón. Y ni hablar de la que se esfuma todos los días por la corrupción del MinDef. Además, es un poco más de 100 millones de USD, ni que fuera la gran cosa... actualmente tenemos de presupuesto anual (el EA) de 500 millones de USD (1.500 millones de pesos aprox) masomenos no? Estamos hablando de menos de un millón de USD por unidad, más que posible para el Ejército.
 

g lock

Colaborador
EStimados, sin querer arrojar leña al fuego, ni que empiezen los :banghead::banghead:, pero es evidente el "manejo turbio" en el caso Patagón. Si Chile compró 140 Leo 2 a 893.000 U$D, todo trabajo en el Sk es un derroche de recur$o$, y más a los valores que lo hicieron...
No tiene el menor sustento, realmente, y en buena hora que esté todo en "Stand By"...
Es obvio que si se incorporaran algunos Leo que los europeos están descartando (entre ellos, los ofrecidos desde nuestra ahora cercana Holanda...), es un negocio redondísimo, porque además de incorporar un medio de primer nivel, este asumiría el rol del TAM. El Tanque Argentino no lo vamos a tirar, así que por lógica, tendría que pasar a los Regimientos "Livianos", y dado que reemplazan a un medio bastante inferior, las actualizaciónes necesarias para el TAM no serían tan profundas (coo un cambio de Cñ, por ejemplo), por ende significaría un ahorro que podría solventar un poco los costos de operación del Leo 2.
Finalmente, el Sk reemplazaría o completaría los Esc Expl, dándole a estos una Sección más "pesadita", para apoyarlos.
No creo que sea tan descabellado, ni tan imposible, si existiera la voluntad, obviamente...

Un abrazo
 
Hay muchos menos 2A5 en el mercado, y los países que los tienen no lo venden, como es el caso de Suecia, que tiene 120 2A5 (Strv 122) en servicio y 160 2A4 (Strv 121) en reserva.
 

g lock

Colaborador
Con tal que sea Leopard 2, que sea A1, 2, 3 o 15!!!
Estamos hablando de un Señor tanque, caballeros!!! No nos pongamos tan exigentes en si es A4 o A5, tampoco...
Con las capacidades que incorporaría (Visor termográfico, munición con casquillo consumible, Cñ 120mm, etc, etc, etc), que sea cualquiera!!!
Pero que venga,carajo!!!

Un abrazo
 
3

3-A-202

Con tal que sea Leopard 2, que sea A1, 2, 3 o 15!!!
Estamos hablando de un Señor tanque, caballeros!!! No nos pongamos tan exigentes en si es A4 o A5, tampoco...
Con las capacidades que incorporaría (Visor termográfico, munición con casquillo consumible, Cñ 120mm, etc, etc, etc), que sea cualquiera!!!
Pero que venga,carajo!!!

Un abrazo

Amen!
 
EStimados, sin querer arrojar leña al fuego, ni que empiezen los :banghead::banghead:, pero es evidente el "manejo turbio" en el caso Patagón. Si Chile compró 140 Leo 2 a 893.000 U$D, todo trabajo en el Sk es un derroche de recur$o$, y más a los valores que lo hicieron...
No tiene el menor sustento, realmente, y en buena hora que esté todo en "Stand By"...
Es obvio que si se incorporaran algunos Leo que los europeos están descartando (entre ellos, los ofrecidos desde nuestra ahora cercana Holanda...), es un negocio redondísimo, porque además de incorporar un medio de primer nivel, este asumiría el rol del TAM. El Tanque Argentino no lo vamos a tirar, así que por lógica, tendría que pasar a los Regimientos "Livianos", y dado que reemplazan a un medio bastante inferior, las actualizaciónes necesarias para el TAM no serían tan profundas (coo un cambio de Cñ, por ejemplo), por ende significaría un ahorro que podría solventar un poco los costos de operación del Leo 2.
Finalmente, el Sk reemplazaría o completaría los Esc Expl, dándole a estos una Sección más "pesadita", para apoyarlos.
No creo que sea tan descabellado, ni tan imposible, si existiera la voluntad, obviamente...


Es exactamente lo que yo pienso, y lo he planteado en esta discusión y en otras, sólo que una opinión más autorizada -por venir desde dentro del EA- le da más sustento a esta misma idea que he propuesto desde hace un tiempo.
 

g lock

Colaborador
Es exactamente lo que yo pienso, y lo he planteado en esta discusión y en otras, sólo que una opinión más autorizada -por venir desde dentro del EA- le da más sustento a esta misma idea que he propuesto desde hace un tiempo.

Sigamos esperando esa opinión autorizada, estimado!! Ya va a venir alguien que sepa y avale su pensamiento!!!
:smilielol5::smilielol5:
Un abrazo, "tigre"
 
Igualmente hay un montón de Leo 2A4 y países que se lo quieren sacar de encima, como Alemania, Suiza (Pz 87) y Suecia (Strv 121), hay que estar a la misma altura que los chilenos y la diferencia entre un 2A1 y un 2A4 no es mucha, la cosa cambia con el 2A5, y ni hablar del 2A6.

Es más, creo que el 2A4 es por lejos el más numeroso en los países europeos, sacando Alemania que tiene en reserva una mezcla todas las versiones.

Hagamos las cosas bien, apuntemos al 2A4 que no es mucho pedir, si vas a comprar Leo 2 tiene que ser ese.
 
pero muchos paises piden a la empresa del leo2 que diseñen sus propios tanques por que no lo hacemos y los presupuestos que vi no son tan altos 300millos no me lo parece .
 

joseph

Colaborador
Colaborador
fuera de broma o acaso lo alemanes no estaban problando un LEO con ese cañon 140o 142mm hay que ir a lo seguro

Pero eso solo fue una prueba además para que queres un cañon experimental de más de 120 mm para la region.
 
Arriba