Garré: Modelo defensivo.

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Bueno el tema del Condor II como vector de lanzamiento de satelites hubiese tenido evidentemente si se hubiese hecho en el marco de una cooperacion regional y no entre gallos y media noches .... que clase de vector de satelites es eso??? amen de que sea un legitimo derecho esto ... que la cosa se manejo mal no hay duda, fijate los brasucas donde estan ...

Respecto a comprar armas porque si .... antes hay que resolver muchas cosas antes ... y cosas muy inherentes a la defensa.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

obviamente , si el rol de las FFAA es defender como bien sabemos todos , los recursos , el territorio y al pueblo de este gran pais (todavia nos falta para gran nacion)

como hacemos siempre , hablemos hipoteticamente , Argentina abre una licitacion , un concurso de 5 mil millones de dolares para comprar cazas de combate por la renovacion de la salida digamos de todos los Mirages y el IA-58 , etc etc , no se si 5 mil porque es mucho , digamos entonces 3 mil millones , abierta internacionalmente , queremos algo de 4ta generacion plus o 5ta generacion con respuestos , maquinaria y armamento y todos los chiches , si vos justificas la salida de los sistemas de armas y demostras que queres algo en serio....te pensas que ante un negocio de 3000 millones no va a aparecer cualquiera que venda cualquier cosa que vuele? por eso...el bloqueo existe puramente en sistemas en los cuales tenga injerencia UK o sino la magnanimidad de Tio Sam para decir "vos no sos lo suficientemente capaz para usar un AMRAAM " yo creo que se matarian por un contrato asi y como sabes...es todo un graaan juego de truco , poker , o el que mas te guste , hay que histeriquear , coquetear con el diablo o lo que fuere hasta que consigas obviamente lo que desde un principio estas buscando


asi con el EA , con la ARA tambien


volviendo al tema economico , creo que obviamente el ejercito tiene que estar a la altura de las circunstancias argentinas , si argentina es un pais que esta creciendo , el ejercito tiene que estar en constante crecimiento , si ARG es un pais que esta en recesion se tiene que implementar una modernizacion y optimizacion de los recursos disponibles para poder exprimir el mayor beneficio de estos ,entonces....creo que asi , es lo mas simple que lo puedo decir...


obviamente...cualquier politica tiene que estar respalda en el tiempo..porque es una verguenza que lo que escriba el que estaba antes con la mano , venga el otro y lo borre con el codo , SEA QUIEN sea , si las cosas se hacen bien desde un principio..no hay necesidad de reevaluarlas en su viabilidad y esos chamuyos que muchas veces se hacen para cajonear algo


espero que nos hayamos entendido Guitro , un saludo
 
KAISERDOGO dijo:
Fernando, gracias por tu respuesta.
Yo siempre aseveré que la extensión territorial es nuestra "primer" defensa, y con un despligue rápido altamente capacitado y muy bien armado podes defender cualquier intento de entrada agresiva o intento de invasión en eso estoy de acuerdo.

Pero que pasa si te atacan a distancia? Por ejemplo desde el mar internacional, o directamente desde "base intalada" en otro país ,como respondes?

Y como, si no tenes capacidad de llegar hasta el mismo lugar o distancia, los desanimas a que te sigan atacando si no les causas ningún daño ?

Una cosa es que te ataquen adentro otra que te ataquen desde afuera, desde una buena distancia y para responder a algo así necesitas llegar hasta el o los puntos de ataque, para eso necesitas tener un sistema de armas que no serían para nada defensivos.

O no?

Saludos y un abrazo

KAISER

Podrìa venir desde el mar. Tomado como paràmetros los ataques sobre Afganistàn o Irak, aquì se aprecia el alcance de la aviaciòn embarcada que podrìa tener sobre la Argentina.

 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
Podrìa venir desde el mar. Tomado como paràmetros los ataques sobre Afganistàn o Irak, aquì se aprecia el alcance de la aviaciòn embarcada que podrìa tener sobre la Argentina.


Lo que indica que evidentemente se necesitarian vectores de largo alcance, algo asi como el condor II y el nuevo misil naval irani.
Se necesita una fuerza de autodefensa, combinada o no(me inclino que si) que sepa defender el territorio nacional con todo y se puede hacer con sistemas sumente modestos.
¿Aviones?, ¿que le paso a irak?...¿vale la pena?....ummmm
Buenos satelites, buenos radares, buenos misiles y gente que tenga neuronas en la cabeza y buenos cojones.
Por que como bien dice porras, el ataque vendra del mar(EEUU y sus aliados) y de nadie mas.
 
Es un gràfico de los ataques a Afganistàn trasladados a la Argentina, algo hipotètico y teòrico sin entrar en las consideraciones polìticas que probablemente haga que disminuya tal posibilidad.
 
Muy triste sería aceptar y adoptar una "estrategia" en la que nuestro principal recurso defensivo fuera la enorme extensión de nuestro territorio, ya que sería solo una ventaja circunstancial, llegado el caso de que alguien haya tenido la voluntad de poner un pie en nuestro pais. (1)

El ejercito debe ocupar las zonas mas vulnerables, con unidades disuasivas, potentes y ágiles, con tecnología de comunicaciones y armas de la mayor tecnología posible.

Asimismo la FAA debe tener una cantidad de aviones con autonomía suficiente como para acudir a cualquier lugar del territorio, pero también para proyectar su potencial en un radio mas amplio, dentro de límites razonables, se entiende, pero que no nos deje sin capacidad de respuesta ante alguien que tire la piedra y salga corriendo; radarización -AEW/EW incluídos- y misiles de alcance medio son imprescindibles.(2)

La ARA debe tener medios insidiosos para cualquier potencial agresor, principalmente submarinos, que patrullen y ataquen por sorpresa, desgastando y haciendo que el enemigo derroche energías y recursos en defenderse, en un tiempo estuvimos muy avanzados en el proyecto de un sistema tipo SOSUS para nuestro mar que, combinado con un mayor número de aviones de patrulla ASW/ASuW complementarían la defensa y nos darían
unos "ojos" que nos ayudaran a administrar nuestra respuesta, con la cantidad y calidad necesaria para cada amenaza; un porta no esta de mas, aunque en un principio no fuera la prioridad número uno, pero nuestro mar es enorme...
(1) Teniendo en cuenta esta idea, con no mucho mas que eso, ya que estaríamos esperandolo como si fuera papa noel...
(2) ¿Quien en su sano juicio dejaría que un agresor le de un golpe en el estómago sin hacer nada, hasta que el puño se le haya hundido en las tripas?, los golpes se bloquean, antes de que siquiera estén cerca como para comprometer el equilibrio e integridad del agredido, caso contrario seríamos el payaso de las cachetadas, recibiendo sin dar, y como el territorio no se puede mover para esquivar los ataques, pues entonces, hay que bloquearlos...
 
M

Mavericko

VioladorDeLaLey dijo:
¿Vos viste el curriculum de nilda?

Me parece que estas equivooocado, es una persona que realmente esta capacitada para manejar la cartera de defensa, sin mayores inconvenientes

Si lo lei

Es abogada, fue diputada, tambien ocupo un cargo en el tema de la investigacion por el atentado en la AMIA, fue miembro de la Comisión de Servicios Públicos del Parlamento Latinoamericano, estuvo ademas en la Mesa de Justicia del Diálogo Argentino, fue miembro de el CSIS (esto es lo mas remotamente lejano que puede tener como 'valido'), tambien formo parte de la Comisión Asesora para la Reforma del Sistema Penal


no se especializo en ningun momento en el area de defensa ni armamentos ni nada relacionado con lo que nos apasiona a nosotros; requisito que yo digo que es indispensable para ese cargo
 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
Es un gràfico de los ataques a Afganistàn trasladados a la Argentina, algo hipotètico y teòrico sin entrar en las consideraciones polìticas que probablemente haga que disminuya tal posibilidad.

Sin lugar a dudas, eso es evidente, tambien es claro lo que me dijo un militar de la FAA, ayer a la tarde.
"...Olvidate que nos van a armar....no les conviene, nos tienen idea, recelo, miedo..".
"..Mientras se pague la deuda externa nadie nos va a atacar...¿para que necesitarianinvertir en armas? (y si leeemos el discurso de la Garre, se ve que es claro, siuun ministro de defensa, osea un gobierno no toma como hipotesis de conflicto a chile o brasil, aunque sea hipotetico, claro. ¿para que estan?), si lo que necesitan lo obtienen si meter un solo tiro...les sale gratis, cuando quieren venir por el agua solo diran:..¡¡permisoooo!! y a otra cosa..".

El desconformismo dentro de la fuerza, segun este militar es muy grande por que ven que el/los gobiernos que pasan afanan a cuatro manos y no ven un proyecto de defensa coherente...
Nosotros, creo, vemos lo mismo:
Verso politico muy devaluado y que continua como arma de primera linea dentro de la boca politica....pero sin ningun resultado positivo.
Es claro que el cipayismo, cambia de camuflaje politico y sigue siempre como hace años, la mano negra maneja el pais y la cara fdel payaso es la que varia para que la gilada populista se la crea que vota y toma las desiciones.

Desanima muchismo estas cosas....muchisimo.
Y lo lamentable, reitero, es que el enemigo siempre fue y es el mismo:EEUU. y aqui hay gente que se cree el gran vivo por querer ir corriendo a comprarle armas que ya dejaron de lado por inocuas e inservibles.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Sanmarcos: no sea cosa que nos sorprenda, no? Mirá que el gobierno mide todas las posibles declaraciones y no está bien visto gastar guita en Defensa, por ahí están trabajando de "cayetano". Nosé, quizas tengas razon, pero yo esperaría...
Le distes en el clavo Tandil-todas estas declaraciones de la Garre etc. son una cortina de humo-echale un vistazo en el viejo foro ZM a un topico que suibio Spirit sobre la respuesta del gobierno a luna propuesta para la modrnización de los C-130- d ela FAA..de hecho..fijate el estado de la FAA, y veras que todo nos es mas que una tremenda "misse en scene"...date cuenta que paar un simple vehiculo cmo "El Gaucho" han pasado meses y meses enviandose el prototipo de alla al brasil y de vuelta a la Argentina-...yo no aguantaria la respiracion para esperar la realizaciones de todos estos grandilcuentes programas...
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Creo que lo que más se tendria que hablar es que se tiene que cubrir las areas en que las FFAA no tiene operativilidad asi como tambien de una vez entrar en en una etapa de homologacion de material ya que en cada area especifica se puede encontrar todo tipo de cosas que hacen que el mantenimiento aumente consideramente.
 
LA MINISTRA GARRE RECIBIO AL EMBAJADOR DE SUECIA

La ministra de Defensa, Nilda Garré, recibió hoy al embajador de Suecia, Arne Lennart Rodin, con quien analizó temas del área.

Acompañada por el secretario de Planeamiento, Oscar Cuattromo y el sub secretario de Asuntos Técnicos Militares, Germán Montenegro, la ministra se reunió con Lennart Rodin en su despacho, quien además de informarla sobre temáticas de Defensa de su país, elogió la política de DDHH del gobierno argentino.

El embajador explicó como se reestructuraron las fuerzas armadas en su país y como desarrollaron un alto grado de transformación para convertirlas en fuerzas de despliegue rápido.

También, Lennart Rodín, mencionó la actuación de Suecia en Fuerzas de Paz internacionales y ofreció la posibilidad a oficiales argentinos de participar en cursos para extranjeros dentro de las fuerzas armadas suecas.

Buenos Aires, 6 de abril de 2006

--------------------------------------------------------------------------
Alemania, Suecia ,todo muy bien pero hacen falta muchos cambios para algo similar y no me refiero solo a sistemas de armas....

KAISER
 

joseph

Colaborador
Colaborador
O sea como que se busca ver que es lo que hicieron todos los demás para ver que se puede hacer en Argentina. Alemania y Suecia son dos fuentes de armamento que hay que considerar y tener buenas relaciones.
 

pulqui

Colaborador
Creo que lo que trato de decir la ministra con respecto a la perdida de capacidad ofensiva de nuestras fuerzas armadas es que vamos a carecer de las posibilidades de atacar otro pais, de ahi el cambio de hipotesis de conflicto con paises vecinos a esta nueva postura, que seria algo asi como "si nos atacan, podemos defendernos", igualmente creo que habria que buscar mas informacion con respecto a esta nueva doctrina para sacar conclusiones mas precisas,
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
Podrìa venir desde el mar. Tomado como paràmetros los ataques sobre Afganistàn o Irak, aquì se aprecia el alcance de la aviaciòn embarcada que podrìa tener sobre la Argentina.

Sebastian, si vos tenes un mecanismo aceitado de deteccion, llamese sistemas de radar, que tenga cubierto el territorio nacional, con una infraestructura de defensa acorde a un esquema de despliegue rapido y de defensa territorial aerea con bases de despliegue rapido, las cosas se le complicarian bastante, a esto sumale una armada bien equipada, con una capacidad de ataque respetable ... que los obligue a ponerse fuera de las 400 millas, las cosas son de otra manera.
Igual me parece muy odiosa la comparacion porque si lo que estas planteando es una fuese una realidad, la Argentina no tienen lamentablemente nada que hacer frente a una potencia que pueda estacionar dos o mas CV, con sus respectivos grupos de combate para hacer la guerra a la Argentina.
Y creo que se te escapo el detalle que para pasar por arriba de Chile, deberian pedir permiso y dado como estan las relaciones bilaterales de aca al futuro, no creo que sea algo que se de asi como asi.

Es solo una opinion muy personal.

Saludos,
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Mavericko dijo:
no se especializo en ningun momento en el area de defensa ni armamentos ni nada relacionado con lo que nos apasiona a nosotros; requisito que yo digo que es indispensable para ese cargo

Y cual seria segun vos la especialidad para ser presidente? digo porque no hay carrera alguna que garantice materia gris, que es el requisito fundamental para ejercer cualquier cargo publico que no pida requisito extraordinario.

A esto agregare que la capacidad tecnica ser forma, sino se forma se compra, pero la Politica no ... y si no tenes una clara concepcion politica de que es la defensa, por mas tecnico qeu sea estas hasta las manos ....
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
KAISERDOGO dijo:
Alemania, Suecia ,todo muy bien pero hacen falta muchos cambios para algo similar y no me refiero solo a sistemas de armas....

KAISER

Amigo por algun lugar siempre se empieza, peor es no darle bola al tema y que los militares sigan manejando la defensa como un negocio personal....
 
M

Mavericko

Guitro01 dijo:
Y cual seria segun vos la especialidad para ser presidente? digo porque no hay carrera alguna que garantice materia gris, que es el requisito fundamental para ejercer cualquier cargo publico que no pida requisito extraordinario.

A esto agregare que la capacidad tecnica ser forma, sino se forma se compra, pero la Politica no ... y si no tenes una clara concepcion politica de que es la defensa, por mas tecnico qeu sea estas hasta las manos ....


en francia no se debe estudiar la carrera de ciencia politica justamente para llegar a ser funcionario publico? o la toy flasheando!?!?

me parece que no solo los ministros, sino que tambien los diputados, senadores y presidente deben de ser instruidos antes de siquiera postularse; todos, sin excepcion...
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Me pareció interesante esta nota publicada por el Mindef y que a salido en las noticias de algunos medios:

La ministra de Defensa, Nilda Garré, firmó hoy un Convenio Marco con la Universidad de Buenos Aires a través de la Facultad de Ingeniería y con la Universidad Nacional de La Plata con el objeto de intensificar las relaciones entre las entidades firmantes en aquellas tareas académicas, de investigación y desarrollo que sean de interés común para las mismas; como así también brindar asistencia técnica en aquellos temas relacionados con las carreras dictadas en sendas facultades.

La primera tarea que se les requirió es que formen parte del Comité que evaluará el material aéreo de todos los aviones de la Fuerza Aérea, la Armada y el Ejército, cuyo creación fue dispuesta por la ministra el pasado 16 de marzo como consecuencia de los problemas ocurridos en diversas aeronaves.

En aquella oportunidad, la Ministra dispuso la creación de una Comisión Técnica de Auditoría “Ad Hoc”, que entre sus principales medidas, evaluará el estado del material aéreo de las Fuerzas Armadas, la calidad técnica del personal logístico, la veracidad de los registros técnicos de mantenimiento y abastecimiento, y deberá elaborar un informe final de la auditoria realizada en un término no mayor a 180 días.

“La cooperación con las universidades públicas es fundamental en esta etapa; y en la actual circunstancia se plantea ir, en primer lugar, a fondo en el funcionamiento de la seguridad de los aviones de todas las Fuerza Armadas”, expresó la ministra.

En la Sala Belgrano, la ministra Garré -en representación del Ministerio de Defensa- firmó primero el Convenio marco con la Universidad de Buenos Aires a través de la facultad de Ingeniería representada por Dr. Ing. Carlos Alberto Rosito. Acto seguido se firmó un segundo convenio con la Universidad Nacional de la Plata, representado por su presidente (rector) el Arq. Gustavo Adolfo Aspiazu.

El convenio determina, entre otras tareas, la realización de estudios e investigaciones, la prestación de asistencia técnica, el apoyo para la capacitación de recursos humanos, la organización de cursos, seminarios, jornadas, etc; y las pasantías en el marco de la Ley N° 25.165. Se determina asimismo la integración de una Unidad de Coordinación, encargada de proponer y supervisar las actividades que deriven de la aplicación del convenio y por otra parte se fijan las atribuciones y funciones de la misma.

El presidente de la Universidad de La Plata, Arq. Gustavo Aspiazu afirmó que “la Universidad dispone de la carrera de Ingeniería Aeronáutica y tiene un convenio vigente con Aerolíneas Argentinas que está planteado con el objetivo de reestablecer la base Técnica de reparaciones de aviones en el país”.

Por su parte, el decano de la Facultad de Ingeniería de la UBA, Ing. Carlos Rosito indicó que “existen cincuenta grupos de investigación que estimamos pueden ser reorientados para ser de utilidad en este acuerdo que se está planteando puntualmente y en el futuro”. También , Rosito recordó que esa unidad académica posee un canal subterráneo de simulación de navegación de 80 metros de largo por 4 de ancho par el ensayo y prueba de modelos de desarrollo naval.

La ministra también se refirió al objetivo del Ministerio de recuperar y el potencial de Tandanor y recordó el inicio de acciones legales por lo que estimó “graves fallas en el proceso de privatización de aquella empresa naval”.

Ambas universidades señalaron que tienen la intención de aportar al desarrollo de este emprendimiento del Estado, como así también que les parece muy adecuado que el Ministerio de Defensa le esté reclamando a otro sector –autónomo y autogestionado- del Estado encargado de la enseñanza del tercer nivel y de la investigación su colaboración en tareas que inciden en el crecimiento de la formación de recursos humanos y en la productividad de la industria.

También la Universidad de la Plata recordó el trabajo que desarrolla con el Astillero Río Santiago propiedad de la provincia de buenos Aires.

Por último, las autoridades de las universidades, manifestaron su agradecimiento por la convocatoria del Ministerio y efectuaron fuertes críticas al desmantelamiento efectuado en la década del noventa a los astilleros del Estado y la fábrica de aviones militares que fueron privatizadas o concesionadas.


Por la facultad de Ingeniería de la UBA, asistieron:
El vicedecano, Ing. Jorge Campanella; la secretaria de Investigación y doctorado, Dra. Marta Rosen; secretario de Relaciones con el Medio, Ing. Gabriel Venturino y el director del Centro de Investigación en Ing. Aeroportuaria, Ing. Roberto Herbstein.

Por la Universidad de la Plata:
El decano de la Facultad de Ingeniería, Ing. Pablo Massa; el Director de la Carrera de Ingeniería Aeronáutica y secretario académico, Ing. Marcos Actis; el Secretario General de la Universidad, Arquitecto Fernando Tauber.


Buenos Aires, 10 de abril de 2006.
 
Yo ya no hablo más.... ya me canse de decirlo , este gobierno busca unas fuerzas en serio , modernas ,democrática, profesionales, proactivas, activación industrial dentro de todo lo que se pueda ,involucrar a los sectores que puedan servir a este proposito (como en otros paises) etc...etc.. pero buehhh.... como hay viejos jefes que no se quieren poner un traje del siglo XXI todavía dirán que esta administración no quiere más fuerzas, cuando lo que no quiere es a aquellos que se quedaron en la guerra fría y no caen que el muro de Berlín ya no existe... no hay más secretos.
La venganza montonera es un mito barato para los que no aceptan ( y nunca acptaron ) el cambio.

Si podrán y les dará el tiempo para realizar esa tarea profunda ya es otro tema.
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Kaiserdogo no te calentes. Uno se da cuenta a simple vista lo que quiere realizar la administración actual. Además 23 años de entrega no se pueden cambiar de un día para el otro. Es casi extraño que un gobierno con fuertes lazos de izquierda venga a reflotar las empresas que destruyo el centro y que fueron creadas por la derecha. Solo en Argentina ocurren cosas como esta.
Por lo pronto estas noticias son más que alentadoras luego de décadas de abandono y destrucción.

Saludos.
IA-37P
 
Arriba