Geopolítica del Medio Oriente
- Tema iniciado HernanF
- Fecha de inicio
Here’s why there won’t be a world war over the Middle East
The region will unfortunately always be a source of bad news, but the great powers aren’t going to risk a broader conflict over it
Esta es la razón por la que no habrá una guerra mundial en Oriente Medio
Lamentablemente, la región siempre será fuente de malas noticias, pero las grandes potencias no van a arriesgarse a un conflicto más amplio por ella.Por Timofe y Bordachev, director de programación del Club Valdai
El elaborado asesinato de un dirigente de Hamás en Teherán conducirá inevitablemente a otra ronda de aguda tensión internacional en Oriente Medio. Todavía no sabemos la naturaleza exacta del ataque de represalia que los dirigentes iraníes han prometido a Israel, pero es probable que se produzca en un futuro próximo. Esto ha preocupado sinceramente a muchos observadores por las consecuencias más amplias para la región y el mundo.
Desde hace casi un año, asistimos a un serio deterioro de las relaciones entre Israel y sus vecinos. Irán, en cuya capital se produjo el ataque terrorista, ha estado tradicionalmente a la vanguardia de la lucha contra los israelíes y sus aliados occidentales. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta dos particularidades de lo que está sucediendo. En primer lugar, no hay razones objetivas para una verdadera guerra interestatal a gran escala en la región. En segundo lugar, un conflicto tendría un efecto limitado sobre los asuntos mundiales en su conjunto.
No cabe duda de que habrá que abandonar los sueños de un equilibrio relativamente pacífico en Oriente Medio, si no para siempre, al menos durante mucho tiempo. La reducción de la capacidad de Estados Unidos para intervenir en la política de Oriente Medio dio lugar a la idea de que los países de la región podrían encontrar formas de convivencia por sí solos, sin que Washington los llevara de la mano. Pero ahora esas expectativas parecen muy prematuras.
Los problemas internos de Israel han creado las condiciones para que su gobierno opte por la vía tradicional del conflicto en lugar de la cooperación con sus vecinos. Otros Estados han reaccionado según sus posibilidades.
Sin embargo, es demasiado pronto para pensar que, como resultado de ello, podamos ver una gran guerra regional. En cualquier caso, no hay prerrequisitos obvios para que se produzca. Esto, por supuesto, es comparable con todos los conflictos a gran escala anteriores en torno a Israel en la segunda mitad del siglo XX. Lo que parece más probable en este momento es que sus vecinos y adversarios muestren moderación.
En primer lugar, porque ninguno de ellos está aplicando actualmente una política exterior revolucionaria. Hasta mediados de los años setenta, la mayoría de los países árabes de la región estaban dominados por el nacionalismo radical, causa de la mayoría de las guerras. Israel, por su parte, también estaba en ascenso y los grandes enfrentamientos con sus vecinos eran una continuación de su dinámica interna.
La situación actual es algo distinta. Todos los vecinos de Israel son Estados establecidos o enfrentan serias dificultades internas. Incluso Irán, que parece el más decidido, ya no es la entidad revolucionaria que fue durante los primeros 10 o 15 años tras la caída del régimen del Sha y el establecimiento de la República Islámica en 1979. En otras palabras, los vecinos de Israel no tienen motivos para correr los riesgos que implicaría una gran guerra. Y todavía se necesitan dos para bailar el tango. En particular, ninguno de los vecinos de Israel capaces de librar una gran guerra tiene sus propias disputas territoriales con ese país. Y no parece haber motivos políticos internos para enfrentarse en este momento.
Por lo tanto, un conflicto armado relativamente grave sólo sería posible en caso de un ataque masivo israelí contra uno de sus vecinos, una posibilidad que todavía no se vislumbra.
Pero incluso si aceptamos la posibilidad teórica de una gran guerra, el potencial de su impacto en la política y las economías mundiales está lejos de ser obvio. Es muy probable que esos efectos se limiten a cuestiones internas. En otras palabras, la guerra afectaría el equilibrio entre las grandes potencias, presentándoles ventajas o problemas adicionales, pero no cambiaría su posición hasta el punto de obligarlas a enfrentarse a problemas existenciales.
La situación particular de las superpotencias nucleares es que sólo sus pares pueden representar un peligro real para ellas. Sólo una acción directa dirigida a la seguridad de cada uno podría llevar a Estados Unidos o Rusia a concluir que una amenaza justifica un riesgo tan monstruoso como apelar a sus capacidades militares únicas.
La posesión de armas nucleares impone una enorme responsabilidad a los dirigentes de esas dos grandes potencias, y esa responsabilidad sólo se refiere a sus propios ciudadanos y a su propio Estado. Por ello, parece extremadamente improbable que un conflicto regional los lleve a entablar una confrontación directa, aunque participen indirectamente.
Recordamos que durante la Guerra Fría, la URSS y los EE.UU. apoyaron abiertamente a sus principales adversarios en Oriente Próximo. Moscú, como sabemos, llegó a enviar un número importante de asesores, junto con armas, a los países árabes. Washington, por su parte, apoyó a Israel con todas sus fuerzas. Pero esto no creó una situación en las relaciones entre la URSS y los EE.UU. similar a la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, cuando realmente estábamos al borde de una guerra mundial. Simplemente porque en ese momento la amenaza era mutua y apuntaba al territorio de la URSS y los EE.UU. Los demás conflictos regionales, incluso el de Corea en 1950-1953, donde lucharon los pilotos soviéticos, no crearon crisis de esta magnitud.
Por supuesto, podemos estar equivocados, especialmente si las élites políticas de Occidente no hacen gala de un buen pensamiento estratégico, pero es axiomático que las relaciones entre las superpotencias nucleares se dan en un plano distinto del resto de la política internacional, y todos los conflictos regionales, incluso los más violentos, pertenecen al ámbito de la política convencional y, por lo tanto, no plantean una amenaza directa e inmediata a la supervivencia de esas potencias.
Por lo tanto, conservan la capacidad de permanecer al margen de cualquier cambio en el equilibrio de poder causado por conflictos entre sus aliados.
Y, en teoría, la probabilidad de que incluso una guerra importante –Dios no lo quiera– en Medio Oriente amenace la supervivencia de toda la humanidad es mínima.
Y no sólo eso: un posible enfrentamiento entre Estados Unidos y China por Taiwán también tendría muchas posibilidades de quedarse al nivel de un conflicto mayor común y corriente. Esta puede ser una de las razones por las que los dirigentes chinos han reaccionado con moderación y ecuanimidad a todas las payasadas hostiles de los estadounidenses.
Lamentablemente, la situación en Oriente Próximo seguirá siendo fuente de noticias inquietantes y muy tristes. Tendremos que acostumbrarnos a que, mientras exista Israel, sus relaciones con sus vecinos seguirán siendo complejas y, en algunos casos, sangrientas. Pero, incluso si el Estado judío acabase desapareciendo, no es seguro que otras fuentes de tensión regional sigan su ejemplo. No olvidemos que Irán también tiene disputas territoriales con sus vecinos del Golfo.
El número de víctimas civiles y las flagrantes violaciones del derecho internacional deberían suscitar la condena y la acción diplomática de Rusia y de todos los países comprometidos con la solución pacífica de los conflictos, pero la reducción de las tensiones en la región seguirá siendo, por supuesto, una cuestión que compete a los propios Estados interesados.
US troops wounded in attack on Iraq base – media
Several American soldiers were reportedly injured in a rocket strike on Ayn al-Asad airbase west of Baghdad, blamed on pro-Iranian militias
Tropas estadounidenses heridas en ataque a base iraquí, según medios
El ataque con cohetes se produce mientras Estados Unidos e Israel se preparan para una represalia iraní
US ‘pressing everyone’ in Middle East to de-escalate – Blinken
The US secretary of state has called for de-escalation in the Middle East, as Iran set to avenge the death of the Hamas political leader
Blinken: Estados Unidos “presiona a todos” en Oriente Medio para que se desescalen las tensiones
Washington se prepara para ayudar a Israel a defenderse de un inminente ataque de represalia por parte de Irán, dice el secretario de Estado
Trump opens door to improved relations with Iran
Former US president Trump has said he would not allow Iran to possess nuclear weapons if he’s returned to Oval Office in November
Trump promete ser amable con Irán, tal vez
El candidato del Partido Republicano se ha comprometido a construir una buena relación con la República Islámica de Irán si regresa a la Oficina Oval
Israel expects US and other allies to help bomb Iran
Israel’s foreign minister has said his country expects the US, Britain and France to assist in offensive operations against Tehran
Israel espera que Estados Unidos y otros aliados ayuden a bombardear Irán
El ministro de Relaciones Exteriores israelí ha instado a sus homólogos británico y francés a "aclarar públicamente" su compromiso
Iran close to nuclear weapons – US House Intel head
Tehran could become a nuclear state by the end of the year due to US President Joe Biden’s failed policies, Rep. Mike Turner warned
Irán, cerca de tener armas nucleares, dice el director de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE.UU.
Teherán podría convertirse en un estado nuclear a finales de año debido a las políticas fallidas del presidente estadounidense Joe Biden, advirtió el representante Mike Turner
The US is repeating the mistakes of the USSR in the Middle East
Soviet influence in the Middle East was ultimately useless, and now it seems Washington is heading down the same path
Estados Unidos repite los errores de la URSS en Oriente Medio
La influencia soviética en Oriente Medio fue finalmente inútil, y ahora parece que Washington está siguiendo el mismo camino.El enfrentamiento entre Irán e Israel se prolonga desde hace varias semanas, pero ninguna de las partes implicadas directa o indirectamente en la política de Oriente Próximo está dispuesta a que los acontecimientos se conviertan en un conflicto militar de mayor envergadura.
En otras palabras, la situación en esta importante región está tratando lentamente de encontrar una especie de equilibrio interno. Esto es similar a lo que ocurre en todas partes del mundo, donde los diferentes países están buscando una manera de organizar sus relaciones entre sí ahora que el viejo orden internacional se ha derrumbado pero aún no ha surgido uno nuevo.
Aún no se sabe si lo conseguirán. Es posible que algunos factores internos provoquen a los israelíes a una verdadera agresión a gran escala contra Teherán. Irán se vería entonces obligado a responder con todas sus fuerzas.
Pero es difícil ver cómo cualquier acción de Israel –salvo un ataque nuclear– podría obligar a Irán a abandonar su estrategia cautelosa. Y eso significa que la crisis actual conducirá en última instancia a una nueva ronda de actividad diplomática más moderada. Y gradualmente, las relaciones internacionales en Oriente Medio se asentarán en una nueva normalidad en la que los diferentes intereses se equilibrarán entre sí, porque la prioridad de cada país es la supervivencia y eso evitará cualquier acción verdaderamente temeraria.
La cuestión más importante, de la que depende el destino de Oriente Próximo, es la independencia de los principales Estados de la región en sus acciones. El ejemplo de Ucrania nos muestra que la verdadera tragedia comienza cuando un Estado deja de defender sus propios intereses y se convierte en un mero instrumento en manos de una fuerza más poderosa. Algo similar podría ocurrir en toda Europa occidental. Pero un país que piensa en sí mismo y en su futuro nunca tomará decisiones cuyas consecuencias podrían conducir a su destrucción. No todo el mundo es Ucrania.
Hasta ahora, la situación en cuanto a la independencia de los principales países de Oriente Próximo parece optimista. Incluso Israel, que tradicionalmente ha estado vinculado a los EE.UU. a través de una amplia gama de contactos políticos y económicos, no puede ser visto como un mero representante de los intereses estadounidenses. Esto explica la irritación que a menudo provocan las autoridades israelíes en Washington. Se puede decir que Israel está dirigido por peligrosos aventureros y radicales, pero no son marionetas vacías de los EE.UU. Esto contrasta con el régimen de Kiev, cuyos representantes son simplemente los ejecutores de las decisiones estadounidenses.
Además, no podemos decir que alguien desde fuera controle las acciones de los principales países árabes o de Irán. Todos ellos son soberanos en sus decisiones. Esto crea un gran problema para los estadounidenses: las crisis que están surgiendo en Oriente Próximo no son una manifestación de los planes de Estados Unidos, sino que tienen vida propia. Y este es el desafío más serio a las pretensiones hegemónicas de Estados Unidos.
Este cambio fundamental se debe a que los propios estadounidenses han perdido gran parte de su capacidad de controlar a sus “subordinados”, pero también a que las otras dos grandes potencias no están tratando de obligar a los países del Medio Oriente a seguir ciegamente sus intereses.
China está participando cada vez más en la política regional. Recientemente, se firmó un acuerdo en Pekín entre distintas facciones del movimiento nacional palestino y el año pasado China negoció un acuerdo para restablecer las relaciones diplomáticas entre Irán y Arabia Saudita. Las empresas chinas también están implementando o planeando varios proyectos de inversión importantes en la región. Pero todo esto no significa que Pekín esté dispuesto o sea capaz de imponer su voluntad.
Esto es aún más cierto en el caso de la política rusa, que no pretende convertir a un país de Oriente Próximo en un mero ejecutor de sus intenciones. En este sentido, la política rusa es muy distinta de la de la URSS, cuya política en la región estaba subordinada a un único objetivo: la confrontación global con los Estados Unidos y sus aliados. Ahora Rusia también tiene en cuenta este factor, pero no como un fin en sí mismo, sino como parte de una estrategia muy amplia destinada a crear un orden internacional más justo.
La URSS no estaba interesada en esas cosas y, en general, no pensaba en términos de agencia política global, donde cada estado tiene sus propios derechos y obligaciones. En este sentido, su estrategia y acciones prácticas en la región eran mucho más similares a lo que están haciendo los estadounidenses ahora. Y se enfrentaron a los mismos problemas. En cierto punto, la lucha por la hegemonía global se convierte en un fin en sí mismo, y las ventajas obtenidas en la process are related to the inertia of the country’s position as a whole, rather than to the prudence of specific decisions.
Estados Unidos sigue siendo la mayor potencia económica y política del planeta, y eso no hay que olvidarlo. Además, dispone de enormes recursos propagandísticos con los que influir en el espacio informativo. Todo ello le otorga automáticamente una gran ventaja en cualquier situación. Pero también hay costos cada vez mayores que recaen sobre los hombros de los ciudadanos comunes. La política soviética hacia los países en desarrollo de África, Asia y América Latina cayó en esta trampa. Estados Unidos sigue siendo la potencia más amenazante, pero esta capacidad se ha convertido en parte del juego que los países de la región juegan entre sí y ya no determina sus acciones.
El profesionalismo y el cinismo constantes de los diplomáticos y los servicios de inteligencia estadounidenses son una gracia salvadora. Se sabe que trabajan fácilmente con los movimientos más radicales, incluso con los terroristas, y a menudo incluso los crean y los apoyan. Pero, a medida que la política estatal se vuelve menos flexible, ni siquiera eso es suficiente.
La actual respuesta de Estados Unidos a la crisis entre Israel y sus vecinos, que se prolonga desde octubre de 2023, es reveladora. Vemos que Washington está reaccionando más a lo que está sucediendo, por no hablar de desperdiciar recursos, que a gestionar la situación. Recordemos que la URSS también se comportó con bastante confianza hasta que se derrumbó su capacidad económica para apoyar directamente a los aliados individuales.
Las decisiones que tomó la URSS sobre su política en Oriente Próximo no tuvieron en cuenta sus propios factores políticos internos, en primer lugar, la composición multiconfesional y multiétnica de la propia Unión Soviética. La idea de un nuevo hombre soviético que sustituyera a la diversidad de religiones y culturas era dominante, lo que limitaba la flexibilidad de las decisiones de política exterior.
Rusia, por su parte, se considera un país musulmán tanto como cristiano, lo que significa que las preocupaciones y temores de los musulmanes no sólo se tienen en cuenta en la política exterior, sino que la determinan en pie de igualdad con las aspiraciones de otras confesiones religiosas.
Para los norteamericanos, el factor religioso y étnico no es tan importante. Para ellos, como para la URSS, los intereses abstractos del Estado son lo primero, es decir, los intereses de quienes controlan actualmente el gobierno y sus decisiones. Como resultado, la política se basa cada vez más en lo que Washington quiere de los países de la región, en lugar de en lo que ellos mismos quieren. El resultado, como era de esperar, es un punto muerto.
Por lo tanto, no debemos sentir nostalgia por el prestigio que tuvo la URSS en Oriente Próximo. No sirvió para resolver las tareas más importantes en el plano interno ni en el plano de la política exterior. De la misma manera, el deseo de ser el primero en ocupar un lugar en los asuntos regionales no ayuda a Estados Unidos, que ahora está repitiendo los errores soviéticos. Pero la región en sí misma sólo se beneficiará si los estadounidenses quedan al margen.
Erdogan wants ‘Islamic alliance’ against Israel
Türkiye’s leader Recep Tayyip Erdogan has called for an “Islamic alliance” to counter what he called Israel’s “state terrorism”
Erdogan quiere una "alianza islámica" contra Israel
El presidente de Turquía dijo que la creación de un bloque de este tipo es la única manera de detener lo que llamó "terrorismo de Estado" y "bandidaje".
Russia offers the Middle East something the West cannot
Despite historical ties with the US, the Gulf countries are building multi-faceted relationships with partners such as Russia and China
Rusia ofrece a Oriente Medio algo que Occidente no puede ofrecer.
A pesar de los vínculos históricos con Estados Unidos, los países del Golfo están construyendo relaciones multifacéticas con socios como Rusia y China.
Saudi Arabia names condition for doing business with Israel
Saudi Arabia and Israel can’t normalize relations without independent statehood for Palestine, Prince Mohammed bin Salman has said
Arabia Saudita pone condiciones para hacer negocios con Israel
El príncipe Mohammed bin Salman ha declarado que nada puede suceder sin un Estado palestino independiente
Egypt warns of ‘all-out regional war’
The escalation between Israel and Hezbollah could spark a wider regional war, Egyptian Foreign Minister Badr Abdelatty has said
Egipto advierte de una "guerra regional total"
El ministro de Asuntos Exteriores, Badr Abdelatty, ha culpado a las acciones "provocadoras" de Israel de aumentar las tensiones en la región.
What does Putin have to do with Israel’s attacks on Lebanon?
On September 17 Israel committed a war crime when it detonated booby-traps in a civilian population
¿Qué tiene que ver Putin con los ataques de Israel al Líbano?
¿Cuánto tiempo pasará antes de que China y Rusia aprendan a hacer estallar los dispositivos de sus enemigos?, pregunta un experto, exponiendo el engaño colectivo de Occidente.
Alerta roja ahora para la ciudad de Tiberíades en el Mar de Galilea, tras las afirmaciones de que la Resistencia Islámica en Irak había lanzado misiles de crucero y drones contra Israel.
Gulf states ask US to stop Israel – Reuters
Any strikes on Iranian oil facilities would disrupt the oil markets and the US election, Gulf Arab states have reportedly told Washington
Los países del Golfo piden a EEUU que detenga a Israel – Reuters
Los estados árabes han argumentado que bombardear las instalaciones petroleras iraníes perturbaría las elecciones estadounidenses.
Will the Middle East wars spiral into a global economic meltdown?
All-out conflict in the oil-rich region could drive energy prices through the roof, causing a chain reaction
¿Las guerras en Oriente Medio desembocarán en un colapso económico global?
Un conflicto abierto en la región rica en petróleo podría disparar los precios de la energía y provocar una reacción en cadena.
The US and Israel are making a big mistake in Lebanon
With the Middle East conflict spreading, a return to the pre-Gaza-war reality is now impossible
Estados Unidos e Israel están cometiendo un gran error en el Líbano
Con la expansión del conflicto en Oriente Medio, volver a la realidad anterior a la guerra de Gaza es ahora imposibleEl ataque de Israel contra el Líbano, respaldado por Estados Unidos, que comenzó con lo que el ex director de la CIA, Leon Panetta, llamó un acto de “terrorismo”, puede haber asestado un golpe a Hezbolá, pero parece que la parálisis momentánea ha sido superada y ahora los israelíes se enfrentarán a una revisión de la realidad.
El 17 y 18 de septiembre, Israel llevó a cabo un ataque indiscriminado detonando dispositivos de comunicación inalámbrica suministrados a miembros del Hezbolá libanés, matando a decenas de personas e hiriendo a miles . Descrito en todo el mundo como un acto de terrorismo y una violación del derecho internacional, los dispositivos detonantes asestaron un golpe psicológico al pueblo libanés y un desafío físico a la cadena de mando del Hezbolá.
Lo que vino después fue una serie de asesinatos extremos, en los que murió una gran parte de la primera línea de dirigentes políticos y militares de Hezbolá, que culminaron con el asesinato del secretario general del grupo, Seyyed Hassan Nasrallah, el 27 de septiembre, utilizando alrededor de 75 toneladas de explosivos que pulverizaron un barrio civil entero en el sur de Beirut.
Esta serie de ataques equivalió a una decapitación de la cúpula dirigente de Hezbolá y, a pesar de la naturaleza indiscriminada de las tácticas utilizadas, los medios estadounidenses elogiaron el ingenio de los ataques con trampas explosivas y el presidente estadounidense, Joe Biden, celebró los asesinatos en la capital libanesa.
Curiosamente, si nos remontamos al asesinato en 2004 del líder de Hamás, el jeque Ahmed Yassin, el presidente estadounidense George W. Bush lo condenó , debido a la naturaleza indiscriminada de los ataques que provocaron la muerte de otros nueve civiles. En cambio, el asesinato del líder de Hezbolá mató a unas 300 personas, según las propias estimaciones de Israel, y fue elogiado en Washington.
A pesar de que los medios israelíes se jactan de que el Hezbolá está “ humillado ” y “ debilitado ” tras los ataques con buscapersonas y los asesinatos, y de que Estados Unidos afirma que el grupo “ ha retrocedido veinte años ” , la situación ha comenzado a cambiar. Ahora, cerca del segundo mes de la guerra entre Israel y el Líbano, el Hezbolá está empezando a dictar el ritmo de la batalla en curso.
Aunque Israel ha asestado a Hezbolá sucesivos golpes, que el grupo libanés incluso ha admitido que fueron importantes, parece que Israel se desgastó demasiado pronto y utilizó demasiadas de sus cartas antes de tiempo. Además, el intento de incursión terrestre del ejército israelí en el sur del Líbano se ha visto empañado por fracasos desde el principio y hasta ahora las FDI no han logrado conquistar ningún terreno significativo.
Mientras los funcionarios israelíes y estadounidenses se jactaban de sus victorias tácticas en el Líbano, que desafiaban la mayoría de los análisis, también empezaron a caer en la trampa de su propia propaganda y a creer en sus propias exageraciones. Entonces, el 1 de octubre, Irán lanzó sus esperados ataques de represalia contra bases militares israelíes utilizando unos 180 misiles balísticos, cambiando por completo el juego y devolviendo la iniciativa estratégica a su alianza regional al anotarse una victoria táctica.
Benjamin Netanyahu se envalentonó tanto después de ordenar el asesinato del secretario general de Hezbolá, justo después de pronunciar un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), que publicó un video en el que prometía ayudar a los disidentes iraníes a derrocar a su gobierno en Teherán.
También hay que destacar que durante el discurso de Netanyahu esa noche , él planteó dos visiones para Asia Occidental: “el sueño” y “la pesadilla”. Su sueño era exactamente la misma visión que expuso en su discurso ante la Asamblea General de la ONU un año antes , para establecer un acuerdo de normalización entre Tel Aviv y Riad con el fin de hacer realidad el corredor comercial India-Medio Oriente-Europa.
Esta nueva ruta terrestre fue la razón por la que el presidente estadounidense Joe Biden insistió en convertir en una prioridad de la agenda política regional un acuerdo de normalización entre Arabia Saudí e Israel. Ese mismo septiembre, en la cumbre del G-20 celebrada en Nueva Delhi, el presidente estadounidense anunció que el corredor comercial era “ un gran acuerdo ”.
El error estratégico en la forma de pensar del esfuerzo bélico israelí, que en realidad se dirige desde Washington, es su creencia de que puede volver a un mundo anterior al 7 de octubre mediante una demostración de fuerza demencial. Es su creencia de que puede, en esencia, intimidar a toda la región para que se someta haciendo de Hezbolá, Hamás e incluso Irán un ejemplo. También parece ser la ambición de Benjamin Netanyahu lograr una victoria sobre la resistencia islámica regional, comparable al triunfo de Israel sobre el nacionalismo árabe secular durante la guerra de junio de 1967.
Israel está afrontando ahora las consecuencias de la guerra que inició contra el Líbano, mientras Hezbolá parece haberse recuperado rápidamente, ha sustituido a sus dirigentes y sigue asestándole una serie de golpes cuidadosamente planificados día tras día. Al mismo tiempo, los israelíes están prometiendo atacar a la República Islámica de Irán, a pesar de que un ataque de ese tipo probablemente desencadene un enfrentamiento imposible de ganar.
Incluso en los diversos juegos de guerra de Israel, el país no ha podido demostrar su capacidad para luchar en múltiples frentes y el mayor estudio realizado sobre los posibles resultados de una guerra con Hezbolá, en el que participaron más de 100 altos funcionarios y figuras militares, concluyó que el mejor resultado sería un rápido estancamiento .
En la situación actual, Estados Unidos o bien se engaña o bien está dispuesto a apostar a que su oposición se doblegará primero, arriesgándose a una derrota estratégica de Israel si todos los planes fracasan. Todavía no estamos en la fase de una guerra total, pero muy bien podríamos llegar a ella en las próximas semanas y meses. La negativa de Estados Unidos a aceptar la derrota antes, aferrándose al “sueño” de volver a la realidad anterior a la guerra de Gaza, es la razón del caos que vemos hoy.
Starmer expresa preocupación a Netanyahu por ataque a su residencia.
El primer ministro británico, Keir Starmer, mantuvo una conversación telefónica con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y expresó su preocupación por el ataque a la residencia del primer ministro.
Así lo anunció el sábado 19 de octubre a partir de un comunicado en el sitio web del gobierno británico.
“Esta tarde el Primer Ministro habló con el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu. El Primer Ministro declaró que estaba alarmado por la noticia de un dron lanzado esta mañana hacia la casa del Primer Ministro Netanyahu”, dice el comunicado.
Los primeros ministros también discutieron la situación en Medio Oriente tras la muerte del líder del movimiento palestino Hamás, Yahya Sinwar, a quien Starmer calificó de “terrorista brutal”, diciendo que “el mundo es un lugar mejor sin él”.
Starmer destacó la oportunidad que brinda la muerte de Sinwar para detener los combates en la Franja de Gaza y liberar a los rehenes.
Más temprano ese mismo día, la Oficina del Primer Ministro israelí informó que uno de los tres drones lanzados hacia Israel explotó cerca de la residencia de Netanyahu . Detonó cerca del asentamiento de Cesarea, en el sur de la ciudad de Haifa. En el momento del incidente, el político y su familia no se encontraban en la casa. Otros dos drones fueron interceptados. El canal de televisión israelí N12 dijo que el ataque con aviones no tripulados fue un atentado contra la vida de Netanyahu por parte de Irán.
https://iz.ru/1777303/2024-10-20/starmer-vyrazil-netaniakhu-obespokoennost-iz-za-ataki-na-ego-rezidentciiu
Israel seeking peace deals with Arab countries – Netanyahu
The Israeli prime minister plans to expand the Abraham Accords after resolving the conflicts with Hamas and Hezbollah
Israel busca acuerdos de paz con los países árabes, dice Netanyahu
El primer ministro planea ampliar los Acuerdos de Abraham tras resolver los conflictos con Hamás y HezboláIsrael planea buscar acuerdos de paz con los países árabes después de lograr sus objetivos militares en Gaza y Líbano, dijo el primer ministro Benjamin Netanyahu al parlamento del país, el Knesset, el lunes.
Netanyahu hizo estas declaraciones días después de que Israel lanzara una serie de ataques contra instalaciones militares iraníes el sábado, en represalia por el ataque con misiles de Teherán contra el Estado judío a principios de este mes. Irán citó una serie de asesinatos de altos funcionarios de Hezbolá, incluido su líder de larga data, Hassan Nasrallah, como motivo del ataque.
“Al día siguiente de que Hamás ya no controle Gaza y Hezbolá ya no esté en nuestra frontera norte, estamos trabajando estos días en planes para estabilizar esos dos frentes. Pero el día después incluye algo más de suma importancia”, dijo Netanyahu a los legisladores.
Una vez logrados estos objetivos, afirmó, Israel continuará los esfuerzos de paz en la región “con la firma de los históricos Acuerdos de Abraham, a fin de lograr la paz con otros países árabes”.
Israel y Hezbolá han intercambiado disparos desde que el Estado judío lanzó su operación militar en Gaza en respuesta al ataque sorpresa de Hamás contra Israel el 7 de octubre del año pasado. Israel intensificó su campaña contra el grupo militante chií en septiembre, lanzando la Operación Flechas del Norte para atacar objetivos de Hezbolá en el sur del Líbano.
“Estos países y otros países ven muy bien los golpes que infligimos a quienes nos atacan, el eje del mal iraní”, añadió.
Los Acuerdos de Abraham, anunciados en 2020 y negociados con Estados Unidos, normalizaron las relaciones de Israel con Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos y Marruecos. Su objetivo era promover “relaciones amistosas entre los Estados”, poner fin a la “radicalización” y crear una “cultura de paz” mediante el “diálogo interreligioso e intercultural”.
Desde entonces, Israel, con el apoyo de Estados Unidos, ha buscado ampliar los acuerdos para incluir a otros países de Medio Oriente, en particular Arabia Saudita.
En un discurso en la Asamblea General de la ONU en septiembre, Netanyahu dijo que “un acuerdo de normalización entre Arabia Saudita e Israel parecía más cerca que nunca” antes de que estallara la guerra con Hamás.
Riad, que estaba abierto a forjar vínculos más estrechos con Israel antes del inicio de la ofensiva en Gaza, ahora insiste en que cualquier pacto diplomático depende de la aceptación por parte de Israel de un Estado palestino, una perspectiva rechazada por el gobierno de Netanyahu.
Moscú cita como única oportunidad la paz en Oriente Medio
La creación de un Estado palestino independiente es lo que puede garantizar el fin del conflicto, afirmó el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia
Israel wants Russia to mediate peace – media
Israel wants Russia to take part in peace efforts aimed at ending its conflict with Hezbollah, media reports claim
Israel quiere que Rusia medie para la paz, según los medios
Según se informa, el Estado judío cree que la participación de Moscú en las negociaciones agregaría estabilidad a cualquier acuerdo futuro.“Los rusos tendrán un papel especial en la implementación del acuerdo y en la prevención de una mayor escalada”, dijo una fuente a Ynet.
Al comentar los informes, Orna Mizrahi, ex asesora adjunta de seguridad nacional israelí, dijo a Newsweek que si bien Israel “prefiere a los estadounidenses”, entiende que las “buenas relaciones” de Rusia con Irán podrían contribuir a la estabilidad de cualquier acuerdo sobre el Líbano que se alcance en el futuro.
“Otro punto es el hecho de que son cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y si llegamos al punto de tener algún tipo de nueva resolución sobre el alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU, nos gustaría que los rusos la aprobaran”, dijo.
Sólo Hürriyet estuvo presente durante la visita del ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, a Londres: Assad no está preparado para la normalización
Fecha de actualización:03 de noviembre de 2024 07:01Hemos hablado con el Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, sobre la línea Londres-Ankara. Fidan hizo declaraciones importantes sobre muchos temas, desde la normalización con Siria hasta las negociaciones con los EE.UU. sobre la organización terrorista, desde los ataques de Israel hasta la guerra entre Rusia y Ucrania...
¿CÓMO DEBE PROCEDER EL PROCESO CON SIRIA SEGÚN TURQUÍA?
Por un lado, la estructura fragmentada en Siria, formada por la creación de la organización terrorista y varios grupos diferentes, y por el otro, el reciente aumento de los ataques de Israel contra Siria, plantea la pregunta "¿Cómo se puede lograr la normalización entre Turquía y Siria?". ¿logrado?" Plantea la pregunta. Aunque el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, recientemente dio el mensaje al periódico Hürriyet de que "entablarán contactos activamente", hablamos con el Ministro de Asuntos Exteriores Hakan Fidan en la línea Londres-Ankara sobre cuál es el método de Turquía para garantizar la estabilidad en Siria. Fidan señaló que se creó un ambiente de guerra congelada entre el régimen y la oposición como resultado de los acuerdos del proceso de Astaná, y explicó la perspectiva y el método de Ankara de la siguiente manera:
'EL RÉGIMEN Y LAS OPOSICIONES DEBEN CREAR UN MARCO POLÍTICO'
◊ “Turquía quiere que el régimen y la oposición creen un marco político sobre el que puedan ponerse de acuerdo en este entorno sin conflicto.
◊ Es importante que el régimen proporcione un entorno seguro y estable para su pueblo, junto con la oposición.
'EL CONTACTO Y LA HABLA ESTÁN SEPARADOS. LA CHARLA DEBE SER CON LAS OPOSICIONES'
◊ El contacto y la conversación son métodos separados.
◊ En términos de Siria, una conversación real debería ser con la oposición siria. Nuestro deseo es que Assad llegue a un acuerdo con su propia oposición.
◊ Sin embargo, hasta donde sabemos, él y sus socios no están dispuestos a llegar a un acuerdo con la oposición y a una normalización importante.
◊ Por ahora, Assad y sus socios no parecen estar preparados para resolver ciertos problemas.
◊ Los ataques de Israel contra Siria están aumentando.
◊ Si la organización terrorista y otros elementos intentan aprovechar este entorno caótico, esto puede arrastrar a Siria a una mayor inestabilidad. "Nadie quiere esto".
HABLA ESTADOS UNIDOS SOBRE LA ORGANIZACIÓN TERRORISTA
En resumen, según Ankara, la reconciliación entre el régimen y la oposición se ha vuelto más importante. Otro actor en la lucha contra la organización terrorista PYD/YPG/PKK es Estados Unidos.
◊ “El principal tema que es delicado para nosotros es la expulsión de la región de la organización terrorista PKK/YPG, que ocupa un tercio del territorio sirio con el apoyo de Estados Unidos.
◊ En cada reunión, recordamos a nuestros homólogos estadounidenses que deben poner fin a su cooperación con la organización terrorista en Siria .
◊ El hecho de que estemos discutiendo esto mutuamente puede interpretarse como una indicación de que se ha tomado una distancia, aunque sea relativa”.
LA ESTRATEGIA DE EXPANSIÓN DE ISRAEL Y LA ÚLTIMA SITUACIÓN EN LA REGIÓN
Mientras todos los ojos están puestos en las elecciones estadounidenses, también hablamos de que el Primer Ministro israelí Netanyahu aumentará sus ataques en una amplia zona de la región. El ministro de Asuntos Exteriores, Fidan, explicó paso a paso la situación más reciente y compartió sus predicciones de la siguiente manera:
'NETANYAHU ESTÁ RETRASANDO LA MESA DE CESE CON NUEVAS CONDICIONES'
◊ “Netanyahu pone cada vez nuevas condiciones sobre la mesa. Esto demuestra que utiliza las negociaciones como un medio para ganar tiempo para lograr sus objetivos militares. Aunque apoyamos firmemente el alto el fuego desde el principio, les decíamos a las partes con las que nos reunimos que Netanyahu estaba retrasando la mesa de alto el fuego para ganar tiempo.
◊ En esta etapa, vemos que hay movimiento en las negociaciones de alto el fuego. Sin embargo, lo importante aquí para HAMAS es alcanzar un alto el fuego que permita un proceso que cambie irreversiblemente las acciones de Israel.
'DEBE PREVENIRSE LA BARBARISA DE ISRAEL DE UTILIZAR EL HAMBRE COMO ARMA'
◊ En nuestra última reunión con HAMAS, discutimos los avances en el terreno, el alto el fuego, la necesidad de ayuda humanitaria y el proceso de reconciliación interpalestina.
◊ La comunidad internacional debe impedir que Israel continúe con su barbarie de utilizar el hambre como arma.
'DEPENDIENDO DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS, LA ESTRATEGIA DE EXPANSIÓN DE NETANYAHU PUEDE AUMENTAR'
◊ Dependiendo de los resultados de las elecciones estadounidenses, la estrategia expansionista de Netanyahu en la región puede intensificarse.
◊ El principal objetivo de Israel es esencialmente expulsar a los palestinos de Gaza a Egipto y de Cisjordania a Jordania. Este escenario arrastrará a la región a una inestabilidad aún mayor.
◊ Es posible que Israel no quiera conformarse con represalias militares después de las elecciones estadounidenses.
◊ Netanyahu puede tomar medidas para eliminar las capacidades nucleares de Irán. Si surge tal situación, aumenta la posibilidad de que el conflicto se extienda a otros países.
'EL PAPEL PREVENTIVO DE TURQUÍA EN LA TENSIÓN IRÁN-ISRAEL'
◊ Türkiye no quiere que aumenten las tensiones en la región.
◊ Esto también se aplica a la tensión entre Irán e Israel . "Durante el proceso, hicimos nuestra parte para evitar una mayor escalada transmitiendo los mensajes necesarios a Irán durante nuestras conversaciones directas con Israel a través del canal estadounidense".
Nota completa
Dışişleri Bakanı Hakan Fidan’ın Londra ziyaretinde sadece Hürriyet vardı: Normalleşmeye Esad hazır değil
Dışişleri Bakanı Hakan Fidan ile Londra-Ankara hattında konuştuk. Fidan, Suriye ile normalleşmeden terör örgütü konusunda ABD ile yapılan görüşmelere,...
www.hurriyet.com.tr
Israel lanza más de 85 000 toneladas de bombas sobre Gaza desde 7-O
El ejército israelí ha lanzado más de 85 000 toneladas de bombas sobre la asediada Franja de Gaza desde el inicio de la guerra genocida en octubre de 2023.
En un comunicado, la Autoridad de Calidad Ambiental Palestina informó el miércoles que este volumen de bombas supera la cantidad de explosivos utilizados en la Segunda Guerra Mundial.
Israel lanza más de 85 000 toneladas de bombas sobre Gaza desde 7-O | HISPANTV
El ejército israelí ha lanzado más de 85 000 toneladas de bombas sobre la asediada Franja de Gaza desde el inicio de la guerra genocida en octubre de 2023.
Francia e Israel en desacuerdo tras arresto breve de funcionarios franceses en Jerusalén
PARÍS, 7 nov (Reuters) - Francia acusó el jueves a Israel de dañar las relaciones bilaterales después de que fuerzas de seguridad israelíes ingresaron a un lugar sagrado bajo administración francesa en Jerusalén y detuvieron brevemente a dos funcionarios franceses con estatus diplomático.El incidente se produjo cuando el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noel Barrot, tenía previsto visitar el recinto de la iglesia del Padrenuestro en el Monte de los Olivos. El lugar, uno de los cuatro administrados por Francia en Jerusalén, está bajo la responsabilidad de París y se considera parte de Francia.
Fuentes diplomáticas francesas dijeron que se había ordenado a la seguridad israelí no entrar antes de la visita de Barrot.
Sin embargo, lo hicieron y, como consecuencia, Barrot se negó a entrar en el complejo, llamado Eleona en francés, mientras ellos estaban presentes. Dos funcionarios de seguridad franceses fueron detenidos brevemente, dijeron las fuentes, añadiendo que los israelíes sabían que los dos eran del consulado y tenían estatus diplomático.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel indicó en un comunicado que se produjo una discusión entre las fuerzas de seguridad israelíes y dos guardias de seguridad franceses, que fueron puestos en libertad inmediatamente después de que se identificaran como diplomáticos.
La disputa arroja una sombra sobre las relaciones diplomáticas, que ya están tensas por las operaciones militares de Israel en Gaza y el Líbano.
"Esta violación de la integridad de un lugar bajo responsabilidad francesa corre el riesgo de socavar los vínculos que he llegado a cultivar con Israel en un momento en el que todos necesitamos hacer avanzar la región por el camino de la paz", declaró Barrot, visiblemente enojado, a los periodistas fuera del edificio.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel dijo que cada líder extranjero que visita el país está acompañado por su personal de seguridad, un punto que había sido "aclarado de antemano en el diálogo preparatorio con la Embajada de Francia en Israel".
Una fuente diplomática francesa afirmó que las autoridades israelíes estaban difundiendo "acusaciones falsas" y que aún no se había puesto punto final al incidente.
El embajador de Israel en París será convocado en los próximos días, indicó el Ministerio de Asuntos Exteriores francés en un comunicado.
Las relaciones diplomáticas entre Francia e Israel se han deteriorado desde que el presidente Emmanuel Macron pidió que se pusiera fin al suministro a Israel de armas ofensivas utilizadas en Gaza. El gobierno francés también intentó prohibir a las empresas de armas israelíes exponer sus productos en una feria comercial en París y está cada vez más preocupado por la conducta de Israel en las guerras de Gaza y Líbano.
Los funcionarios franceses han dicho repetidamente que París está comprometido con la seguridad de Israel y que su ejército ayudó a defender a Israel en medio de los ataques con misiles iraníes a principios de este año.
El viaje de Barrot tenía como objetivo presionar a Israel para que se comprometa diplomáticamente a poner fin a los conflictos en la región ahora que terminaron las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
Temas similares
