Bueno si saben el plan de la operacion rusa,sus objetivos y variaciones si no se logran algunos,compartanlo.
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
a mi modo de ver, no creo que se haya querido tomar kiev, sino mas que nada aferrar gran cantidad fuerzas ucranianas en la region, para poder avanzar libremente en la region central y en el sur.
a las claras, para mi...ninguno de los objetivos se logro como se quiso (por lo que ya expuse en un par de oportunidades) y subestimaron ampliamente al contrincante.
tambien creo que rusia confio en que la poblacion era contraria al gobierno actual (lo cual creo), y penso que revueltas populares ayudarian a su avance.
pero...creo que no entendio (y olvido) que la division politica interna de un pais, se olvida o se deja de lado, cuando la soberania del mismo esta en riesgo...le paso a los propios rusos en 1941 (de por si, los alemanes pensaban lo mismo...que los iban a recibir como salvadores y la gente se iba a revelar contra el bolchevismo), las diferencias politicas se olvidan, se postergan...porque existe un enemigo en comun.
y creo que en esto fallo la inteligencia rusa (es por eso que emprendio una invasion con tan poca gente y en un frente muy amplio)...pero "dudo mucho" que haya querido (en su momento....ahora...creo que se esta contemplando) tomar kiev, porque dicha ciudad, fue practicamente salvada de los ataques a centros de mandos, poder politico y demas.... y con alguien tenes que negociar los terminos del alto el fuego.
yo no creo que la idea original (hoy....es otra cosa) sea haber tomado ucrania con rendicion incondicional....sino todo lo contrario.
a las claras, para mi...ninguno de los objetivos se logro como se quiso (por lo que ya expuse en un par de oportunidades) y subestimaron ampliamente al contrincante.
tambien creo que rusia confio en que la poblacion era contraria al gobierno actual (lo cual creo), y penso que revueltas populares ayudarian a su avance.
pero...creo que no entendio (y olvido) que la division politica interna de un pais, se olvida o se deja de lado, cuando la soberania del mismo esta en riesgo...le paso a los propios rusos en 1941 (de por si, los alemanes pensaban lo mismo...que los iban a recibir como salvadores y la gente se iba a revelar contra el bolchevismo), las diferencias politicas se olvidan, se postergan...porque existe un enemigo en comun.
y creo que en esto fallo la inteligencia rusa (es por eso que emprendio una invasion con tan poca gente y en un frente muy amplio)...pero "dudo mucho" que haya querido (en su momento....ahora...creo que se esta contemplando) tomar kiev, porque dicha ciudad, fue practicamente salvada de los ataques a centros de mandos, poder politico y demas.... y con alguien tenes que negociar los terminos del alto el fuego.
yo no creo que la idea original (hoy....es otra cosa) sea haber tomado ucrania con rendicion incondicional....sino todo lo contrario.
¡¡¡Claro!!! Me estás dando entonces la razón. Eso es lo que yo te estoy diciendo. ¿Para qué quieres un puente aéreo a 10 kilómetros si no es para tomar la capital?
Sitiar.
Una cosa es conquistar por la fuerza y otra forzar la rendicion.
Pero para mi era un objetivo secundario si se daba bien y si no se iba por otro lado,por eso las batallas mas feroces fueron en el sur.
Ahora se concentran en las tropas frente al dombass y emplean la misma tactica,cortar logistica y que les falte de todo,mas bombardeos sistematicos.Lo mismo que azovstal.
Si no entiendo por que no reventaron la estructura electrica y de agua potable para acelerar el sitio.
La caída del gobierno no era un objetivo secundario, era el principal. Las principales columnas entraron por ahí. Si todo lo de Kiev y Cherniviv hubiera entrado de primeras en el Donbass, ahora mismo es probable que ya tuvieran el que es ahora "su objetivo principal" del Donbass.
¿Cuantos BTG entraron de Izyum para abajo y cuántos por el norte? De verdad, sería interesante hacer esa comparativa.
Los de Crimea no los cuento, ya que ahí ha sido una victoria (aunque no total por no llegar a Odessa por la resistencia de Mikolayv). Pero ya tomar el Oblast de Jerson, medio de Zaporiya y la mayor central nuclear de Europa sí se puede considerar un éxito para la defensa y recursos de Crimea (agua y electricidad).
pero....cual es la fuente para determiar eso?
no he visto Mi-24 Rusos....
todos los que he visto eran Mi-35, lo que no descarta que puedan estar operando alguna variante anterior..
tiendo a creer que es Ucraniano , ya que si se han visto unos cuantos ...
La fuente del sentido común observando el teatro de operaciones de la última semana de febrero. jajaja Junto a la forma de actuar de los soviéticos en el siglo XX.
eso es peor que ver un mi24 con garmin.
no deberia estar en condiciones de volar ningun helo ucraniano al dia de hoy...recalco...DEBERIA
se parece a unas captura de video que mostró Charly15 en su cite.... de un Orión Ruso.
Rob Lee
@RALee85
UAV footage (from a Forpost?) reportedly showing Russian air strikes on the Azovstal plant in Mariupol. https://t.me/faceofwar/18691
Traducido del inglés al
Imágenes de UAV (¿de un Forpost?) que supuestamente muestran ataques aéreos rusos en la planta de Azovstal en Mariupol.
Diferenciando los drones rusos según sus grabaciones
Análisis He pensado que esto sería de interés. Me refiero a diferenciar qué drones graban las imágenes de los ataques o las designaciones e...
charly015.blogspot.com
pero tranquilamente pueden ser del Forpost ..
No podes conquistar una ciudad de esa envergadura,con el número de tropas que llevo Rusia.
Lo interesante es que tiene dominio de todo el frente,estando en inferioridad numerica.
algo que me parece interesante del Kh-35 (al menos de los nuevos) es la capacidad de ataque a objetivos en superficie ... ya se había demostrado en Siria con lanzamientos aéreos y ahora parece que la versión costera también tiene esa capacidad.
tenes dudas de que mucho de lo publicado por Ucrania es mentira??
y la destruyeron?? ...
amigo... si era taaaan fácil.... por que no la atacaron mas??? por que no aniquilaron a toda la columna ??
sera que estaba bien defendida?? o que Ucrania no tuvo la capacidad??
bueno.. .si estás tan seguro que fué así no tiene mucho sentido seguir discutiendo entonces....
puede contar cuantos vehículos ve es ese video??
yo reconozco que no tengo buena vista... pero ... 20? como mucho??
si eso es todo lo que perdieron en una ofensiva que llevó una columna de blindados y fuerzas de la VDV en 2 días a las puertas de Kiev.... pues... no es nada!
su imaginación???
y...hablar de guerra, y sentido comun.... es como contradictorio desde la base misma.
te doy un ejemplo simple....irak 1991...se tomo bagdad?.
no se puede tomar referencia a lo que hicieron tal o cual pais en el pasado, ya que las instancias politicas y estrategicas varian de un dia para el otro en el marco mundial.
entones...el concepto de "tomar kiev" es lo que algunos creen....mientras que el de "aferrar a kiev" es lo que otros creen.
no hay dato alguno oficial que diga que el plan sea tomar kiev...como tampoco aferrarlo.
el unico dato empirico que tenemos, es que las fuerzas rusas frenaron su avance en los alrededores de kiev y dicha mision se realizo con pocas fuerzas desplegadas para una ciudad de 3 millones de habitantes.
abrazo
Más imaginación es montarse una película de avances, ataques suicidas perdiendo lo mejor de sus fuerzas especiales, columnas kilométricas, etc... Y luego decir que era simplemente para tener a los ucranianos ocupados.
Mejor lo dejamos ya.
Tano... de nuevo.. .es casi imposible destruir el 100% del material blindado y aéreo del otro... más cuando este tipo de medios es fácilmente desplegable a zonas que no son aeródromos como medidas de conservación...
de hecho... me baso en que el ataque a Belgorod fue, justamente, con Mi-24 .... yo supongo que tanto éstos como los Mi-8 deben tener algunos operativos aún...
como no descarto que también puedan llegar a tener aviones operativos en las bases mas al oeste que sólo pudieron ser atacadas con esporádicos ataques de misiles crucero.
los misiles son un gran medio si... pero es extremadamente difícil poder asegurar la destrucción completa de un aeródromo sólo atacando con misiles crucero... necesitas una cantidad enorme de ellos para poder asegurar la destrucción de la pista, hangares, zonas de aparcamiento, sitios de radar/EW/SAM´s (si los hubiera) y zonas de combustible, repuestos y rotables,... torre de control , y todos los edificios vinculados con estas operaciones....
¡¡¡El convoy de la muerte!!!
