Dependera del apoyo externo que tenga o deje de tener Ucrania. Su capacidad belica y su economia ya estan rumbo a la ruina.
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Dependera del apoyo externo que tenga o deje de tener Ucrania. Su capacidad belica y su economia ya estan rumbo a la ruina.
Osea que cuando invadió en Febrero lo hizo pensando en este invierno próximo? Ese fue el plan?
Como sabes que no negociará la Paz? Crimea les corresponde reclamarla pero de hecho ya esta perdida.
Creo que es errado pensar que los rusos solo defenderán, donde se planten y los hostiguen recorda que tienen los medios para multiplicar varias veces la respuesta, o directamente seguir atacando.
Sebastian
Colaborador
Para mi el problema del "aguante" no es tanto del que ataca si no del que defiende...
Seguro? Hostigar una línea de frente a cambio de... unos cuantos Kalibrs en factorías, FFCC, cuarteles, bases aéreas, puertos? No lo creo.
saludos
No, no te confundas.
Los objetivos de la operacion militar estaban claros, mostrarle musculo y decision a la OTAN, lo cual ha sido exitoso, pues ya vemos que toda la alianza se ha dedicado a ladrar de lejos, pero ni que estuvieran locos se arriesgan contra Rusia.
Por supuesto, tambien era necesario desmilitarizar a Ucrania, lo cual se esta logrando eficientemente. Evidentemente Rusia debe haber tenido contemplado que la resistencia y las sanciones iban a ser grandes. Lo que no se podia calcular era la dimension, lo cual podemos ver ahora. Entonces el alargue del esfuerzo militar cobra total sentido. Para que nos hagamos una idea, Venezuela cuenta con 600 sanciones, Rusia con mas de 7.000. Lo verdaderamente impactante, es que a pesar de este gigantesco esfuerzo financiero, militar, estrategico, Rusia esta venciendo y ni siquiera ha empeñado el 20% de sus capacidades de combate. Hace pocos dias lei en twitter a un periodista que decia, "Rusia ha retrocedido 2 decadas", Yo me pregunto ¿en que?, si se referia al tema diplomatico con Europa, esa relacion esta perdida, por lo tanto Rusia esta virando hacia asia, un cliente mas grande y por lo que se ve, mas independiente. Ahora si se referia a tema economico, me permito reirme en la cara de ese periodista. La resistencia economica que Rusia esta demostrando, es evidencia de la solidez de la sociedad que han logrado construir, mucho mas alla de ser una superpotencia energetica.
me parece muy interesante cuando hacen estos analisis, cuantificando cuanto podra resistir el que esta demostrando mas fuerza. Es como ver una pelea entre un oso y un perro y preguntarse cuantos round podra resistir el oso el ataque del perro.
El analisis correcto debiera ser, ¿cuanto podra resistir Ucrania la aplanadora que le esta pasando por encima?, Hay que considerar que, Rusia ni siquiera esta empeñando el 20% de su capacidad de combate. Creo que tiene 200.000 hombres luchando, de un ejercito de mas de 1.900.000 sin contar las reservas.
¿Que Ucrania no va a ceder un metro de su territorio?, ¿y como planean defenderlo?, Parece que no estoy siendo claro, LOS ESTAN MASACRANDO, cada dia pierden mas territorios, mas hombres, mas equipamientos y lo peor, cada dia la deuda con sus patrocinadores se hace mas impagable.
Ahora en lo economico, ¿usted revisa los indicadores economicos?, Rusia ha ganado solo en estos primeros 4 meses de guerra, mas dinero en ventas de gas y petroleo que en todo 2021. Convirtiendose ASIA, principalmente China e India en sus principales clientes por sobre Europa. India esta comprando cifras record de petroleo, aprox a 80 dolares el barril, las cuales refina y vende a Europa a 130 Dolares el barril. Negocio redondo para todos, menos para Europa.
Podemos ver otras guerras, ejemplo guerra afgano-soviética (del 1972 a 1992) o mismamente la guerra del Vietnam donde superpotencias militares a pesar de todo lo que me quieras contar se marcharon y perdieron la guerra a lo largo de los años. Vietnam es un caso donde aún es más extremo el caso ya que murieron unos 2000000 de vietnamitas (nos da una ratio aproximado de 8333 muertes al mes, durante toda la guerra) en 20 años frente a 60000 de los americanos, y todavía vemos el helicóptero en la embajada americana llevándose al personal.
Así que ojo, nadie daba un céntimo por los ucranianos y mientras tengan suministro de armamento y tengan personal para usarlo continuarán peleando.
Y creo que haríamos lo mismo todos los que estamos en este foro por nuestros respectivos países.
¿Pero cuantas de esas bajas son civiles?
Lo mismo en la invasion sovietica.
Hoy Ucrania,no tiene la mas minima posibilidad de dar vuelta la tortilla.
Es claro que le faltan medios aereos,antiaereos y blindados,pero la OTAN esta empecinada en seguir azuzando el fuego,y las cenizas son de soldados ucranianos.
O quiere debilitar a Rusia,que me parece no lo esta logrando,si no al revés.
O siente vergüenza por la forma en la que se esta dando el conflicto,no olvidemos que desde el 2014/15 entrenan a las fuerzas ucranianas con sus tácticas,basicamente son tropas pseudo OTAN,con su doctrina pero sin sus armamentos.
No sé de donde salen estos números, se agradecería una fuente para consultar porque todo lo que he leído indica que no es así. Donde he buscado, esos casi dos millones es con reservas y en ciertas fuentes se habla incluso de 1,5 millones con reservistas incluidos.
Tampoco queda claro eso de "un ejército de mas de 1.900.000", ¿se refiere solamente al ejército propiamente dicho o a todas las FAs rusas? Al Ejército propiamente tal se le asignan en torno a 500.000 personas, obviamente inf. de marina y tropas aerotransportadas aparte, siendo estas últimas más numerosas que la IM.
Su mensaje da a entender que Rusia podría poner en Ucrania más de un millón de tropas en el terreno y eso es absolutamente irreal para mí, pero pudiendo yo estar equivocado sería bueno conocer sus fuentes. Sobre fuentes, @WarWolf27 colgó tiempo atrás en este hilo un buen artículo que nadie pescó, recomiendo su lectura. NOT BUILT FOR PURPOSE: THE RUSSIAN MILITARY’S ILL-FATED FORCE DESIGN
Lo anterior no significa que Rusia no pueda ganar en esta guerra ahora que cambió a objetivos de mínima, y así y todo se le atraganta la presa. Y esto porque una cosa es defender tenazmente, pero si no puedes luego pasar a la ofensiva muy dificilmente Ucrania podrá ganar, entendiendo por tal liberar al menos el Dombas y el sur, excepto Crimea que dudo puedan reconquistarla jamás.
Discrepo. Tenía suficientes tanques y carros blindados. Pero para montar ofensivas de nivel al menos operacional se deben dominar capacidades que Ucrania no parece tener, desde organizar y comandar grandes unidades de batalla, hasta implementar todo un sistema logístico de nivel operacional capaz de sostener el esfuerzo. Eso implica capacidades de mando y control, de ingenieros y un largo etcétera que deben tener oficiales jefes y superiores que se adquiere en academias y por la experiencia. Es mucho más dificil que ser entrenados en defensa tenaz.
Nada nuevo, lo han hecho todas las potencias a lo largo de la historia respecto de sus adversarios. Es más, todos aquellos que justifican o entienden la acción rusa contra ucrania por la geopolítica clásica que intenta asegurar los propios intereses e identidades nacionales, no podrán cuestionar el actuar de la OTAN.
El entrenamiento fue principalmente en operaciones defensivas y los primeros sistemas entregados eran aptos principalmente para eso.
En los papeles si,pero por lo menos yo,no lo vi plasmado en el campo de batalla al tema blindados.
Desde el comienzo veo tacticas se guerrilla urbana para defenderse.
Pero como decis,faltan estrategas (aunque imagino que la injerencia OTAN en las mismas es muy fuerte),aparte de sistemas SAM y fuerza aerea.
Logisticamente con los kalibr la tienen complicada en un avance.
Coincido,pero mediaticamente,es hipocrita occidente.
Imagino,y repito,,imagino que no solo se enfocaron en defensa.
Javelin,NLAW y demas fueron entregados despues de la invasión rusa.
Tanques,sam,cañones,blindados,etc tenian a rolete,si es cierto que son de la epoca sovietica,pero ucrania tiene una importante (o tenia) industria militar,con varias modificaciones locales,y creo que exportacion de tecnología militar tambien.
Son conceptos de diseño diferente,pero no creo que varie tanto un t72 de un Leo aleman para la tactica.
Rusia hizo bien en destruir,puntualmente,sus sistemas sam de medio y largo alcance,y su capacidad productiva.
Hablan mucho de los UAV/UCAV como las divas de los ultimos conflicto,que no niego la importancia que tienen.
Pero los misiles crucero demostraron que son mucho mas importantes,para hacer daño puntual.
y en donde estonces Ucrania tiene la capacidad de revertir la situación ???
totalmente de acuerdo... lo que no quita que los que sufren hoy son los Ucranianos...
el discurso de que les importa el bienestar Ucraniano es las falso que billete de 3 pesos.
5 años entrenando para usar ATGM y RPG solamente???
parece poco creíble...
el problema de los países que abandonan una doctrina de combate para pasar a otra diferente es que quizá tengan el entrenamiento... pero falta todo el andamiaje y apoyo que normalmente no lo tienen..
a Ucrania le ha pasado eso.... quizá la doctrina la asimiló... pero le faltan medios para aplicarla... y la OTAN y USA sólo les dan medios para resistir un poco mas... .no para dar vuelta el escenario.
al menos como está planteado hoy el conflicto.
El-comechingón
Fanático del Asado
Es medio OT, pero lo subo acá porque no sé si hay mejor lugar.
Hasta podría ser un disparate.
www.lanacion.com.ar
Hasta podría ser un disparate.
Un legislador aliado de Vladimir Putin anticipó cuál sería la primera ciudad que Rusia atacaría en una Tercera Guerra Mundial.
Un legislador aliado de Vladimir Putin anticipó cuál sería la primera ciudad que Rusia atacaría en una Tercera Guerra Mundial
Andrey Gurulyov, excomandante adjunto, se refrió a un hipotético escenario y aseguró que el Kremlin atacaría sitios de importancia crítica que cortarían el suministro eléctrico a Europa
www.lanacion.com.ar
A toda esta gente -con nivel alto de responsabilidad política o mediática-, que "ladra" sobre un asunto tan serio, pienso que se les ha olvidado tomarse la pastillita de la mañana.Es medio OT, pero lo subo acá porque no sé si hay mejor lugar.
Hasta podría ser un disparate.
Un legislador aliado de Vladimir Putin anticipó cuál sería la primera ciudad que Rusia atacaría en una Tercera Guerra Mundial.
Un legislador aliado de Vladimir Putin anticipó cuál sería la primera ciudad que Rusia atacaría en una Tercera Guerra Mundial
Andrey Gurulyov, excomandante adjunto, se refrió a un hipotético escenario y aseguró que el Kremlin atacaría sitios de importancia crítica que cortarían el suministro eléctrico a Europa
Última edición:
Bueno sacando la fuente y que es medio rara la declaracion.Es medio OT, pero lo subo acá porque no sé si hay mejor lugar.
Hasta podría ser un disparate.
Un legislador aliado de Vladimir Putin anticipó cuál sería la primera ciudad que Rusia atacaría en una Tercera Guerra Mundial.
Un legislador aliado de Vladimir Putin anticipó cuál sería la primera ciudad que Rusia atacaría en una Tercera Guerra Mundial
Andrey Gurulyov, excomandante adjunto, se refrió a un hipotético escenario y aseguró que el Kremlin atacaría sitios de importancia crítica que cortarían el suministro eléctrico a Europa
Apruebo el objetivo fervientemente
El-comechingón
Fanático del Asado
Europa sin luz... y Londres, por supuesto. jajajaBueno sacando la fuente y que es medio rara la declaracion.
Apruebo el objetivo fervientemente
Buenas noches gente.
Contesto aquí, que me parece el hilo adecuado para este intercambio, así no se ensucia tanto el otro hilo.
Europa ya no es el centro económico, industrial, o político que alguna vez supo ser, es algo que está fuera de toda discusión. El centro económico está en Asia, ya peleando contra la supremacía del dólar, la fábrica del mundo es China, y Europa cedió su soberanía política al imperio anglosajón. Pero, a mi entender, lo más grave son las proyecciones a futuro, la cual es por lo menos incierta. Como sociedad no sólo están perdiendo su identidad sino también su horizonte, por así decir. Su sociedad es una población envejecida, su pirámide poblacional es una meseta, en algunos países una meseta con una base mas chica.
(España) ->https://www.populationpyramid.net/es/españa/2022/
(Alemania) ->https://www.populationpyramid.net/es/alemania/2022/
(Bélgica) ->https://www.populationpyramid.net/es/bélgica/2022/
(Francia) ->https://www.populationpyramid.net/es/francia/2022/
Europa en general https://www.populationpyramid.net/es/europa/2022/
Para mí es un dato fundamental. A priori van a tener, en algunas décadas, mas población pasiva que activa, compitiendo con sociedades más jovenes y dinámicas. No solo por población, sino también por proyección económica, y por sus recursos naturales es que la balanza se inclina hacia Asia. No por nada el RU abandonó el barco (pero no abandonó el timón).
lo vengo sosteniendo desde hace al menos 1 mes....
si Rusia realmente quiere presionar a la UE a que se dejen de molestar en Ucrania..... tiene que cerrar el grifo del gas completamente ...
en donde Rusia corta el gas.... solitos vienen a discutir los términos de cómo, donde y cuando entregar a Ucrania en bandeja de plata...
los Europeos no son tontos... no comen vidrio.... saben que le están pisando la cola al león ... falta ver cuando el león reaccione.... nada mas.
