Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Bueno, yo no lo veo así realmente....
te lo planteo de otra forma...
le conviene a rusia demostrar que el submarino fue por un pais poseedor de un submarino?.
quienes pueden ser?...la otan?...turquia (que es otan)?
a rusia no le conviene "en lo mas minimo demostrar eso, porque obligaria al gobierno de putin, entrar en guerra directa con dichos integrantes.
Soy de la idea que cualquier desgaste al enemigo es bienvenido. Y sí, quizás hoy no influía directamente, pero en un tema que cambia día a día no sabes lo que a futuro puede ser...
claro son muchos planteo y por eso no quise poner nombres porque si pasara del otro lado seria los mismo
si la otan queria hundir al barco, para mi lo tenia que hacer desaparecer al instante para reducir al minimo la acusación rusa y entrar en 3GM
ahora la pelota del lado ruso, demostrar una agresión real de la otan y bajo su decisión acusar o no a la otan y por consiguiente decidir si quiere inicar o no la 3gm, la causa ya esta.
tambien es la pregunta rusia quiere la 3gm?
si la otan queria hundir al barco, para mi lo tenia que hacer desaparecer al instante para reducir al minimo la acusación rusa y entrar en 3GM
ahora la pelota del lado ruso, demostrar una agresión real de la otan y bajo su decisión acusar o no a la otan y por consiguiente decidir si quiere inicar o no la 3gm, la causa ya esta.
tambien es la pregunta rusia quiere la 3gm?
Exacto. Y viendo como se esta manejando la Otan con el conflicto, es bajar varios pajaros con una piedra.
-Destruis una nave muy importante de la flota enemiga (quizas de las mas importantes)
-Provocas un , aunque sea breve, boost animico al caballo (ucrania) al que le estas apostando.
-La tripulacion de tu (uno o mas) submarino tiene practica real de tiro en escenario de guerra real.
-Tenes 99% de chance de que la accion quede impune, porque tu adversario no desea la confrontacion.
Sos inimputable Otan, es el crimen perfecto!.
Perdonen el pensamiento conspiranoico! jaja
Rusia no la quiere, Putin lo viene dejando claro.
esa es la ventaja del submarino...es un asesino (casi) invisible.
yo señor?, no señor?...jugando al huevo podrido, se lo tiro al distraido...
la foto está retocada un poco me parece....
para mi....(que veo poco) es un derrame de algún fluido o aceite desde la cubierta... no una rajadura del casco.
igual está muy atrás de donde se supone que está todo el daño... fijate que justo ahí no se ve ni fuego ni mucho humo.
primero que la línea de flotación del buque escorado no está ahí... está al menos 2 o 3 mts por debajo de lo indicado... sinó toda la cubierta de popa tendría que estar en contacto con el agua.. y en la imagen se vé que claramente no es así.
de la línea de flotación a esa línea trazada hay unos 4,5mts (aprox) y la "nueva linea de flotación está aproximadamente a la mitad de esa distancia... o sea a unos 2,5mts...
puede un misil rozaolas impactar a menos de 2,5mts sobre la línea de flotación???.... quizá... pero lo veo muy poco probable... la altura de vuelo en los tramos finales suele rondar los 3 a 5 mts ... para "salvar" cualquier obstáculo que se pueda encontrar en el agua y asegurarse que no se ponga de trompa contra la misma superficie del mar...
si bien es cierto que algunos misiles rozaolas puden "ajustar" su altura de vuelo a las condiciones del mar... dudo que alguno ataque por debajo de 2mts...
nico22
Colaborador
Un submarino en medio de la Flota del mar negro??? Mmmm
Si es como decís Tano que fue un torpedo desde un helicóptero, este debió ser un torpedo liviano, puede hundir un crucero???? Dudas que me invaden sobre tu teoría.
bueno...depende...donde pego el torpedo?.
Roland55
Colaborador
Tano, pero se perdió en el mar negro, el de azov es es que esta contenido (embolsado?) por Crimea, tal vez estoy asumiendo mucho (o no) pero si lo que se informo sobre la retirada de los buques rusos luego de este incidente es real (habían informado por los satélites?)...no se puede negar que fue una movida importante para negar cualquier intento de ataque a Odessa o la parte de la costa que da con el mar negro que ucrania controla.
PD: Recuerdo entre los posibles "escenarios" nombrados, uno era desembarco en esa zona.
PD: Recuerdo entre los posibles "escenarios" nombrados, uno era desembarco en esa zona.
cual era la capacidad real del buque en una acción que está llevando un 95% en tierra?
defensa aérea con S-300??... hay sistemas de tierra que pueden hacer lo mismo..
centro de control y comando de la flota... bueno.. hay otros buques que pueden tomar el control de la misma forma...
no es un buque "neurálgico"... es una baja anímica... sin dudas... pero relevante en la guerra??? no.
Creo qué sí tiene influencia en las operaciones. El hundimiento del crucero, que servía de mando y control de la fuerza naval, sumado al hundimiento del LST y a la constatación de la capacidad ucraniana de negar el mar al menos en su costa, hacen casi imposible una operación anfibia sobre la zona de Odesa o hacen poco creíble el amago de ella, permitiendo a Ucrania liberar algo de fuerzas terrestres en esa zona.
Sobre la hipótesis del fuego amigo por torpedo del helo, poco probable que un torpedo ligero cause daños semejantes
no me mal entiendas...son dos cosas distintas la que estamos hablando...una cosa es el hundimiento que no afecta a la situacion militar propiamente dicha, y otra es donde se hundio.
bueno tambien viene amenzando con su arsenal nuclear y digamos que eso no lo tomaria a la ligera, no es el de corea del norte y que tampoco se lo toman a la ligera
Roland55
Colaborador
Nono, lo entiendo, pero mi duda pasa por...de haberse perdido en un B-B, Accidente, etc...por que la flota se retiro? Esos barcos en cierto punto hacían una presencia enorme sobre Odessa y la superficie costera todavía controlada por ucrania.
Aunque lo mejor seria esperar un poco a que mas pruebas/testimonios se hagan públicos y ver que es lo que realmente paso.
para que llevar a cabo una operacion maritima sobre la costa, cuando tenes proyeccion terrestre sobre la misma?.
aun asi...no afecta a la situacion militar, si quieren hacer un desembarco, primero (como es logico, asegurarian la zona con proyeccion aerea....la capacidad de desembarco de la marina rusa en dicha zona, es muy acotada...
y dicho buque, es para negar zonas de operaciones "a otros barcos (principalmente portaaviones" y no para proteger a una fuerza de desembarco de la amenaza costera.
la cabeza de combate es de 80 kilos...suficiente para hacer un buraco en un submarino nuclear, donde el casco es de mayor espesor y resistencia que cualquier buque de superficie.
donde impacto el torpedo?
tambien se amenaza que se iba a invadir a ucrania y todos lo tomamos a la ligera...
