Imágenes anteriores al Conflicto Malvinas

T

tsunami

tsunami, se tratad de un acuerdo para utilizar una papeleta blanca de autorizaciónvalidado por el congreso en nuestro caso, la casualidad ha querido que fuera el actual presidente argentino quien diera conformidad a la documentacion de los hombres de Davidoff

un abrazo
norberto

http://www.zona-militar.com/foros/threads/detalles-de-comunicaciones-de-1971-acuerdo.14901/

En algun lado estan vendiendo pescado podrido, señor.

No hay posibilidad algna que la presidenta actual diera conformida a los papeles de Davidoff y su gente, simplemete porque ella a principio de los ´80 (cuando Davidoff habría tramitado las cosas, si no ante) tenía 27 años, no era Sedanora, no había Congreso en funciones y todavía faltaba mas de diez año para que se dedicara "a la politica".

Se imagina ud que en 1971, sería menos posible aún.

Saludo para ud.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy buenas tardes en este 1° de mayo de 2012,a 30 años del BAUTISMO DE FUEGO DE LA FAA
Un aporte para los Foristas y Visitantes....RECONOCIMIENTO AEROFOTOGRAFICO,ANTES Y DURANTE EL CONFLICTO,realizado por el Grupo 1 Aerofotografico de la FAA,con los LR-35 FOXTROT...para muchos de Ustedes, estos datos son ineditos...
A disfrutarlos,que tambien son parte de la historia de la BATALLA AEREA por Nuestras MALVINAS.
NOTA:Como hay vuelos cuyas fechas son anteriores al conflicto y el tema ya fue adelantado con el vuelo del TANGO-23,considere oportuno adjuntar este mural,donde se observan otros vuelos de reconocimiento aerofotografiaco anterior al 02 de abril.
BIGUA
 

njl56

Colaborador
Colaborador
En algun lado estan vendiendo pescado podrido, señor.

No hay posibilidad algna que la presidenta actual diera conformida a los papeles de Davidoff y su gente, simplemete porque ella a principio de los ´80 (cuando Davidoff habría tramitado las cosas, si no ante) tenía 27 años, no era Sedanora, no había Congreso en funciones y todavía faltaba mas de diez año para que se dedicara "a la politica".

Se imagina ud que en 1971, sería menos posible aún.

Me consta su hombria de bien. per No se que fin se persigue afirmando esta s falseedades evidentes. No hace falta mentir y difamar gratuitamente para ser Malvinero o defender ante todos la juzticia de la Causa.

Pero asi, no me parece señor.

Saludo para ud.

Si, tenés razón... la referencia de fechas no es el 71 sino el 82 pero es verdad lo que decís... no lo pensé, sólo te conté lo que Davidoff nos ha dicho... pero evidentemente hay un error o bien en lo que nos ha dicho o bien en mi interpretación de sus dichos...

Tolo lo demas de tu parte: No se que fin se persigue afirmando esta s falseedades evidentes. No hace falta mentir y difamar gratuitamente para ser Malvinero o defender ante todos la juzticia de la Causa.

Me parece que te lo podrías haber ahorrado a menos que esto: Me consta su hombria de bien sea además de lo otro, una falta de respeto solapada, porque hasta donde sé, no tenés idea de quién soy, o nos conocemos?

Ahora, ilustrame por favor: qué podría alguien obtener al esgrimir "falsedades evidentes" tales como cometer el error que evidentemente se deslizado en mi anterior que te ha puesto tan mal?

Y mi ineterés en la historia de la Gesta es la misma que la cualquier otro sin que vos, sepas ni desde cuando ni porqué... una debilidad de tu parte esta agresividad gratuita para conmigo, lo tomo lisa y llanamente como una falta de respeto, ni mas... ni menos...

Por mi parte esto está terminado
 

Nito

Colaborador
Estimado tsunami: al decir de Davidoff, no existió tal ilegalidad ya que desde 1971 se encontraba en vigencia un acuerdo según el cual, los habitantes continentales o isleños gozaban de ciertas facilidades administrativas en los cruces y la documentación específica en el caso del personal desembarcado, estaba firmado por una senadora: CFK
La llegada de esa gente estaba acordada desde 1979 y su tarea y despliegue también.
Y agrego algo de lo que me enteré el domingo pasado: no se trataba de chatarra, se trataba de equipops de proceso de carne de ballenas que estaban en condiciones de procesar 9 millones de dolares diarios (imaginar el valor de los equipos) y parte del convenio firmado con el Sr Salvensen de UK involucraba la limpieza de las zonas de montaje y de las aguas vecinas, particularmente los muelles.
Rex Hunt habría sido en definitiva quien se "tragó" tal negocio... te dejo esta inquietud;)

Algo que señaló Daniel Gionco y puede llevar a confundir es que la declaración Conjunta del año 1971 habla de las Islas Malvinas. Las Georgias y las Sandwichs formaban un grupo de territorios anexos. Me comentaron que los equipos se encuentran en tanques sumergidos en aceite de ballenas para su conservación. Si los armás funcionan como nuevos. Hablaban de equipos mus grandes, como para reparar barcos. Otro detalle que me llamó la atención es que los chatarreros encontraron casas con la mesa servida, abandonadas desde hacia muchos años. Como que estaban por comer y de pronto tuvieron que desaparecer del lugar. Era fantasmal.
El negocio del desguace lo terminaron o no? Hablo de Rex & co...
 
T

tsunami

Tolo lo demas de tu parte: No se que fin se persigue afirmando esta s falseedades evidentes. No hace falta mentir y difamar gratuitamente para ser Malvinero o defender ante todos la juzticia de la Causa.

Me parece que te lo podrías haber ahorrado a menos que esto: Me consta su hombria de bien sea además de lo otro, una falta de respeto solapada, porque hasta donde sé, no tenés idea de quién soy, o nos conocemos?

le pido me disculpe si entendio esto. NO fue mi intención en lo mas minimo. y no hay nbi insulto ni nada solapado. No hago esas cosas.

Ahora, ilustrame por favor: qué podría alguien obtener al esgrimir "falsedades evidentes" tales como cometer el error que evidentemente se deslizado en mi anterior que te ha puesto tan mal?

Ud no persigue ningun interes en difamar a CFK o a cualquier otro; eso lo se porque lo leo hace años. Pero le podría dar nombres de tres o cuatro foristas que hacen ests cosa habitualmnte. Le mando MP al respecto.

Y mi ineterés en la historia de la Gesta es la misma que la cualquier otro sin que vos, sepas ni desde cuando ni porqué... una debilidad de tu parte esta agresividad gratuita para conmigo, lo tomo lisa y llanamente como una falta de respeto, ni mas... ni menos...

De ninguna manera pretendi ser agresivo y meno con Ud. Lamento que se lo haya tomado asi.

de nuevo mis disculpas y edito mi post, de forma que solo quede su repuesta.[/quote]
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
........Las Georgias y las Sandwichs formaban un grupo de territorios anexos
...

Esa era la posición británica, que decía que las Georgias del Sur eran una colonia separada de las Malvinas.

Pero evidentemente, esa era una falacia.
Por ejemplo, todos recordamos cuando el Gobernador Colonial manda a los Royal Marines a desalojar a los chaterreros, lo que muestra que Rex Hunt ejercía imperium sobre la Isla San Pedro.
 

Nito

Colaborador
Esa era la posición británica, que decía que las Georgias del Sur eran una colonia separada de las Malvinas.

Pero evidentemente, esa era una falacia.
Por ejemplo, todos recordamos cuando el Gobernador Colonial manda a los Royal Marines a desalojar a los chaterreros, lo que muestra que Rex Hunt ejercía imperium sobre la Isla San Pedro.

No sé si tan separada. Eran "FI Dependency" y la documentación tenía el sello de la Joint Declaration. Lo usaron a conveniencia.
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Algo que señaló Daniel Gionco y puede llevar a confundir es que la declaración Conjunta del año 1971 habla de las Islas Malvinas. Las Georgias y las Sandwichs formaban un grupo de territorios anexos. Me comentaron que los equipos se encuentran en tanques sumergidos en aceite de ballenas para su conservación. Si los armás funcionan como nuevos. Hablaban de equipos mus grandes, como para reparar barcos. Otro detalle que me llamó la atención es que los chatarreros encontraron casas con la mesa servida, abandonadas desde hacia muchos años. Como que estaban por comer y de pronto tuvieron que desaparecer del lugar. Era fantasmal.
El negocio del desguace lo terminaron o no? Hablo de Rex & co...

NIto: Davidoff no lo terminó de decir y sí afirmó que no se lo permitieron a él porque Hunt detentaba intereses en esos 40 millones de dólares que representaban las instalaciones vendidas por Salvensen a Davidoff.

Si uno mira al GE, puede observar en los puertos de la Isla de San Pedro que existen importantes instalaciones aún y en algunos casos, no se las ve muy bien de "salud"... entiendo que hoy día, la pesca de ballena y su procesamiento dista mucho de aquellos 9 millones de dólares diarios que representaban en la década de los 60 y 70 y por ello, en los 80 ya se los estaba dando de baja...

Los orientales con sus factorías flotantes deben haber cambiado la ecuación económica evidentemente, en algunas de las fotos que vos mismo has posteado puede verse mas de dos docenas de pequeños buques en los puertos de Leiht y Gritviken.

Para información general, adjunto un extracto del informe argentino sobre el particular:

Informe Rattenbach

II Parte - Antecedentes del conflicto

Capítulo IV - La decisión estratégica militar

El incidente de las islas Georgias del Sur
174. El incidente de las Islas Georgias del Sur, que aparentemente fue el elemento desencadenante del conflicto, estuvo ligado estrechamente con una operación comercial privada gestada por un comerciante argentino llamado Constantino Davidoff, consistente en el desguace de los puestos balleneros pertenecientes a una empresa británica ubicados en la Isla San Pedro.

175. El señor Davidoff firmó contrato con la empresa "Salvensen Limited" de Edimburgo, el cual quedó protocolizado ante el escribano Ian Roger Frame el 19-SET-79 con vigencia hasta el 31-MAR-83.

En octubre de 1979, el comerciante argentino se puso en contacto con las autoridades de Puerto Argentino (1), a fin de ponerlas en conocimiento de la existencia del mencionado contrato y sondear la posibilidad de alquilar una embarcación para transportar la chatarra obtenida del desguace de las factorías, a lo cual las autoridades locales se negaron.

176. El próximo paso del señor Davidoff consistió en formalizar una empresa para la entidad "Islas Georgias del Sur Sociedad Anónima" (en formación) con dos socios más. Posteriormente, procuró contratar un transportador que le permitiera observar "in situ"la magnitud y herramientas necesarias para el trabajo a desarrollar en las factorías balleneras.

177. Informado nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores de las actividades del señor Davidoff, el Director de Antártida y Malvinas de dicha Cartera de Estado, Embajador Blanco, elevó un memorándum con fecha 10-AGO-81 al Subsecretario de Relaciones Exteriores, por el cual se recomendaba la aprobación de las actividades de la empresa privada argentina en las Islas Georgias del Sur y se aconsejaba a la Armada darle su apoyo (Anexo IV/1).

178. Acordado el traslado de Davidoff y un grupo reducido de gente para evaluar los trabajos a realizar, el 15-DIC-81 zarpó de Buenos Aires el A.R.A. "Almirante Irizar". Arribó a Bahía Stromness el día 18-DIC-81.

179. El Grupo Davidoff permaneció en Puerto Leith durante varias horas, siendo luego transportado a Ushuaia, desde donde se trasladó a Buenos Aires por vía aérea.

1.Luego Puerto Argentino.

180. Al regresar a Buenos Aires el señor Davidoff, quien había viajado a Puerto Leith con autorización de la Embajada Británica en esta Capital, fue llamado por el Embajador Británico Williams, quien le advirtió que debía haberse presentado en Grytviken al llegar a la isla San Pedro, pero el incidente no pasó a mayores.

181. A todo esto el C.O.N. había iniciado la planificación del asentamiento de un grupo científico en la isla San Pedro, semejante a lo realizado en las islas Sandwichs del Sur en 1976.

Al tenerse conocimiento en dicho Comando de la "Operación Davidoff" se consideró la posibilidad de agregar el grupo científico (que se denominó "Alfa") aprovechando la permanencia de los obreros de acuerdo con lo mencionado en el párrafo 177 (Declaración del VL Lombardo) (Ver Anexo IV/2).

182. El Grupo "Alfa", con un total de 15 hombres al mando del TN Astiz, permaneció en Tierra del Fuego afectado a la Campaña Antártica en tarea de adiestramiento y debía ser trasladado a Puerto Leith a la finalización de ésta.

183. Las instrucciones para este grupo fueron oportunamente impartidas por la Jefatura de Operaciones del Estado Mayor Naval (Declaraciones del CL Otero y CN Trombetta) (Ver Anexo IV/2).

La marcha de los acontecimientos

184. El día 5 de enero de 1982 se realizó una reunión de la Junta Militar en el Edificio Libertador en la cual se consideró la marcha general de las negociaciones con Gran Bretaña por el diferendo de las Islas Malvinas, concluyéndose en adoptar una acción diplomática agresiva (Ver párrafo 112 del Cap. III). Con respecto a la Operación "Davidoff", se resolvió que ella no se realizara antes de la ronda de negociaciones prevista para fines de febrero de ese año en Nueva York con los representantes del Reino Unido, a efectos de no dar motivo a éstos para dificultarla.

185. El señor Davidoff, con el propósito de trasladarse nuevamente a Puerto Leith a completar el relevamiento de las factorías, decidió contratar una embarcación privada, lo cual no pudo concretar por diferencias respecto del costo del viaje. Estas tratativas se efectuaron con el propietario -y Capitán- de un yate de nombre "Caimán", de bandera panameña, quien en conocimiento de las características de los elementos que se encontraban en las factorías, decidió hacer el viaje en su propio beneficio, en la segunda quincena de febrero, según quedó registrado en los libros de Grytviken (Anexo IV/3). El señor Davidoff no se hallaba a bordo, según su propia declaración, y en esa oportunidad, el "Caimán" realizó los trámites exigidos por las autoridades británicas de la mencionada localidad de la Isla San Pedro, invocando el nombre de Davidoff.

186. El día 12 de enero, la Junta Militar había resuelto ordenar la planificación de la alternativa militar para el caso del fracaso de las negociaciones. El Plan Esquemático de Campaña que elaboró la Comisión de Trabajo, encargada del planeamiento, concluyó que la operación de recuperar los archipiélagos era apta, factible y aceptable y que las FF.AA. estarían listas para ejecutarla a partir del 15-MAY-82, pero que LA PÉRDIDA DE LA SORPRESA ESTRATÉGICA, que posibilitaría el refuerzo militar de las Islas por parte de Gran Bretaña, CONDICIONARÍA LA FACTIBILIDAD Y ACEPTABILIDAD DE LA OPERACIÓN (Inf. ex Ctes. En Jefe, Cap. I, pág. 18).

187. El 02-FEB-82, la Junta Militar consideró la alternativa de la Operación "Alfa", concluyéndose que no era conveniente realizarla por el momento. La oportunidad de su ejecución quedaba supeditada al asesoramiento del Ministro de RR.EE. Asimismo, se resolvió aplazar nuevamente el viaje de la empresa "Georgias del Sur S.A. e F" con el objeto de no xxx las últimas negociaciones conjuntas de Nueva York.

188. A fines de febrero, la empresa "Georgias del Sur S.A." fue alertada por Transportes Navales sobre el alistamiento del personal que sería embarcado el día 11-MAR-82 en el buque "Bahía Buen Suceso", para su posterior traslado a Puerto Leith. La fecha de zarpada era la prevista normalmente para el servicio cubierto por dicha Empresa Estatal.

189. Estas, de acuerdo con lo detallado en el Capítulo II, párrafos 65 y 66, se efectuaron en un clima cordial, aunque motivaron que nuestra Cancillería, el día 02-MAR-82, emitiera el comunicado ampliatorio que concluía con la frase "...la Argentina mantiene el derecho ... de elegir libremente el procedimiento que mejor consulte sus intereses".

Cabe destacar que en el Reino Unido, el día 03-MAR-82, luego de tomar conocimiento de los cables procedentes de la Embajada Británica en Buenos Aires, la Primer Ministro ordenó preparar "planes de contingencia", ampliando su intención el 08-MAR, al preguntar al Ministro de Defensa cuánto tiempo le insumiría a los buques de la flota llegar a las Islas Malvinas, en caso de ser necesario (Informe Franks, párrafos 152 y 153).

190. El día 09-MAR, Davidoff presentó en la Embajada Británica en Buenos Aires una nota con la lista del personal que sería trasladado a Puerto Leith, cumplimentando así los requisitos impuestos por las autoridades inglesas. Además, y por iniciativa de la propia empresa, se gestionaron los certificados provisorios instituidos por la Declaración Conjunta de Buenos Aires del año 1971 para las personas que viajasen desde y hacia Malvinas, que fueron entregados por el Ministerio de RR.EE. (Anexo IV/4).

El 15-MAR, el Canciller y el Jefe del Estado Mayor Conjunto que la operación "Alfa" debía suspenderse. Esto fue ratificado el 16-MAR por el COMIL.

191. El "Bahía Buen Suceso" con los obreros de Davidoff realizó la travesía con destino a las Georgias, arribando a Puerto Leith el 19 de Marzo de 1982.

192. La información periodística consignó que los obreros descendieron del barco y enarbolaron la bandera nacional en un mástil, aunque Davidoff negó este hecho, aduciendo que cuando sus hombres desembarcaron, la bandera ya ondeaba en el lugar. Por otra parte, si bien los obreros llevaban una bandera argentina, ésta se hallaba en el contenedor, en esos momentos aún a bordo del buque. De cualquier forma, el izamiento de la bandera no provocó problemas mayores, habida cuenta que la enseña fue arriada poco después, a pedido del personal británico.

193. Poco más tarde, personal británico perteneciente al British Antartic Survery (BAS), que se hallaba observando el desembarco, (4 personas), dieron la novedad al Jefe de Base de Grytviken, quien informó al Gobernador Rex Hunt en las Islas Malvinas que un grupo de civiles y militares argentinos había invadido la Isla San Pedro. (Inf. ex Ctes. - Cap. xxx Pág. 37.
 

Nito

Colaborador
180. Al regresar a Buenos Aires el señor Davidoff, quien había viajado a Puerto Leith con autorización de la Embajada Británica en esta Capital, fue llamado por el Embajador Británico Williams, quien le advirtió que debía haberse presentado en Grytviken al llegar a la isla San Pedro, pero el incidente no pasó a mayores.

Norbert, gracias por la respuesta. Aún me sigue intrigando este punto ...
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Y agrego algo de lo que me enteré el domingo pasado: no se trataba de chatarra, se trataba de equipops de proceso de carne de ballenas que estaban en condiciones de procesar 9 millones de dolares diarios (imaginar el valor de los equipos) y parte del convenio firmado con el Sr Salvensen de UK involucraba la limpieza de las zonas de montaje y de las aguas vecinas, particularmente los muelles.

Este me parece un detalle interesante, ya que uno siempre piensa que fueron solo por chatarra.
Saludos
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Este me parece un detalle interesante, ya que uno siempre piensa que fueron solo por chatarra.
Saludos

Así es Rodrigo, para mi ha sido todo una novedad en este asunto la declkaracion del Sr Davidoff
saludos
Norberto
--- merged: May 2, 2012 7:53 PM ---
Norbert, gracias por la respuesta. Aún me sigue intrigando este punto ...

Sep... de ser honesto creo que ha quedado algo en el tintero... si vos vas solo y te dicen algo así, cualquiera de nosotros hubiese tomado en cuenta este "detalle" y no hubiese pisado la raya, me parece a mi al menos.

Muy finas todas las fechas además... han movido piezas de ambos lados con "horas" de diferencia como si hubiesen estado listos en apresto monitoreando la siguiente jugada del "otro"... los de allá dicen que nosotros hicimos trampa, los de acá dicen que los emboscaron y yo tengo esa idea dando vueltas: hay varios gatos encerrados...

40 palos verdes hace 30 años eran algo mas que hoy día, la "tienda de favores" ha estado siempre abierta entre ambas naciones... no puedo aceptar que por darle el gusto a Hunt los UK fueron a la guerra sin querer???

un cálido saludo
norberto
 

Nito

Colaborador
Muy finas todas las fechas además... han movido piezas de ambos lados con "horas" de diferencia como si hubiesen estado listos en apresto monitoreando la siguiente jugada del "otro"...
Si lo registrás Endurance vs Bahía Paraíso ... es increíble !
--- merged: May 2, 2012 8:30 PM ---
... no puedo aceptar que por darle el gusto a Hunt los UK fueron a la guerra sin querer???
Me parece que después de la guerra Hunt quedó medio de lado ... El embajador Williams fue mucho mas reconocido después, siendo en su momento "un actor de palo"...
 
T

tsunami

Me parece que después de la guerra Hunt quedó medio de lado ... El embajador Williams fue mucho mas reconocido después, siendo en su momento "un actor de palo"...
relativamente. es el unico gobernador que volviò, y ma en las circuntancias que lo hizo: se fue rendido y volviò heroe del panteon local. Ni que hablar de la FIC, que hizo el mejor negocio de todos, con la venta de tierras para MPA, y "aviniendose amigablemente" a las expropiacions sugeridas por Shackleton (2 veces)

para mi hay que mirar por el lado de la RN: no se querìan quedar sin CVs, los ajustes de Nott les mandaban los Royal Marines a reserva (o casi), estaban tratando de no ceder la brecha norte a la USNavy (y querìan demostra l a utilidad de los SSN Hunter-Killer, mas bie pensando en otra clase nueva), etc.. con la dupla Thatcher/Nott, el Imperio que hizo Nelson desaparecìa. Malvinas revirtio todo eso... son hechos objtevos. Fijense que recien ahora estan hablando de dejar el Mediterraneo, cuado hace treinta años ya estaba claro que se cedìa a la Marine Nationale; ni que hablar que -al final- nunca dejaron de navegar el Indico, el atlàntico, el mar del norte como parecia a pcipios de los ´80.
 

Nito

Colaborador
relativamente. es el unico gobernador que volviò, y ma en las circuntancias que lo hizo: se fue rendido y volviò heroe del panteon local. Ni que hablar de la FIC, que hizo el mejor negocio de todos, con la venta de tierras para MPA, y "aviniendose amigablemente" a las expropiacions sugeridas por Shackleton (2 veces)
para mi hay que mirar por el lado de la RN: no se querìan quedar sin CVs, los ajustes de Nott les mandaban los Royal Marines a reserva (o casi), estaban tratando de no ceder la brecha norte a la USNavy (y querìan demostra l a utilidad de los SSN Hunter-Killer, mas bie pensando en otra clase nueva), etc.. con la dupla Thatcher/Nott, el Imperio que hizo Nelson desaparecìa. Malvinas revirtio todo eso... son hechos objtevos. Fijense que recien ahora estan hablando de dejar el Mediterraneo, cuado hace treinta años ya estaba claro que se cedìa a la Marine Nationale; ni que hablar que -al final- nunca dejaron de navegar el Indico, el atlàntico, el mar del norte como parecia a pcipios de los ´80.
Estamos hablando de Hunt con UK no con las FIC ...
 
Arriba