India: Boeing afila sus dientes para el MRCA

[spirit666]

Los responsables de la division Global Strike Systems de Boeing están manteniendo fluídos contactos con India, y esperan que antes de Diciembre les sea enviado por parte del ministerio de defensa indio el requerimiento de propuesta (RFP : Request for Proposal) para el programa MRCA de la Fuerza Aérea India, que planea incorporar un total de 126 cazabombarderos.

Boeing se posiciona como uno de los candidatos más firmes y para ello se encuentran trabajando en presentarle a India una propuesta que consideran como “irresistible” y altamente competitiva. Como el programa MRCA se centra en una aeronave de combate polivalente, hacía allí Boeing apunta sus cañones y de confirmarse la propuesta –aún secreta- la oferta realmente sería irresistible ya que aparte de las versiones monoplaza y biplaza del Super Hornet, aparentemente también estaría incluyendo algunos ejemplares de la versión EA-18G Growler destinados a la apoyo y combate electrónico, especialmente para misiones de interferencia multibanda y multifrecuencia contra radares de vigilancia y baterías SAM’s, una propuesta única ya que el resto de los oferentes (Gripen, F-16, Typhoon, Rafale y MiG 35) no disponen de una versión tan especializada.

La oferta de Boeing se centra en el Block II del Super Hornet que incluye:

-Radar AN/APG-79 AESA
-Advanced targeting forward-looking infrared (ATFLIR)
-Casco Joint-helmet mounted cueing system (JHMCS)
-Datalink: Multifunctional information distribution system (MIDS)
-Puesto trasero “misionizado” en el caso de los Super Hornet biplaza
-Conexión total de todos los sistemas por fibra óptica

A todo ello se suma la capacidad del Super Hornet para realizar una amplia variedad de misiones tal como intercepción, caza, ataque, CAS, ataque naval, reconocimiento, supresión de defensas, etc. pudiendo la aeronave disponer de al menos de 20 a 30 configuraciones de armamento distinto gracias a los once afustes externos.

La oferta de Boeing es firme y contundente, le abre a India la posibilidad de operar con equipamiento norteamericano y aunque nadie ha hecho mención todavía, uno de los puntos más decisivos es si India podrá acceder a cierto tipo de armamento, en especial los misiles crucero de ataque SLAM-ER y los misiles antirradiación AGM-88 HARM; aparte de la trascendental computadora de misión.

En Boeing no hablan de números, sólo se han limitado a indicar que el Super Hornet tiene un costo para la US Navy del orden de los 50 millones de dólares y habrá que esperar a conocer cuál será el valor del ofrecimiento. El Super Hornet ya lleva varios años en servicio, es un sistema que ha demostrado mucha confiabilidad y con una capacidad de crecimiento firme, por cuanto ya hay definido para después del 2010 un Block III que se centrará en la reducción de la firma radar, en nuevas capacidades para el radar AESA y nuevo armamento.

Para muchos el Super Hornet es “el candidato”, aunque no es un producto conocido en India y su incorporación sería bastante compleja, a pesar que Boeing ofrece un amplio paquete de inducción operacional y técnica. La aeronave pertenece a la misma categoría de los Sukhoi Su-30MKI , y habrá que ver si India decide centralizar su flota de combate de primera línea con un bimotor medio.

El MRCA será un concurso para estar en primera fila y no perderse nada de lo que allí suceda.

 

[spirit666]

Estimo que muchos componentes exclusivos para el uso en porta se van a retirar. El gancho permanecerá para su uso en tierra y posiblemente se retire el sistema CAINS de navegación y aterrizaje naval ya que depende de las señales del sistema de navegación y radar de aproximación de los portaaviones. El tratamiento anticorrosivo se mantendrá, ya que el clima de India (alta humedad y temperatura) así lo recomienda.

Eso sí, habrá una considerable reducción de gastos y tiempos en mantenimiento y revisión, ya que el stress de ciertos componentes se va a reducir considerablemente al no tener que realizar a diario un "impacto controlado" sobre la cubierta del portaaviones.

 

[Teseo]

para mí es superior al Su-30 como SArm

Te referirás entonces a dos Super Hornet, uno con armamento y el otro volando como tanquero...

Sorry no me pude contener...

 

[jedi-knigth]

Ja ja Marcos muy buena. ¿Para cuando un super informe de los SU 30MKV?

 

[Teseo]

Para cuando lleguen :)

 

[Teseo]

Para nada, si yo fuí una de las personas que mas se quejó por la adquisición del Su-30MKV...que lo conozca bien no dice nada.

Una cosa que me impresiona en lo particular es como después de tanta y tanta y tanta ingesta de electrónica que está sufriendo y ha sufrido el Super Hornet...nadie fuera de USA lo ha comprado...digo, ¿por qué no fué presentado (o quedó descalificado en defecto) de competiciones como las de Singapur o Corea del Sur?.

Es obvio que un avión como el Su-30 o el Su-35 (este último mas de papel toillet en esos tiempos) no tenía mucho que hacer en licitaciones de este tipo, por características de diseño específicas y consideraciones político/operacionales...pero el Super Hornet si.

Y quien ganó fué el avión occidental (en servicio) mas asimilable al Flanker, el Strike Eagle...

Para mi el hecho de tener aviónica de última es algo importante, pero las prestaciones de vuelo (y esto no solo es que maniobre, sino que lo haga a lo largo de una buena parte de la envolvente y que mantena una relación de fracción de combustible que no ate el desempeño del avión a una flota de cisternas o a FEBAs estrechas y rutas de penetración/ingreso rutinarias y definibles por predicción) importan y mucho.

Y como tu lo mencionas, un avión es algo mas que armamento, o aviónica o prestaciones o incluso mantenimiento y logística, es el justo equilibrio de todos estos factores dentro de una sinergía de pensamiento y aplicación aplicable a un escenario determinado dentro de una serie de roles determinados...

 

[Hoot]

Me disculpo por mi ignorancia, pero creo que la respuesta a que por que nadie
ha comprado SuperHornet fuera de EEUU, es por el precio, en el caso de Singapur
y Corea del Sur, es por que por la misma cantidad, se puede optar a un avion
como el Strike Eagle. Me imagino por que se lo ve como un avion demostradamente "maduro".

A mi me encanta la polivalencia del SuperHornet, capacidad desde Avinav hasta
de intercepcion, pero comparto la opinion de Marcos, sobre todo lo que
la avionica no lo es todo y mas aun importa las prestaciones de vuelo.

 

[Teseo]

Ummm...nos desviamos del tema, pero es innegable que el asunto de logística con los Sus acá será algo de consideración.

Un punto interesante dentro de esto es a donde se mandarán los aviones. La Base Aérea elegida fué la Teniente Luis del Valle García en Barcelona, antigua base aérea donde el Grupo Aéreo de Bombardeo 13 con Canberra y luego el Grupo Aéreo de Entrenamiento Táctico 13 con Buckeye....durante muchos años BAVALLE no operó aeronaves de manera fija quedando como una base aérea de despliegue para acciones logísticas mayores como lo es, las tareas de pintura de los Boeing-707 de diversos cometidos usados por las FAV.

Es bastante lógico que un avión como el Flanker requiere de una estructura logística primero nueva, y segundo de grandes dimensiones y muy elaborada, desde los talleres de pintura, talleres de mantenimiento de 2do escalón, hangares y polvorines para almacenamiento de munición y armamento, repuestos, bancadas de pruebas, etc.

Teniendo en cuenta que los ciclos de mantenimiento del Su-30MKV por estar construido sobre la base de un "avión viejo" construido dentro del sistema de mantenimiento de calendario, son bastante extensivos y sus ritmos de realización serán algo bastante desconocidos para la FAV, la búsqueda de una base aérea única y con capacidades de ampliación en cuanto a sus zonas de mantenimiento debió haber sido algo sumamente importante a la hora del establecimiento de los aviones, mas ayá de ser una decisión esperable.

Lo positivo de todo es que teniendo en cuenta que el avión será para la administración (de mantenerse luego del 3/12) un símbolo de poder militar (de hecho la compra y la escogencia del modelo así como los plazos de entrega se realizaron dentro del caso "show the flag" mas que un suceso de planificación y pensamiento detallado) y la situación económica no está mal, como dice el dicho, con dinero incluso baila el mono...

Con suerte si se decide seguir el proyecto de re-equipamiento de la FAV con equipos rusos, el próximo avión y peso del proyecto será algo mucho mas asimilable en cuanto sus ciclos logísticos a lo que tenemos acá en Venezuela, ese avión es el Su-35 el cual hace poco inició sus pruebas de vuelo.

 

[Hoot]

Si, en eso estamos de acuerdo, solo que me refiero a que ni la avionica por si
sola ni las prestaciones por si sola, lo son todo. Un computador con alas
puede ser tan "ineficiente" como un excelente fierro sin electronica.

Tiene que haber un equilibrio entre ambos.

En ese aspecto hay que ser preciso en la situacion de LA. Me refiero a que
sistemas que presenten posibilidad de ser "intervenidos" por la electronica
Israeli son mejor recibidos que sistemas que no presenten esa flexibilidad.

Para los Hindues, me causa una enorme duda el hecho de como funcionaran
con una increible coleccion de plataformas de todo origen: Francesa, Rusa,
potencialemente americana... impresionante...

 

[Athos80]

Spirit:
No se si te acordas de un post hace unos mese sobre un ofrecimiento de Hornets a la FAA. Sabes si fue cierto eso y en que termino?. Cual era el estado de los aviones. Un abrazo. Athos

 

[SG-1]

Claudio dos cosas, una es que el Su-30MKI, no es de la misma categoría
del SH, ni en rango, ni en velocidad, si en capacidad de carga, ... y
no mucho mas.

El SH, llega a pesar lo mismo que el Su-30 en el aire pero sus motores
son muy muy inferiores, en potencia obvio, ya que no tengo nada
contra los F-414, de hecho son excelentes.

Por otro lado, el punto son las armas, sino hay buenos misiles AAM,
no hay cruseros, no hay ARMs, y el sistema de computación no esta
abierto, parece que es una opcion excelente pero inviable.

Demas esta decir que, con un precio de 50M c/u, es de lejos el avión
occidental mas competitivo del momento, vermos cual es el precio real
en el terreno.

Marcos, ... estuviste de 10.

Marcos, si puede ser que tengás razón. También hay otros aspectos para calificar a los aviones de combate, y creo que son tan válidos como la performance.

Eso depende como lo veas, por ejemplo, para avión embarcado y con
722K de rango de combate, desde un CVN de la US Navy, es excelente,
para paises con 400Km de largo tambien, ahora para la India,...

Es un problema tener un avión con ese rango, mas teniendo el Su-30,
pero bueno tienen otros ejemplares peores claro, pero tampoco tan
caros.

Por otro lado el SH, inicial le faltaban todas las cosas que un avión
que se supone que debería ser, y al parecer muy bien Claudio las pone
en el listado ofrecido en los modelos Block II a la India.

 

[spirit666]

1) El radio de acción del Su-30MK deja afuera a cualquier competidor, eso es claro, aunque me gustaría conocer cual es la aceleración y maniobrabilidad del avión con las 9 toneladas de combustible y otras 3 o 4 de armamento. La firma radar hoy es clave, y aquí es donde el SH le pasa el trapo. Lo mismo sucede con el radar AESA.

2) Malasia inéditamente ya pidió el Su-30MKM, sin embargo aún negocia con Boeing reemplazar sus Hornet's con Super Hornet. Creo que éstos tipos con las específicaciones reales a mano, la deben tener clara sobre los puntos fuertes de cada modelo en particular.

3) Aunque es mi exclusiva opinión, la US Navy nunca tuvo aeronaves mediocres, y aunque el SH no es una aeronave con super prestaciones, ha demostrado tener suficiente polenta para cada rol, sea en interceptación, caza o ataque.

 

[Hoot]

2) Malasia inéditamente ya pidió el Su-30MKM, sin embargo aún negocia con Boeing reemplazar sus Hornet's con Super Hornet. Creo que éstos tipos con las específicaciones reales a mano, la deben tener clara sobre los puntos fuertes de cada modelo en particular.

Me parece que mucho misterio no hay, el Su-30 va a ocupar el rol de superioridad
aerea y el Hornet o SH quedara como medio multirrol. Ambos son buenos
representantes en sus papeles y hoy por hoy hay pocas alternativas comparables.

Para paises que pueden afrontar ese gasto, la dupla casi logica es un medio
de superioridad aerea y una plataforma multirrol (desde avinav hasta CAS).

A mi por ejemplo, me hubiera encantado 3 grupos de F16 y 2 grupos de
F15 o Eurofighter, pero son sueño no mas.

 

[spirit666]

Hoot: no olvides que Malasia también tiene los MiG 29N, aunque por ahora están todos en tierra ya que los pilotos están comenzando la adaptación a los Su-30MKM. Creo que esto no tiene antecedentes ya que una fuerza aérea no tenga pilotos es casi inédito y que incorporar un nuevo modelo obligue a dejar en tierra a un escuadrón tampoco.

Eso sí, los pilotos de Hornet no se han movido y hoy constituyen el principal medio de defensa aérea y ataque de Malasia hasta la llegada de los Su-30.

 

[joseph]

A mi me sorprende de que todas las empresas se hagan gala de haber conseguido el contrato. El Mig-35 todavia tiene muchisimas chances de salir ganador aunque el F-18 en algunos puntos esta favorecido.

 

[jet_jet]

A mi me sorprende de que todas las empresas se hagan gala de haber conseguido el contrato. El Mig-35 todavia tiene muchisimas chances de salir ganador aunque el F-18 en algunos puntos esta favorecido.

Para mí los verdaderos candidatos son el Su-30 y el Mig-35.

 

[SG-1]

Los Su-30 no compiten.

 

[jet_jet]

Los Su-30 no compiten.

Tenes razon SG, gracias por la correccion.

 

[Teseo]

Hoot: no olvides que Malasia también tiene los MiG 29N, aunque por ahora están todos en tierra ya que los pilotos están comenzando la adaptación a los Su-30MKM. Creo que esto no tiene antecedentes ya que una fuerza aérea no tenga pilotos es casi inédito y que incorporar un nuevo modelo obligue a dejar en tierra a un escuadrón tampoco.

Eso sí, los pilotos de Hornet no se han movido y hoy constituyen el principal medio de defensa aérea y ataque de Malasia hasta la llegada de los Su-30.

De hecho Spirit es hasta lógico dado las carencías de medios LIFT que posee Malasia de momentos (problemas de pleanación estratégica de adquisiciones), es entendible que entre los dos modelos, sacrifiquen al menos flexible de los dos.

Es innegable que el F-18D es superior en casi todos los sentidos al MiG-29N (siendo el Night Hornet uno de los mejores Hornet pre-SH) y al ser mas flexible y llevar el caballo de carga de operaciones multirol es esperable que no se movieran sus tripulaciones. También se debe decir que motivos presupuestarios han impedido que por ejemplo se realize la deseada adquisición de bombas JDAM para los aviones dado que el costo de homologación era prohibitivo.

El Su-30MKM no será un "puro air superiority fighter", puesto que nadie decide darle un rol albino a un avión, comprando a la vez un sistema de reconocimiento TAN CARO como el Reco-NG (el mismo del Rafale F3) o barquillas de navegación y ataque como las Damòcles o NAVFlir que también son extremadamente avanzadas pero sobretodo extremadamente costosas.

Si MBDA ofreciera integrar armas como el SCALP-EG o el Storm Shadow en el Su-30MKM sería un gol de media cancha, pues es precisamente el único tipo de armamento que carece la aeronave al día de hoy como SdA quedando pendiente la integración en la India con el Popeye (aunque se mencionaba mas el Mirage-2000H y luego la flota de Fulcrum para ese equipo) y el BrahMos-A, que realmente juega en otra liga.

 

[Hoot]

Corrijanme si ando muy perdido, pero el F18 no tiene incluido dentro
de su menu, la posibilidad de Recce tambien, o debe pasar por un
agregarle una barquilla para ello?

Ademas, no se si MBDA sea un paradigma de la integracion...
(otra vez, no estoy 100% seguro) lo digo por que he leido como
por ejemplo, el storm shadow, tiene diferentes maneras de integrarse a
aviones como el Rafale o el EF. Ahora, imagino que solo depende de MBDA.

saludos