Entiendo que tu pregunta es más general que el INVAP, más bien hacia la tecnología nacional. El primer punto es que con suficientes recursos podés hacer lo que quieras. El programa Apollo costó 25.000.000.000USD en una década (hoy sería más parecido a 100B, o 10B por año, aprox el 3% del PBI de la Argentina). La pregunta sería:
¿Vale la pena invertir tantos recursos o es más barato y eficiente comprar el producto armado?
Obviamente hay matices. El más importante es cuantos pasos, partes y mecanismos hay un lo que definimos como "el producto". Por poner un ejemplo, un tornillo requiere una maquinaria, manejo de materiales y un desarrollo relativamente sencillo. Pero si mirás por ejemplo la aviónica de un avión comercial, hay tecnologías mecánicas, tecnologías de semiconductores, millones de horas/hombre de programación, desarrollo de algoritmos, testeos, validaciones, etc. De ahí surge que un elemento importantísimo es
¿Cuántas tecnologías, desarrollos e invenciones hay que realizar para poder tener un producto terminado?
Y eso nos lleva a la siguiente pregunta:
¿Dónde podemos (vale la pena) aportar valor?
Cuanto más complejos son los sistemas, más años necesitás para desarrollar la tecnología. Más experiencia, más validaciones, más experimentación, etc. Por ahí hay una parte del producto que la podés hacer vos, y el resto comprarlo. Por poner un ejemplo, si querés desarrollar la aviónica de un cohete, las placas, los chips, los capacitores, los compartimentos, los conversores, los sensores, los compiladores, las librerías, el sistema operativo embedded y otras cosas por el estilo las comprás. Lo que en realidad desarrollás es la selección y calificación de elementos, la integración y el software específico. Que empresas como INVAP han demostrado gran capacidad de Ingeniería de Sistemas, es verdad. Pero los recursos son limitados y hay que elegir muy bien dónde se invierten y cuánto le reditúan al país.