INVASION ! Elección de cabeza de Playa y Planes del Reino Unido
- Tema iniciado Alejandro Amendolara
- Fecha de inicio
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Muy bueno Alejandro y claro.
Lo de Esteban lo tengo más que claro, la fecha cuando fueron a la zona de San Carlos y la cantidad, vuelos de Chinook, etc., también lo viví y ví.
Lo que quiero decir es que luego del ataque al aeródromo Calderón, en San Carlos debía haberse enviado otra cantidad de tropas muy superior y material totalmente diferente a lo que se envió.
NADA de envergadura se hizo en dicha zona, cuando muchos hechos (Relevamientos fotográficos entre ellos) y razonamientos lógicos indicaban que San Carlos sería el lugar probable de desembarco.
Si la importancia era PA, ¿para qué mandás gente a la Gran Malvina?
¿Por qué no la reemplearon hacia San Carlos?
Asegurar las alturas con misiles T-A y POA en distintas zonas y en mucha mayor cantidad.
Podría decirse que lo de Esteban tendría que haber sido solo la primera llegada y recibir más gente de Howard u otro lado.
Nada haría Esteban con su gente ante un probable desembarco en San Carlos y de hecho fué así.
Las patrullas de observación de comandos hacelas en otras zonas y otra situación operacional o bien emplearlas como lo hicieron en SAS, SBS y M&AW.
Ir, observar o rastrillar y regresar no tiene más que sentido táctico del momento pero no estratégico.
Es por ello que la ROA sólo estuvo en la I. Soledad y no en la I. Gran Malvina.
En lugar de 13 POA meté 30 y en ambas islas.
¿Cuántos OP enemigos rastrillamos, atacamos y eliminamos en toda la contienda?
Había que quedarse y conocer bien cada zona.
La incongruencia fué terrible.
Para el desembarco y recuperación de las islas, SI SE EMPLEARON los comandos argentinos de las 3 FF.AA y FF.SS, pero luego, cuando viene la defensa y choques, a algunos componentes se les asignó un par de misiones y luego se los dejó la mayor parte del tiempo en seguridad del aeródromo, desaprovechando su altísima capacidad y otros en patrullajes sin INFO de ICIA precisa de la zona o a destiempo, con resultados tácticos o estratégicos poco relevantes.
Lo mismo se hizo en Bahía Agradable.
Uno les pasa la INFO vital para cañonear, bombardear, etc., ¿y que se hizo?: abandonar posiciones, retroceder, no pasar info a tiempo a continente y otras cosas más.
Se aplicó la misma mentalidad que con San Carlos.
Dejarlos acortar distancias y arrimarse más a PA.
Ni siquiera corroboraron que el puente se hubiera destruído bien.
Te pongo otro ejemplo:
En 2 situaciones, 2 POA solicitaron apoyo de fuego y coordinar contraemboscadas al enemigo y pese a que había personal capacitado para haceerlo, que quería hacerlo y se conocía bien la zona, no se lo permitieron sus mandos.
Lo peor de todo es que uno pensaba que el apoyo había venido o había sido dado y terminó resultando que el fuego abierto por los POA o maniobras de engaño hicieron que se tiraran entre los mismos ingleses.
Siempre se evitaba "atacar" y todo era tender a una "defensa".
Tarde se acordaron los mandos de PA de mirar al Oeste (fin de mayo) cuando el A. Calderón, San Carlos y el istmo de darwin ya habían sido golpeados.
Era patear la pelota de nieve para adelante sin ver que ésta se hacía cada vez más grande.
Se olvidaron que la mejor defensa es el ataque.
No siempre lo escrito Alejandro trasluce toda la verdad, ni completa.
La única diferencia es que uno puede aceptar y dicir la pifié en esto o aquello o podría haberlo hecho mejor o de otra manera, lo que me causó a mí más daño, pero el objetivo o misión asignada se cumplió.
De la misma forma la cumplieron muchos pilotos, muchos infantes del EA y ARA, muchos artilleros, comandos y civiles, pero cuando eso no se acompaña y vuelca en estrategia, te quedás sólo con logros tácticos menores que no lograron cambiar el curso o resultado adverso de la guerra.
Eso es lo que te indigna por dentro al que dió todo de sí.
Cuando la diplomacia se acabó y la carne está en el asador, hay que hacer lo debido y hasta la última consecuencia, aunque la planificación haya sido un desastre.
Creo Ale que muchos lo sentimos así.
Luego paso la referencia de dónde saqué la Info del 25-Abr-82 y Alacrity.
Un abrazo.
QUEKA
Lo de Esteban lo tengo más que claro, la fecha cuando fueron a la zona de San Carlos y la cantidad, vuelos de Chinook, etc., también lo viví y ví.
Lo que quiero decir es que luego del ataque al aeródromo Calderón, en San Carlos debía haberse enviado otra cantidad de tropas muy superior y material totalmente diferente a lo que se envió.
NADA de envergadura se hizo en dicha zona, cuando muchos hechos (Relevamientos fotográficos entre ellos) y razonamientos lógicos indicaban que San Carlos sería el lugar probable de desembarco.
Si la importancia era PA, ¿para qué mandás gente a la Gran Malvina?
¿Por qué no la reemplearon hacia San Carlos?
Asegurar las alturas con misiles T-A y POA en distintas zonas y en mucha mayor cantidad.
Podría decirse que lo de Esteban tendría que haber sido solo la primera llegada y recibir más gente de Howard u otro lado.
Nada haría Esteban con su gente ante un probable desembarco en San Carlos y de hecho fué así.
Las patrullas de observación de comandos hacelas en otras zonas y otra situación operacional o bien emplearlas como lo hicieron en SAS, SBS y M&AW.
Ir, observar o rastrillar y regresar no tiene más que sentido táctico del momento pero no estratégico.
Es por ello que la ROA sólo estuvo en la I. Soledad y no en la I. Gran Malvina.
En lugar de 13 POA meté 30 y en ambas islas.
¿Cuántos OP enemigos rastrillamos, atacamos y eliminamos en toda la contienda?
Había que quedarse y conocer bien cada zona.
La incongruencia fué terrible.
Para el desembarco y recuperación de las islas, SI SE EMPLEARON los comandos argentinos de las 3 FF.AA y FF.SS, pero luego, cuando viene la defensa y choques, a algunos componentes se les asignó un par de misiones y luego se los dejó la mayor parte del tiempo en seguridad del aeródromo, desaprovechando su altísima capacidad y otros en patrullajes sin INFO de ICIA precisa de la zona o a destiempo, con resultados tácticos o estratégicos poco relevantes.
Lo mismo se hizo en Bahía Agradable.
Uno les pasa la INFO vital para cañonear, bombardear, etc., ¿y que se hizo?: abandonar posiciones, retroceder, no pasar info a tiempo a continente y otras cosas más.
Se aplicó la misma mentalidad que con San Carlos.
Dejarlos acortar distancias y arrimarse más a PA.
Ni siquiera corroboraron que el puente se hubiera destruído bien.
Te pongo otro ejemplo:
En 2 situaciones, 2 POA solicitaron apoyo de fuego y coordinar contraemboscadas al enemigo y pese a que había personal capacitado para haceerlo, que quería hacerlo y se conocía bien la zona, no se lo permitieron sus mandos.
Lo peor de todo es que uno pensaba que el apoyo había venido o había sido dado y terminó resultando que el fuego abierto por los POA o maniobras de engaño hicieron que se tiraran entre los mismos ingleses.
Siempre se evitaba "atacar" y todo era tender a una "defensa".
Tarde se acordaron los mandos de PA de mirar al Oeste (fin de mayo) cuando el A. Calderón, San Carlos y el istmo de darwin ya habían sido golpeados.
Era patear la pelota de nieve para adelante sin ver que ésta se hacía cada vez más grande.
Se olvidaron que la mejor defensa es el ataque.
No siempre lo escrito Alejandro trasluce toda la verdad, ni completa.
La única diferencia es que uno puede aceptar y dicir la pifié en esto o aquello o podría haberlo hecho mejor o de otra manera, lo que me causó a mí más daño, pero el objetivo o misión asignada se cumplió.
De la misma forma la cumplieron muchos pilotos, muchos infantes del EA y ARA, muchos artilleros, comandos y civiles, pero cuando eso no se acompaña y vuelca en estrategia, te quedás sólo con logros tácticos menores que no lograron cambiar el curso o resultado adverso de la guerra.
Eso es lo que te indigna por dentro al que dió todo de sí.
Cuando la diplomacia se acabó y la carne está en el asador, hay que hacer lo debido y hasta la última consecuencia, aunque la planificación haya sido un desastre.
Creo Ale que muchos lo sentimos así.
Luego paso la referencia de dónde saqué la Info del 25-Abr-82 y Alacrity.
Un abrazo.
QUEKA
Alejandro Amendolara
Colaborador
Gracias Andy por tus comentarios. Muy enriquecedores. Hay muchos temas que planteás que son para un debate intenso (efectivos en la Gran Malvina, cantidad y despliegue de POAs, reserva helitransportada, unidad de comando, etc. etc.), pero nos desviaremos del tema del thread.
Espero que comprendas que mi actitud de postear transcripciones de documentos de esos días, no implica estar a favor o en contra de lo que allí se expresa. Sólo intento aportar más datos documentados sobre la información "en tiempo real" con la que contaban quienes estaban en PA.
Toda "guerra de cerco" tiene como resultado inevitable la caída de la posición sitiada, a menos que antes que ello ocurra, aparezca una "solución" política o diplomática. Ésto era en realidad lo que más le preocupaba a Londres (obviamente los mandos británicos en la Fuerza de Tareas pensaba distinto!). La estrategia argentina en el continente, era ganar tiempo hasta que apareciera esta "solución mágica".
Abrazo!
Alejandro
Espero que comprendas que mi actitud de postear transcripciones de documentos de esos días, no implica estar a favor o en contra de lo que allí se expresa. Sólo intento aportar más datos documentados sobre la información "en tiempo real" con la que contaban quienes estaban en PA.
Toda "guerra de cerco" tiene como resultado inevitable la caída de la posición sitiada, a menos que antes que ello ocurra, aparezca una "solución" política o diplomática. Ésto era en realidad lo que más le preocupaba a Londres (obviamente los mandos británicos en la Fuerza de Tareas pensaba distinto!). La estrategia argentina en el continente, era ganar tiempo hasta que apareciera esta "solución mágica".
Abrazo!
Alejandro
Yo tampoco he encontrado la referencia a lo de la Alacrity, la única referencia a monte Sussex que tengo, no quiere decir que no hubiesen otras, de FFEE data del 17 de mayo. En los diez días siguientes a esta fecha, si esta documentado varias incursiones de este tipo con fragatas y FFEE por la isla Gran Malvina en lugares de interés estratégico
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Paciencia amigos, ya lo encontraré.
Aquí los temblores diarios provocan cortes de luz y variaciones de tensión que me quemaron las 2 protecciones de la fuente y el disco del CPU que estoy recuperando.
Mientras tanto, estoy ahora con un fierrito más viejo, mas lento y menos capacidad.
Independientemente de esa info que ya ubicaré, la publiqué justamente porque me llamó la atención la fecha del 25-Abr-82 y la fragata, por más que de distintos libros se puede corroborar que a partir del 1º-May-82, FFEE estaban ya operando en MLV (No Picnic, Cap. IV; The Malvinas Conflict 20 years on; Royal Marine Comandos) y otros que mencionan desde un mes antes del desembarco (O sea, 21-Abr-82).
En otras partes de No Picnic dá como fecha de inicio de las operaciones de sus FFEE el 29-Abr-82.
No obstante ese dato, confío en lo impecable y certero de las ivestigaciones y estudios realizados por vos Ale y que "las fuentes" de las mismas han sido los propios autores consultados en tus viajes al R.U.
Un gran abrazo.
QUEKA
Aquí los temblores diarios provocan cortes de luz y variaciones de tensión que me quemaron las 2 protecciones de la fuente y el disco del CPU que estoy recuperando.
Mientras tanto, estoy ahora con un fierrito más viejo, mas lento y menos capacidad.
Independientemente de esa info que ya ubicaré, la publiqué justamente porque me llamó la atención la fecha del 25-Abr-82 y la fragata, por más que de distintos libros se puede corroborar que a partir del 1º-May-82, FFEE estaban ya operando en MLV (No Picnic, Cap. IV; The Malvinas Conflict 20 years on; Royal Marine Comandos) y otros que mencionan desde un mes antes del desembarco (O sea, 21-Abr-82).
En otras partes de No Picnic dá como fecha de inicio de las operaciones de sus FFEE el 29-Abr-82.
No obstante ese dato, confío en lo impecable y certero de las ivestigaciones y estudios realizados por vos Ale y que "las fuentes" de las mismas han sido los propios autores consultados en tus viajes al R.U.
Un gran abrazo.
QUEKA
Alejandro Amendolara
Colaborador
Encontré el documento! Las opciones iniciales para el desembarco británico.
Saludos!
Alejandro
Saludos!
Alejandro
Podemos seguir debatiendo sobre las distintas alternativas de desembarco, sus peculiaridades y porque se eligió finalmente San Carlos.
Lo que ya no tiene cabida, ni razón alguna es seguir insistiendo que los hechos del 1 de mayo, tal como nos hizo creer la Junta, fueron parte un desembarco masivo que buscaba una inmediata capitulación de nuestras fuerzas y que fue rechazado exitosamente. Fue, como venimos sosteniendo, una acción de ablandamiento de defensas y negación de capacidades que alternaron éxitos y fracasos y que culminaron con el asalto final, 20 días después, donde todos ya conocemos.
Saludos!
Lo que ya no tiene cabida, ni razón alguna es seguir insistiendo que los hechos del 1 de mayo, tal como nos hizo creer la Junta, fueron parte un desembarco masivo que buscaba una inmediata capitulación de nuestras fuerzas y que fue rechazado exitosamente. Fue, como venimos sosteniendo, una acción de ablandamiento de defensas y negación de capacidades que alternaron éxitos y fracasos y que culminaron con el asalto final, 20 días después, donde todos ya conocemos.
Saludos!
Hay un capitulo de "El Arte de la Guerra" en el que se observa un razonamiento bastante interesante.
Estoy convencido que Jeremy Moore lo tuvo presente en todo momento.
Con esto no quiero decir que la guerra se gana interpretando abstracciones, pero daño no le hubiera hecho a MBM o a Galtieri repasar el libro.
No han de conocer dónde piensas librar la batalla, porque cuando no se conoce, el enemigo destaca muchos puestos de vigilancia, y en el momento en el que se establecen numerosos puestos sólo tienes que combatir contra pequeñas unidades.
Así pues, cuando su vanguardia está preparada, su retaguardia es defectuosa, y cuando su retaguardia está preparada, su vanguardia presenta puntos débiles.
Las preparaciones de su ala derecha significarán carencia en su ala izquierda. Las preparaciones por todas partes significará ser vulnerable por todas partes.
Esto significa que cuando las tropas están de guardia en muchos lugares, están forzosamente desperdigadas en pequeñas unidades.
Cuando se dispone de pocos soldados se está a la defensiva contra el adversario el que dispone de muchos hace que el enemigo tenga que defenderse.
Cuantas más defensas induces a adoptar a tu enemigo, más debilitado quedará.
Así, si conoces el lugar y la fecha de la batalla, puedes acudir a ella aunque estés a mil kilómetros de distancia. Si no conoces el lugar y la fecha de la batalla, entonces tu flanco izquierdo no puede salvar al derecho, tu vanguardia no puede salvar a tu retaguardia, y tu retaguardia no puede salvar a tu vanguardia, ni siquiera en un territorio de unas pocas docenas de kilómetros.
Si tienes muchas más tropas que los demás, ¿cómo puede ayudarte este factor para obtener la victoria?
Si no conoces el lugar y la fecha de la batalla, aunque tus tropas sean más numerosas que las de ellos, ¿cómo puedes saber si vas a ganar o a perder?
Así pues, se dice que la victoria puede ser creada.
Si haces que los adversarios no sepan el lugar y la fecha de la batalla, siempre puedes vencer.
Incluso si los enemigos son numerosos, puede hacerse que no entren en combate.
Estoy convencido que Jeremy Moore lo tuvo presente en todo momento.
Con esto no quiero decir que la guerra se gana interpretando abstracciones, pero daño no le hubiera hecho a MBM o a Galtieri repasar el libro.
No han de conocer dónde piensas librar la batalla, porque cuando no se conoce, el enemigo destaca muchos puestos de vigilancia, y en el momento en el que se establecen numerosos puestos sólo tienes que combatir contra pequeñas unidades.
Así pues, cuando su vanguardia está preparada, su retaguardia es defectuosa, y cuando su retaguardia está preparada, su vanguardia presenta puntos débiles.
Las preparaciones de su ala derecha significarán carencia en su ala izquierda. Las preparaciones por todas partes significará ser vulnerable por todas partes.
Esto significa que cuando las tropas están de guardia en muchos lugares, están forzosamente desperdigadas en pequeñas unidades.
Cuando se dispone de pocos soldados se está a la defensiva contra el adversario el que dispone de muchos hace que el enemigo tenga que defenderse.
Cuantas más defensas induces a adoptar a tu enemigo, más debilitado quedará.
Así, si conoces el lugar y la fecha de la batalla, puedes acudir a ella aunque estés a mil kilómetros de distancia. Si no conoces el lugar y la fecha de la batalla, entonces tu flanco izquierdo no puede salvar al derecho, tu vanguardia no puede salvar a tu retaguardia, y tu retaguardia no puede salvar a tu vanguardia, ni siquiera en un territorio de unas pocas docenas de kilómetros.
Si tienes muchas más tropas que los demás, ¿cómo puede ayudarte este factor para obtener la victoria?
Si no conoces el lugar y la fecha de la batalla, aunque tus tropas sean más numerosas que las de ellos, ¿cómo puedes saber si vas a ganar o a perder?
Así pues, se dice que la victoria puede ser creada.
Si haces que los adversarios no sepan el lugar y la fecha de la batalla, siempre puedes vencer.
Incluso si los enemigos son numerosos, puede hacerse que no entren en combate.
Estimado Alejandro, considerando que las diferentes opciones para el desembarco en Malvinas están identificadas en el mapa que acompañas con una letra, te consulto si existe y si, en su caso, se encuentra disponible para el público algún otro anexo con explicaciones o consideraciones acerca de cada una de las opciones.-
¡Muchas gracias!
¡Muchas gracias!
En el libro de Woodward, Los 100 días, él explicaba un poco las ventajas y desventajas de cada playa y el por que de la elección de San Carlos.
Temas similares
