La acción de la Corbeta Guerrico

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
sera porque ese mismo personaje , tenia asegurada la teoria de "tocamos y volvemos a negociar"?
estoy casi seguro que si...no se si, "volvemos a negociar", pero si un "somos la respuesta a la invasion comunista en america latina...y despues del gran asado pampeano...tenemos la vaca atada".
un abrazo

---------- Post added at 12:45 ---------- Previous post was at 12:38 ----------

Como estan posteando, es inentendible que agencias de noticias (como la del señor Rotondo por ejemplo) lo sepan con 1 mes de anticipación, y no le avisen a los mecánicos que los buques tienen que estar en condiciones.
lo que pasa, es que desde 1978, argentina entraba en guerra todos los dias con quien sea...incluso ibamos a invadir un pais de america central (sin contar que operabamos empiricamente en dicha zona)...osea...los mandos medios, estaban acostumbrados a escuchar estas cosas...pero Anaya, como rector de la armada, no hizo "nada" para que el ARA no este tan mal preparada.
Aclaremos que como en Malvinas los argentinos tenian que tomar la plaza sin provocar bajas en los ingleses
"en lo posible!!"...(un detalle muy importante)...no por algo, moddy brook fue "tomado" con un asalto con granadas (años mas tarde se empezo a decir qeu eran de estruendo pero no fue asi) y que "por casualidad" no provocamos una baja inglesa al momento de la toma de la recidencia de rex hunt, que la antesala quedo como un colador.
tordi , por otro lado , entre mas gente sepa de la operacion , mas factible resulta que se filtre.... traidores y espias hay en todos los ejercitos del mundo....
solicitar la limpieza y recorrida primaria de los ssk, no es avivar giles, sino un procedimiento normal y logico en cualquier armada del mundo... que se chequee que los cañones de la guerrico funcionen (cualquier de los tres) es un procedimiento "basico".
ahora si vos me decis, que se ingrese a la santisima trinidad, se le cambie el eje con premura, cuando esta habia sido alistada hacia apenas dos años...ahi te entiendo.
un gran abrazo

---------- Post added at 12:47 ---------- Previous post was at 12:45 ----------

Yo entiendo que se busque mantener la sorpresa, puedo entender que los buques de la armada no esten al 100%, pero no puedo entender que no sepan en la ARA pero si lo sepan en la agencia de Rotondo, que la radio en Malvinas anuncie el 01/Abr que era posible una acción argentina, etc.
fue publicado un mes antes por el diario "ambito financiero" (no estoy tan seguro si era ese el diario...pero es el que me viene a la mente).
un abrazo
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
"en lo posible!!"...(un detalle muy importante)...no por algo, moddy brook fue "tomado" con un asalto con granadas (años mas tarde se empezo a decir qeu eran de estruendo pero no fue asi) y que "por casualidad" no provocamos una baja inglesa al momento de la toma de la recidencia de rex hunt, que la antesala quedo como un colador.

Tano:
No se como tomar todo esto. Es como que hay opuestos en tus expresiones.
Ya se que habrá una explicación adecuada. Pero a primera vista......

Un abrazo
Gabino
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Que la orden era, "tratar de no producir perdidas al enemigo"...
y no que "no producir ninguna baja al enemigo".
un gran abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
correcccccctooo!
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
que pena , no? porque yo hubiese cambiado a una docena completa de royal marines x un GIACHINO

esa modalidad de ir a hacer la guerra de a poquito y pidiendo permiso...
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Conoci al comandante del Allouette, TN (RE) Remo Buzon cuando hice la licencia de Comercial con HVI en el 95 ya que era el profesor de Aerodinamica/Performance en el instituto donde concurria.

Nos conto la accion, que hoy dia no la podria reproducir con toda precision, pero lo que si me acuerdo fue que el Bahia Paraiso salio de puerto con la mision de ir a hacer una campania Antartica, cuando cambia la mision lo sorprende totalmente.

Es mas cuando aparece el ARA Guerrico y se define el objetivo, en el briefing el que iba encargado de la "Inteligencia Naval" les dice que no esperaban tener resistencia por lo que no se preveia el artillado del Alloutte que de todas formas no contaba con armamento por haber estado configurado para su uso Antartico.

Remo Buzon nos relata que mientras iba para el hangar de los helicopteros le pidio al mecanico que se "agencie" una ametralladora.

Cuando se produce el aterrizaje forzoso del PUMA, el copiloto del Alouette se baja del helicoptero y toma la ametralladora haciendo fuego para cubrir a los IM.

Finalmente el helicoptero empezo a transladar a los heridos de a uno por vez y traer 2 IM por vuelo.
 

Derruido

Colaborador
fede, se pueden decir muchas cosas...pero lo cierto es que:
la guerrico llego con las armas fuera de servicio en si.
el salta tenia incrustaciones hasta en el ojete
el san luis tenia las mismas incrustaciones y la computadora fuera de servicio al toque.
el san luis le entraba agua por el snorkel
el san luis uno de los generadores estaba fuera de servicio
la tripulacion no era la permanente del san luis ni del salta (si...ya sabemos, estaban en alemania...ergo, tambien habla de una improvisacion grande como una montaña...por lo tanto no estaba preparada).
tenia los neptune agotados
ningun torpedo asuw estaba en servicio para lanzamiento autonomo.
ya sabemos el problema que tenia el santisima trinidad por el tema de nicoletti.
y ni hablar del tema de incoporaciones masivas que iba a recibir durante el año.
a eso sumale que a busser, le dicen 30 dias antes del 2 de abril, que tenia "60" dias para tener los lvtp en condiciones porque estaban casi todos fuera de servicio... por una afortunada hijaputez del destino, busser obliga a sus hombres a tenerlo en 30 dias...osea, que se llego de "ojete" al 2 de abril.
despues, el tema instruccion y desgastes, lo que quieras, pero si vas a la guerra, o tomar una accion armada, tenes que tener una prevision minima...incluso en tiempos de paz como los de hoy...y no como los de esa epoca.
un gran abrazo

Solo espero que HOY en día ante la ausencia de un presupuesto acorde, no estemos mucho peor.

Salute
El Derru
 

GABINOSUAREZ

Veterano Guerra de Malvinas
Que la orden era, "tratar de no producir perdidas al enemigo"...
y no que "no producir ninguna baja al enemigo".
un gran abrazo

Si, justamente. Esto no me cuadra con la otra expresión "Casi .....", no se si me explico.

Un abrazo Tano
Gabino
 

Derruido

Colaborador
Sobre la Guerrico, alguna vez leí por ahí que el problema de que sus armas se trabaron, fue que durante todo el periplo navegó con las armas al descubierto sin la protección habitual. Ergo la Sal del mar había hecho su trabajo.

No sé si es tan así, pero para que se traben todas las armas.............. es como que tuvieron una Sal Bárbara.

Salute
El Derru

---------- Post added at 02:36 ---------- Previous post was at 02:27 ----------

Hoy se cumplen 28 años de mi participación en la guerra de Malvinas a bordo de la corbeta ARA “Guerrico” en donde prestaba servicios en esa época como jefe de armas antisubmarinas. Recuerdo esos momentos con mucha intensidad, como si los hubiera vivido ayer, pese a haber transcurrido ya tantos años, y pienso siempre que si algunas cosas hubieran resultado diferentes bien podría hoy no estar



La misión de la coberta fue integrar una fuerza de tareas junto con el transporte polar ARA “Bahia Paraíso” con la misión ocupar Grytviken y mantener puerto Leith a fin de asegurar el dominio de las islas Georgias, como parte de la recuperación del archipiélago de Malvinas. La operación se llamó “Operación Georgias” .
El único combate que se libró durante esta operación fue bautizado posteriormente como “Combate de Grytviken” y tuvo lugar el 3 de abril de 1982, a 11.40 hs, en Punta Coronel Zelaya (King Edward Point) dentro de la caleta Capitán Vago y duró menos de dos horas, finalizando aproximadamente a 13.00.
Grytviken es el nombre de un viejo asentamiento en el fondo de la caleta, ya abandonado, donde en 1904 funcionaba la Companía Argentina de Pesca dirigida por el noruego Carl Larsen y dedicada a la caza de ballenas.
El combate consistió en el enfrentamiento entre aproximadamente dos secciones de los Royal Marines británicos desembarcados del HMS “Endurance” unos días antes, apostados en un caserio en Punta Coronel Zelaya (King Edward Point), contra un grupo de la Infanteria de Marina argentina, desembarcado desde el transporte ARA “Bahía Paraíso” mediante dos vuelos de un helicóptero Puma del ejército y con apoyo de fuego de la corbeta ARA “Guerrico”.
Durante el combate la corbeta abrió fuego con sus armas en dos oportunidades sobre las posiciones inglesas, en la primera, dentro de la caleta, consiguió atraer el fuego concentrado inglés permitiendo a los infantes de marina en la playa adoptar mejores posiciones para continuar el combate, esto le produjo todas las averías y bajas que sufrió en esa jornada, y en la segunda, en una posición más alejada, contribuyó decididamente la rendición de los marines.
Mi puesto de combate era el cuarto de operaciones pero en esta oportunidad, por ser yo jefe de armas antisubmarinas y no existir la amenaza de submarinos en aguas tan poco profundas, el comandate me pidió que permaneciera en el puente de comando como enlace por radio con la infantería de marina en la playa.
Recuerdo bien cuando luego de ingresar a la caleta y justo después del primer fuego de apoyo que hicimos con el cañon de 40mm, el teniente de la infantería de marina argentina me comunica por radio que habían cesado de recibir fuego enemigo, segundos después el puente de comando se convirtió en una caja de resonancia del repiqueteo producido por los impactos de los proyectiles ingleses, que atravesaban los mamparos sin inconvenientes produciendo varios heridos. Esa situación duró varios minutos hasta que el comandante decidió hacer virar el buque y salir de la caleta para alcanzar una posición mas alejada y aprovechar asi el mayor alcance de las armas de la corbeta no quedando tan expuestos al fuego. Mientras salíamos de la caleta y recibíamos fuego por la otra banda, el comandante me envió a verificar porque el montaje de 40mm de popa había dejado de disparar. Al llegar al montaje pude comprobar que había quedado fuera de servicio por haberse roto la uña de extracción de vainas servidas de uno de los tubos y porque uno de los apuntadores, el cabo primero de mar Patricio Guanca, habia fallecido como consecuencia del impacto de un proyectil, también en ese momento pude ver que la dotación del mismo se encontraba reparándolo con rapidez, totalmente expuestos a los proyectiles ingleses, y que el cabo Guanca ya había sido reemplazado por otro hombre. Posteriormente y en una nueva posición se reanudó el fuego sobre las posiciones inglesas y minutos después alcanzamos a ver la señal fumígena blanca arrojada por los ingleses en señal de rendición. El resultado de estas acciones fue la recuperación de las islas para la Argentina. Hubo bajas de ambos lados, aunque más del argentino por la posición favorable que tenían los británicos para la defensa y el tiempo que habían tenido para prepararla. La corbeta resultó dañada, más de 200 impactos se pudieron contar en su super estructura aunque no la afectaron gravemente, y su tripulación sufrió la pérdida de uno de sus integrantes, el cabo primero de mar Patricio Guanca que falleció en su puesto de combate en el cañon de 40mm, y otros cinco resultaron heridos. Se perdió el helicóptero Puma del Ejercito Argentino que fue derribado en su segundo vuelo al pasar sobre las posiciones inglesas, en esa acción murieron dos hombres y hubo varios heridos más. Uno de los royal marines resulto herido y eso aceleró la rendición de las tropas británicas.El combate no fue más cruento debido a que parte del armamento de mayor calibre de la corbeta no se pudo utilizar debido al exceso de sal depositada en sus mecanismos como consecuencia del temporal de casi tres días que el buque debió soportar en su navegación hacia las islas, solo se pudo utilizar el montaje doble de 40mm. A los británicos por su parte se les trabó un cañon sin retroceso de 84mm por un desperfecto pudiendo utilizar solamente armas menores, morteros y lanzagranadas. Es decir que los cañones de ambas partes, el de 100mm de la corbeta y el de 84mm de los Royal Marines quedaron fuera de servicio, de haberse podido utilizar, las bajas y la ferocidad del combate habrían sido muy superiores. Este tipo de hechos es siempre considerado por los hombres de armas como un “Acto de Dios”.La corbeta zarpó el día 4 de abril a 1500hs. hacia Isla de los Estados dando por finalizada su intervención y convirtiéndose en el único buque de la Flota de Mar que durante la guerra de Malvinas zarpó con una misión, entró en combate y regresó con la misión cumplida.
Les agrego algunas fotos, a modo de referencia. Las más interesantes son las últimas, que fueron tomadas en momentos previos al combate, algunas de ellas inéditas ya que las tenía guardadas desde esa época y no las había publicado nunca. Las dos últimas en particular son fotos sacadas después del combate y, aunque no se alcance a apreciar en estas copias (si se puede hacerlo en las originales), entre las casas y cerca del mástil se pueden ver las tropas de la Infanteria de Marina argentina y los 22 marines ingleses después de rendirse, sentados en el suelo, algunos de ellos con las manos en la cabeza

ISLAS GEORGIAS DEL SUR

Bahia Cumberland.


Caleta Capitán Vago (Caleta Capitán Vago (King Edward Cove))
1 – Posición de los Royal Marines
2 – Segundo vuelo del helicóptero Puma
3 – Navegación de la Corbeta “Guerrico”
4 – Movimiento del segundo grupo de infanteria argentina que iba en el segundo vuelo

Caserío en Punta Coronel Zelaya (King Edward Point)

Caleta Capitán Vago y factoria ballenera Grytviken en primer plano y Punta Coronel Zelaya (King Edward Point) más lejos sobre la izquierda.
Fuente: Flor, Mariano y Ale: Combate de Grytviken, 3 de abril de 1982
http://www.seprin.com/2011/05/15/combate-de-grytviken-3-de-abril-de-1982/
 

bagre

2º inspector de sentina
estimados foristas
respecto de los submarinos, habia quien en aquella epoca "facturaba" la limpieza de casco y de los correspondientes tubos de torpedos...quedara constancia de los pagos realizados y del resultado obtenido?
saludos
bagre
 
estimados foristas
respecto de los submarinos, habia quien en aquella epoca "facturaba" la limpieza de casco y de los correspondientes tubos de torpedos...quedara constancia de los pagos realizados y del resultado obtenido?
saludos
bagre

¡¡Excelente pregunta!!

Si esa documentación existiera, también se podría averiguar quien puso el gancho de "conforme".
No olvidemos que la culpa no es solo del chancho sino de quien le da el afrecho.
 
Corbeta Guerrico

Buenas tardes señores. Unas pequeñas aclaraciones: el autor de esta nota, CNIM Jorge Errecaborde, enuncia que la corbeta Guerrico toma una posicion favorable en proximidades de la roca Hobart para proseguir del combate; esto es correcto pero se omitió que la corbeta se retira del lugar del combate para reparar sus averías y luego reingresa a la zona colocándose en proximidades de dicha formación rocosa para batir con su montaje de 40mm las posiciones británicas, las armas no se reparan bajo fuego del ENO y el reemplazo del Cabo Primero Guanca (Cabo Primero Solinas) se realizó a distancia segura; el GUCG Ricardo Pingitore no cubría el puesto de comunicaciones en el puente de comando, era jefe de defensa-aire y operador del PENc, éste ultimo puesto es el que cubría y es donde fué herido; se aclara que el puente de comando tenia 200 perforaciones por balas inglesas, aunque el buque recibe más impactos de balas si tenemos en cuenta que en todos los puestos que tenian personal expuestos fueron tomados como blanco, montajes, torre, puestos de combate al descubierto, incluyendo todo el casco del buque que tambien presentaba varios impactos.

Lupin y Cosmiccomet74: con todo respeto y toda la onda, pero a mi padre le causó gracia los comentarios y soltó una carcajada. El botón del inodoro no se les trabó porque los "Control Averias" eran muy buenos y eficaces. Siguiendo con el tema, la corbeta ARA Guerrico estaba en dique seco para reparaciones y, ante la orden de zarpar a la brevedad, tuvieron que ser reubicados los componentes que se habian sacado, terminar de pintar, cargar combustible, municion, víveres, agua y el 29 de marzo, luego de embarcar a los infantes de BIM1, se zarpa con rumbo desconocido. Esto luego condicionó a la corbeta al tener que entrar en combate. La torre de 100mm se trabó luego de su primer disparo (efectuado con municion inerte) al intentar expulsar la vaina, luego se dijo que se debio a falta de presión; poco probable que sea agua de mar ya que es una torre cerrada, a diferencia del montaje de 40mm. Al salir de dique seco con premura, muchos de sus componenetes tuvieron que ser montados nuevamente en tiempo record. Las armas navales estan echas para operar justamente en el mar; el montaje de 40mm, las piezas de 20mm, además de los directores de tiro, puestos de vigias y lanzadores Chaff llevan capas para protegerlos del agua; una navegacion de 3 dias no puede llegar a dañar tanto los mecanismos, no sé que habria que esperar de las navegaciones que duraban semanas. Si se debió a problemas de engrasado y mantenimiento entonces uno de los responsable sería el CIMSCT (Cabo Primero Control Tiro Mecanico de Sistemas) Diaz Durval, operador del Director de Tiro de Proa, mi padre.

Cordiales Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Estimado Falls:
consulta, cuando se entero tu viejo y la tripulacion que tenian que poner el buque en condiciones para el tema "rumbo desconocido"?...y otra consulta, desde que fecha estaba en dique seco la guerrico?
un gran abrazo y gracias por tu aporte...por favor, que tu viejo participe del mismo.
 

Iconoclasta

Colaborador
Voy a decir algo que es bastante básico Tano, tal vez para otro debate, pero, nosotros tomamos la determinación de ir a la guerra, o la guerra fue algo inevitable y se fue como se pudo, con lo que se tuvo?

¿No fueron las circunstancias que nos llevaron a eso?
 
Arriba