La capacidad antitanque en el EA
- Tema iniciado karkov73
- Fecha de inicio
Es por el tema de si es descartable o no.
Ahí dice que si, pero ahora tengo la duda y la wiki no es, precisamente, muy precisa (gracias capitá obvio).
--- merged: 25 Jul 2012 a las 15:49 ---
Ahora si, lo que es reutilizable son las opticas de tiro.
Ahí dice que si, pero ahora tengo la duda y la wiki no es, precisamente, muy precisa (gracias capitá obvio).
--- merged: 25 Jul 2012 a las 15:49 ---
Ahora si, lo que es reutilizable son las opticas de tiro.
3-A-982
Forísta Táctico
Cordiales Saludos.
Creo que por la situación actual del EA y de las FAA en General, debieramos optar por dos sistemas de armas, una portatil para la infantería de varios propositos (Ej: AT-4) descartable, portatiles y utilizable por Un Operador, y un Segundo sistema mas avanzado para misiones Anti Tanque (Ej: Rafael Spike) para Una Brigada Mecanizada del Ejercito; que en cualqiuiera de los casos sean armas de logisticas compartidas entre el EA y la IMARA.
Ademas los Spike tienen diversas plataformas de lanzamiento y alcanses, aplicables a helicopteros, aeronaves y Vehículos (VELA Gaucho con Misiles AT para ataque Rapido por el flanco como nuestra Cabelleria de Güemes; Rapido y por Sorpresa). Pero compartir logisticas EA/IMARA implica primero ponerse de acuerdo entre ambos e imponer una aplicación de este sistema de armas en comun, cosa que veo distante en nesecidades.
Seria interesante ver los sistemas IMI LAHAT para aprovechar los 150/180 Kurassier en la patagonia, que ademas tendrian un proveedor comun con un sistema como el Rafael Spike.
Creo que por la situación actual del EA y de las FAA en General, debieramos optar por dos sistemas de armas, una portatil para la infantería de varios propositos (Ej: AT-4) descartable, portatiles y utilizable por Un Operador, y un Segundo sistema mas avanzado para misiones Anti Tanque (Ej: Rafael Spike) para Una Brigada Mecanizada del Ejercito; que en cualqiuiera de los casos sean armas de logisticas compartidas entre el EA y la IMARA.
Ademas los Spike tienen diversas plataformas de lanzamiento y alcanses, aplicables a helicopteros, aeronaves y Vehículos (VELA Gaucho con Misiles AT para ataque Rapido por el flanco como nuestra Cabelleria de Güemes; Rapido y por Sorpresa). Pero compartir logisticas EA/IMARA implica primero ponerse de acuerdo entre ambos e imponer una aplicación de este sistema de armas en comun, cosa que veo distante en nesecidades.
Seria interesante ver los sistemas IMI LAHAT para aprovechar los 150/180 Kurassier en la patagonia, que ademas tendrian un proveedor comun con un sistema como el Rafael Spike.
Es interesante, salvo por la enorme brecha que dejas entre un AT-4 y un Spike/LAHAT.
3-A-982
Forísta Táctico
Si es muy cierto; pero cubrimos necesidades basicas de la infanteria y sobre todo de las unidades mecanizadas del EA, imponemos doctrinas comunes al punto maximo posible de la interoperatividad sin afectar las nececidades especificas de cada fuerza, marcando el camino para (En un futuro......) diponer de mayores sistemas ya probados, testeados y aplicados; partiendo de ello, adquirir el sistema intermedio faltante.
Hasta entonces, dispones de un sistema moderno aplicable a las FAA de hoy en dia sin grandes complicaciones y generas las bases futuras.
Hasta entonces, dispones de un sistema moderno aplicable a las FAA de hoy en dia sin grandes complicaciones y generas las bases futuras.
S
SnAkE_OnE
Entiendo por la desprogramacion de los CsR sobre jeep, o sea, una pieza con mayor poder de fuego pero no tanto como un misil..sea en alcance y logicamente en costos.
3-A-982
Forísta Táctico
Entiendo por CsR montado en un Jeep, los CsR de 105mm (No?), pero, ¿con que sistema intermedio entre el portatil y los misiles equipas los Vehículos? ¿Vehículos de Combate c/ 105mm?
PD: Entiendo que el Spike es costoso en gran aplicación para el EA de hoy.
pero para nuestro pais...teniendo un misil como el spike con un alcance minimo de 100 mts y un at4 con un alcance maximo efectivo de 300 mts...tenes 200 mts que se solapan uno con otro... para que queres un tercer sistema??...
yo creo (recalco...yo) que un pais como el nuestro, tiene que tener "un arma para todo"...y les dejo a las grandes potencias el "un arma, para cada situacion"...
y la verdad??...si tenes un tanque que llego a los 300 mts de tu posicion de misiles spike...pues...algo malo (muy malo) esta pasando!!.
un abrazo
En lo ideal, tienen que haber un sistema intermedio
http://www.zona-militar.com/foros/t...-ea-¿qué-capacidad.12585/page-16#post-1154362
3-A-982
Forísta Táctico
La idea de disponer de 3 sistemas anti tanque, como en el caso de la defensa aerea (Sistemas ER: S-300/400 --- MR: NASAMS --- SR: Crottale/Roland y/o Manpads) supone la aplicación de los tres sistemas segun la diponibilidad del espacio aereo, por ejemplo, cercado por el enemigo (MLV) es importainsimo los tres sistemas (Ej: AVRO Vulcan), Pero (Sin entrar en otro tema MUY DISCUTIBLE) si desplegabamos los IAI Dagger y los A-4 desde Pto Argentino la NESECIDAD de los tres Anillos defensivos es relativo de "Necesario a Ideal".
Ante ello (Aunque sea MUY Distinto la defesa AAW / AT) si dispones de mucha movilidad y potencia de fuego (CITER/CALA + VC TAM + SK-105 + VELA Gaucho -Spike- + Iroqui artillado + AT Portatiles) podes repeler y sostener ataques en distintos puntos con relativo exito hasta la llegada de los medios mas especificos y mejor equipados (Llamese Vehículos con Misiles / CsR --- Tanques, Apoyo Aereo y Artilleria (si se dipusiera de mayor movilidad aerea y Helitransportada), de esta manera (No Ideal....comparto con vos) podes cerrar las "brechas" intermedias a nivel de comapañias y Batallones con unidades mayores o medios tenologicamente integrados (Hueys + VC TAM + SK-105).
Perdon por lo Extenso.
Ante ello (Aunque sea MUY Distinto la defesa AAW / AT) si dispones de mucha movilidad y potencia de fuego (CITER/CALA + VC TAM + SK-105 + VELA Gaucho -Spike- + Iroqui artillado + AT Portatiles) podes repeler y sostener ataques en distintos puntos con relativo exito hasta la llegada de los medios mas especificos y mejor equipados (Llamese Vehículos con Misiles / CsR --- Tanques, Apoyo Aereo y Artilleria (si se dipusiera de mayor movilidad aerea y Helitransportada), de esta manera (No Ideal....comparto con vos) podes cerrar las "brechas" intermedias a nivel de comapañias y Batallones con unidades mayores o medios tenologicamente integrados (Hueys + VC TAM + SK-105).
Perdon por lo Extenso.
Entiendo ese HUMMMMMM ...
Se presta a confusion seguido: el proyectil esta embutido en un modulo que sirve de lanzador y es descartado despues del disparo. La unidad de tiro, con sus opticas, es la parte reutilizable.
(en un par de posts mas arriba ya fueron subidas las fotos)
Seria similar en ese sentido a un misil como el Milan o Spike, por ejemplo.
Creo personalmente que entre defensa AA y AT hay muchas similitudes tambien, en ciertos conceptos. La de los anillos es en si casi similar.
Para sostener mi punto me baso en lo posteado muchas veces por el forista Chan! que siempre que puede aclara que los medios AT que posee la infanteria a nivel compania son generalmente medios multiproposito, son el ultimo recurso.
Es deseable estos medios tengan la mejor capacidad AT posible, pero ante medios blindados de gran tonelaje son casi testimoniales. Como señala tanoarg "si tenes un tanque a 300 mts de tu posicion de Spikes, algo muy malo esta pasando". Por mas integración y coordinación que tengas, algo puede fallar, y si el ENO posee buena capacidad blindada, por no pensar en esa brecha entre el primer nivel y el tercero y encontrar el medio ideal, condenaste tu defensa, tus hombres y el objetivo.
No somos nosotros quienes solamente pensamos en una defensa AT de 3 o 4 niveles: son paises que sufrieron varias guerras en su propio terreno quienes sostienen este concepto, y llegada la situacion, no querran que cierta parte de la historia se repita.
3-A-982
Forísta Táctico
Concuerdo con vos, si puedo disponer de 1 Sistema de Defensa Aere de Zona de 500Km + 2 Sistemas de Misiles de Defensa Puntual de 7.5Km a 50Km y, a eso le puedo sumas ESM+Chaff+Perturbadores + Artilleria de todo tipo a un solo buque, BIENVENIDO SEA.
Mismo Ejemplo con la guerra AT, cuando mas sistemas para abarcar mayor espacio y, por ende cerrar brechas en mis filas mejor, pero disponer de 3/4 sistemas en el EA, me parece $$$ IMPOSIBLE (Siempre terminamos en el mismo lado $$), propuse lo anterior como Base a Generar para el futuro Cercano/Lejano.
Mismo Ejemplo con la guerra AT, cuando mas sistemas para abarcar mayor espacio y, por ende cerrar brechas en mis filas mejor, pero disponer de 3/4 sistemas en el EA, me parece $$$ IMPOSIBLE (Siempre terminamos en el mismo lado $$), propuse lo anterior como Base a Generar para el futuro Cercano/Lejano.
Entonces pensamos casi todos de la misma forma:
Hay una forma correcta en que se deben hacerlas cosas; el problema aca es tener el interés en hacerlas, querer hacerlas como se debe, asumir los costos politicos y económicos al actuar, y dar y conseguir lo mejor para la defensa de nuestro país.
Un abrazo, 3-A-982.
Hay una forma correcta en que se deben hacerlas cosas; el problema aca es tener el interés en hacerlas, querer hacerlas como se debe, asumir los costos politicos y económicos al actuar, y dar y conseguir lo mejor para la defensa de nuestro país.
Un abrazo, 3-A-982.
Chan! yo lo dijo bien. Se necesita que los soldados dispongan de armamento lanzable multipropósito, la sección. Como medio contra edificaciones, nidos de ametralladoras, posiciones bien defendidas, blindaje enemigo ligero, y de última pesado. Por ese necesitan lanzacohetes/ Cñ S/R's descartables o no.
La Compañía (dentro de la cual están las secciones) necesita un medio más pesado, también versátil, pero con buena capacidad antitanque, para el rango medio. Ahí podría ir el RPG-29 y otros capaces de penetrar blindajes modernos, pero sigue siendo un arma de medio/corto alcance.
Y luego viene el regimiento, como se explicó, el que necesita MISILES antitanque, ATGM. Largo alcance, para cazar o detener al blindaje enemigo a distancia.
El carecer de cualquiera es algo malo, si no tenés ATGM dejás que lleguen a tus tropas, las cuales deberán repelerlos a corta distancia con armamento antitanque. Si no tenés, a nivel compañía RPG's, vas a tener que gastar costosos y escasos ATGM's o dejar que tus tropas deban defenderse con lanzacohetes de baja capacidad antitanque.
Y si no tienen a nivel sección los RPG o Cñ S/R no podrán defenderse de blindajes, ni suprimer ametralladoras y puntos fuertes enemigos, perdiendo capacidad de combate y la felxibilidad que le da tirar un pepazo para hacer una nueva puerta en alguna pared o eliminar una ametralladora.
Que me corrija Chan si le entendí mal.
La Compañía (dentro de la cual están las secciones) necesita un medio más pesado, también versátil, pero con buena capacidad antitanque, para el rango medio. Ahí podría ir el RPG-29 y otros capaces de penetrar blindajes modernos, pero sigue siendo un arma de medio/corto alcance.
Y luego viene el regimiento, como se explicó, el que necesita MISILES antitanque, ATGM. Largo alcance, para cazar o detener al blindaje enemigo a distancia.
El carecer de cualquiera es algo malo, si no tenés ATGM dejás que lleguen a tus tropas, las cuales deberán repelerlos a corta distancia con armamento antitanque. Si no tenés, a nivel compañía RPG's, vas a tener que gastar costosos y escasos ATGM's o dejar que tus tropas deban defenderse con lanzacohetes de baja capacidad antitanque.
Y si no tienen a nivel sección los RPG o Cñ S/R no podrán defenderse de blindajes, ni suprimer ametralladoras y puntos fuertes enemigos, perdiendo capacidad de combate y la felxibilidad que le da tirar un pepazo para hacer una nueva puerta en alguna pared o eliminar una ametralladora.
Que me corrija Chan si le entendí mal.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube