SAC-A, B, C, proximamente D, próximamente dos SAOCOM, Computadora endurecida, equipos de radioterapia TERADI (exportados), radares Inkan, simulador Melipal, reactores en Argelia, Egipto Perú, Australia y no se si me olvido de otros, plantas de liofilización, etc, etc, etc.... :banghead:
La capacidad antitanque en el EA
- Tema iniciado karkov73
- Fecha de inicio
SAC-A, B, C, proximamente D, próximamente dos SAOCOM, Computadora endurecida, equipos de radioterapia TERADI (exportados), radares Inkan, simulador Melipal, reactores en Argelia, Egipto Perú, Australia y no se si me olvido de otros, plantas de liofilización, etc, etc, etc.... :banghead:
Y casi todos están muertos (sin mencionar que estaban atrasados para su época). Adivina por qué. Porque las FFAAs argentinas no bastan para mantener semejante estructura. Por el mismo motivo que si te pones a fabricar un auto en tu garage tarde o temprano verás que tendrás algo como un Toyota Corolla en el 2075 con suerte y será la única unidad que producirás.
¿Qué perspectivas de viabilidad puede tener un ATGM con un EA que no compra armas?
Hay excepciones como:
16) Proyectos informáticos de simulación - TODA la línea de simulación (excepto vuelo) es local (observadores avanzados, tiradores, teatro, manejo de crisis, artillería, batalla de tanques, tiro de tanques, etc.).
7) Proyecto SLR - Equipo con los Csekalski (diseño totalmente autóctono), al Ejército por varias décadas con calibres 75, 90 y 105mm.11) Proyectos morteros - Equipa con 60, 81 y 120mm a todas las fuerzas.
12) Proyectiles de artillería
Justamente porque eran proyectos no faraónicos para los cuales el mercado local bastaba.
Yo no me opongo al desarrollo local; me opongo a una suceción de prototipos y desarrollos que luego no son adquiridos masivamente y que mientras tanto consumen recursos que podrían ser destinados al equipamiento.
PD: Los TAM, Mekos y Subs tiene muy poco de desarrollo argentino.
Esto que afirmás, es una soberana FALSEDAD y absoluta RIDICULEZ(en especial el tema del "atraso para su época" -por ejemplo, en Francia usaban SS11 hasta bien entrados los ´80 y nosotros teníamos el muy superior Mathogo desde comienzos de los ´70-).
Los que dejaron de operar, lo hicieron porque no hay equipo que dure 50 años sin cambios (sinó en Europa todavía estarían usando a las legiones :smilielol5:)
Otra soberana ESTUPIDEZ. En el "garage" de tu casa producirás vos, que todos los sistemas operativos se han producido a escala industrial, y en los tiempos establecidos.
Otro ERROR. Estás confundiendo un PROYECTO, con un PRODUCTO. Lo que se compran son productos; y los proyectos son viables desde su financiemiento, desemboquen en un producto o no.
Para tener un producto, si o si necesitás previamente un proyecto. No es necesaria la inversa.
Cómo se nota que no conocés del tema. Los proyectos que mencionaste, SON MUCHO MAS COSTOSOS QUE DESARROLLAR UN ATGM, y además, (salvo los Csekalski y los proyectiles), son de series limitadas, y HASTA INDIVIDUALES.
¿Porqué se hicieron?, ¿porque había compradores?.
No señor, sino porque había financiamiento.
Desarrollar una ATGM insume menos personal y $$$$ que muchos de los proyectos ya citados, y genera externalidades positivas aplicables a otros proyectos del área.
Otra vez lo mismo. Si no tenés proyectos, no tenés productos.
Los proyectos son inversión.
Las adquisiciones son GASTO. Tirás la munición y sanseacabó.
Si vos tenés un producto, lo replicás cuando querés (y no en el garage de algún loco, sino en una industria hecha y derecha, de las cuales hay MILES en el país :sifone:)
Otra afirmación desde la ignorancia. Mi cuñado es ingeniero naval, y trabajó en el proyecto de los subs desde la Universidad, y conozco a un par de ingenieros de TAMSE, y te sorprenderías de saber todo el aporte local que se hizo a los proyectos que he citado.
Saludos.
yo no entiendo muy bien... si ingenieros, economistas, licenciados, entidades financieras, universidades, docentes, profesionales, empresarios y gobierno apoyan el desarrollo de proyectos de esta indole, y esto viene ocurriendo desde "decadas"... es posible que "todos" esten equivocados?... no sera, que existe un beneficio superior "en invertir" en desarrollos autoctonos (y a un valor monetario de 3 a 5 veces inferior que monedas fuertes) antes que "comprar" un producto exterior de paquete cerrado (sin know how) pagadero a precio dolar/euro y repuestos externos??...
TAN EQUIVOCADOS ESTAN TODOS LOS PRIMEROS??
un abrazo
TAN EQUIVOCADOS ESTAN TODOS LOS PRIMEROS??
un abrazo
Tranquilo, tranquilo. No quiero ser responsable de una úlcera. Francia seguía operando los SS-11 efectivamente, en medio de la Guerra Fría, todo lo que estuviese disponible era usado. El pequeño detalle es que desde la década del 60 sus sucesores venían siendo diseñados, y para la década del 70 estaban ya operativos. Y el CIBEL que se ponía al día quedó en la nada. Porque no podíamos mantener el constante I+D necesario para estar al día y a la vez producir masivamente los misiles. Aparte ¿Hay datos en firme de que el Mathogo haya estado operacional en el EA?
¿En serio? Todavía nos faltan Pampas.
No veo muy viables a los YF-23 y el posterior proyecto de Mc Donell para el JSF por ejemplo; de hecho, la compañía terminó en manos de Boeing. Si un proyecto, por avanzado que sea no se materializa en un producto, o al menos sirve de base a un producto exitoso posterior, el proyecto fracasó.
Eso no importa. Si desarrollar un simulador te cuesta $100, pero se adquieren los 4 o 5 necesarios, todo bien. En cambio si desarrollar un misil te cuesta $1, pero nunca entra en servicio, fue un peso gastado al divino botón.
Si la defensa nacional es gasto, entonces eliminemos a las FFAAs. La defensa nacional (lo que incluye esas municiones que se tiran y sanseacabó) es una inversión, los disparos son una inversión en personal entrenado.
Para nada. No creo que hoy alguien esté dispuesto a replicar el Pulqui II. Si a un proyecto se lo devora el tiempo, ya no tiene sentido producirlo.
TAMSE; muy buen ejemplo. Hay dos proyectos de tanques que comienzan a materializarse casi simultáneamente y con casi el mismo nivel tecnológico; el TAM y el Merkava y ambos necesitaron de la creación de una industria pesada nueva. La diferencia es que el segundo obedecía a un contexto real, Israel estaba en guerra desde su independencia y nada hacía pensar que eso cambiaría, es decir, existía una demanda real y sustentable a largo plazo por el Merkava. El TAM en cambio nació en una burbuja, un buen día entró un gobierno militar y se le ocurrió que había que pelearse con los vecinos, pero nada hacía suponer que dicho gobierno se mantendría indefinidamente y que el clima geopolítico creado por las dictaduras imperantes se mantendría.
¿El resultado? Dos proyectos que nacieron muy similares, para los primeros años 90 ya se mostraban muy diferentes, el Merkava evolucionó enormemente y el TAM seguía siendo el mismo. ¿Por qué? Porque el usuario del TAM no demandaba ya más tanques y actualizaciones. ¿Podrían los ingenieros argentinos hoy hacer un tanque nacional al nivel de un Merkava 4? No veo por qué no, pero terminaría siendo un adorno frente a la fábrica, porque el EA no los compraría. Si el EA mañana solicita 400-500 tanques nuevos, y hay serias perspectivas de que existirá una demanda de una actualización constante de los mismos y un recambio por similar número de unidades en X años................entonces otro gallo cantaría. Idem con los Spike vs. el misil de CITEFA.
Vos hablás de las externalidades positivas, que existen seguramente. Ahora, hay dos cuestiones que no pueden dejarse de lado.
1-Pensando a nivel FFAAs: por financiar esos desarrollos, las FFAAs no realizan adquisiciones. Pregunto ¿Unas FFAAs equipadas no generan externalidad positiva bajo la forma de una defensa nacional capaz? Por dar un ejemplo, el EA ha desarrollado una interesante doctrina de asalto aéreo, el problema es que incluso frente a un T-34 estarían en gravísimos problemas porque no existe equipamiento AT. ¿En lugar de encarar el desarrollo de un ATGM no sería mejor procurar un rápido equipamiento con armas AT, aún simples RPGs?
2-Pensando ya a nivel país y la importancia de desarrollos tecnológicos locales y siguiendo con la comparación israelí. Acá muchos quieren imitar a Israel por ejemplo en el desarrollo de misiles, pasando pro alto que nuestras necesidades militares son muy diferentes a las de ellos. Pero desconocen otra cosa, aparte de misiles ATGM; Israel es uno de los mayores productores de agroquímicos genéricos del mundo, y el país con mayor cantidad de emprendimientos biotecnológicos per cápita en el mundo. ¿Y quién es uno de los principales importadores de esos desarrollos? Argentina. ¿Por qué? Porque tenemos un inmenso mercado que demanda agroquímicos y eventos biotecnológicos vinculados a la producción agropecuaria y alimenticia en general. Entonces, en vez de querer invertir en misiles que no demandamos para no cómpraselos a Israel por ejemplo; ¿No nos convendría, como país, invertir en desarrollos agroquímicos y biotecnológicos que si demandamos? Después, a los misiles los compramos en donde sea con lo que nos ahorramos y ganamos por no andar importando biotecnología. Es tan simple como que si soy abogado, me conviene dedicarme a la abogacía y no a la cirugía cardiovascular.
Mirá los resultados.
PD; tampoco es para encarnizarse tanto en esta discusión, después de todo, es solo cuestión de esperar. En unos años sabremos que suerte corrió el ATGM de CITEFA.
Creo, amigo Rumplestilskin que estás cargando las culpas sobre quienes no las tienen, desde ningún ángulo en que se vea:
¿Que culpa tienen nuestros científicos, del área que sea, del desfinanciamiento crónico y miope de parte de las administraciones "políticas" en nuestro país...?
¿Quien dijo que nuestras FFAA no demandan equipos en cantidad y calidad acorde a los desafíos de la época?
¿Que culpa tienen las FFAA de no tener presupuestos acordes a las reales necesidades de la defensa nacional?
El Cibel 2K, el misil Halcón -Roland potenciado-, el AS-25K, el CALA, los TR's, la familia TAM, el FARA-83, o viniendo más sobre esta época, el proyecto POM, eternizados o inconlclusos sus desarrollos e implementación, ¿por culpa de quien, de los científicos y técnicos?, me parece que no...
Baratos o costosos, los desarrollos a nivel defensa son IMPRESCINDIBLES, y si en un primer momento no resultan tan satisfactorios como un producto extranjero, tengamos en cuenta que el producto extranjero es un desarrollo asentado y pulido con años de investigaciones y ensayos -y errores...-, que tampoco fueron gratis, pero que se sostuvieron, porque sabían que podían amortizar tales inversiones, vendiendo esos PRODUCTOS a países -como el nuestro:yonofui:-, que se dan el lujo de capacitar genios, para tratarlos posteriormente como a mendigos...
Estos y otros tantísimos proyectos y/o productos desarrollados aquí, desde hace mucho tiempo podrían haber visto la luz, desde hace mucho debieran haber entrado en servicio, y en las cantidades requeridas, pero eso no depende de nuestros hombres de ciencia o de los operarios de las fábricas, o de los militares que deben hacer su trabajo sin chistar con las miserables herramientas que les da el Estado.
¿Acaso no hay ejemplos de empresas estatales nacionales de prestigio que poseen gran capacidad productiva, a nivel científico y de productos?
Justamente las empresas estatales que menos injerencia política tienen, son las que mejor nos hacen quedar ante el mundo, por la calidad de los logros que se pueden alcanzar, cuando un argentino capaz y preparado no debe cargar un político inepto a sus espaldas...
¿Que culpa tienen nuestros científicos, del área que sea, del desfinanciamiento crónico y miope de parte de las administraciones "políticas" en nuestro país...?
¿Quien dijo que nuestras FFAA no demandan equipos en cantidad y calidad acorde a los desafíos de la época?
¿Que culpa tienen las FFAA de no tener presupuestos acordes a las reales necesidades de la defensa nacional?
El Cibel 2K, el misil Halcón -Roland potenciado-, el AS-25K, el CALA, los TR's, la familia TAM, el FARA-83, o viniendo más sobre esta época, el proyecto POM, eternizados o inconlclusos sus desarrollos e implementación, ¿por culpa de quien, de los científicos y técnicos?, me parece que no...
Baratos o costosos, los desarrollos a nivel defensa son IMPRESCINDIBLES, y si en un primer momento no resultan tan satisfactorios como un producto extranjero, tengamos en cuenta que el producto extranjero es un desarrollo asentado y pulido con años de investigaciones y ensayos -y errores...-, que tampoco fueron gratis, pero que se sostuvieron, porque sabían que podían amortizar tales inversiones, vendiendo esos PRODUCTOS a países -como el nuestro:yonofui:-, que se dan el lujo de capacitar genios, para tratarlos posteriormente como a mendigos...
Estos y otros tantísimos proyectos y/o productos desarrollados aquí, desde hace mucho tiempo podrían haber visto la luz, desde hace mucho debieran haber entrado en servicio, y en las cantidades requeridas, pero eso no depende de nuestros hombres de ciencia o de los operarios de las fábricas, o de los militares que deben hacer su trabajo sin chistar con las miserables herramientas que les da el Estado.
¿Acaso no hay ejemplos de empresas estatales nacionales de prestigio que poseen gran capacidad productiva, a nivel científico y de productos?
Justamente las empresas estatales que menos injerencia política tienen, son las que mejor nos hacen quedar ante el mundo, por la calidad de los logros que se pueden alcanzar, cuando un argentino capaz y preparado no debe cargar un político inepto a sus espaldas...
Voy a responder a alguna de las flagrantes falsedades que pretendés aportar.
Con esto te respondo el tema del Mathogo, del cual se construyeron al menos, 2.000 unidades que proveyeron al Ejército y la Armada (y sirvieron en su momento para desarrollar doctrina).
Todavía recuerdo en algunos desfiles de Julio (en especial el del ´78), las filas interminables de cuatro en fondo de los Unimogs de Ejército con grupos de 10 Mathogos exhibidos sobre las cajas de los mismos. . .
Otra soberana burrada y van. . .
El presupuesto de las fuerzas, es de cada fuerza.
El presupuesto de I+D es de Defensa. No se va a usar para compar equipos si no hay I+D.
¿Y el MARA qué es. . . ? (sin abrir juicio sobre el mismo, que fue un emprendimiento aislado de FM, que luego pasó a manos de CITEFA para ver que se podía salvar. . .)
Ejemplo en extremo inadecuado.
Argentina es LIDER en biotecnología.
El tema, es que la producción agropecuaria está "atada" a la provisión por parte de las semilleras del "paquete" genético completo, que para estar "certificado" viene junto con los agroquímicos.
Son estas empresas, y no los productores, los compradores de los ítem que mencionás, y ellos no van a producir más que en el lugar que se les cante (nunca integran en un mismo país las diferentes etapas del proceso: si producís grano, la genética se hace en otro, si comprás, fabricás los fertilizantes).
Esto lo hacen para resguardar sus "secretos" comerciales.
Un ejemplo: en los ´90 en la Argentina, de la mano del gas, se establecieron facilidades para la fabricación en la Argentina de 1.500.000 Tn de Nitrato de Amonio (lo que nos convertiría en el mayor productor mundial).
Hoy, de la mano de Monsanto y laq exclusividad de sus sojas y maíces BT resistentes al glifosato, el 100% del Nitrato de Amonio y el Glifosato se importan de China (porque lo recibe en parte de pago de los granos exportados).
Es un tema de triangulacón comercial de los "5 grandes"; no un tema de tecnología ni conocimientos. . .
Saludos.
Con esto te respondo el tema del Mathogo, del cual se construyeron al menos, 2.000 unidades que proveyeron al Ejército y la Armada (y sirvieron en su momento para desarrollar doctrina).
Todavía recuerdo en algunos desfiles de Julio (en especial el del ´78), las filas interminables de cuatro en fondo de los Unimogs de Ejército con grupos de 10 Mathogos exhibidos sobre las cajas de los mismos. . .
Otra soberana burrada y van. . .
El presupuesto de las fuerzas, es de cada fuerza.
El presupuesto de I+D es de Defensa. No se va a usar para compar equipos si no hay I+D.
¿Y el MARA qué es. . . ? (sin abrir juicio sobre el mismo, que fue un emprendimiento aislado de FM, que luego pasó a manos de CITEFA para ver que se podía salvar. . .)
Ejemplo en extremo inadecuado.
Argentina es LIDER en biotecnología.
El tema, es que la producción agropecuaria está "atada" a la provisión por parte de las semilleras del "paquete" genético completo, que para estar "certificado" viene junto con los agroquímicos.
Son estas empresas, y no los productores, los compradores de los ítem que mencionás, y ellos no van a producir más que en el lugar que se les cante (nunca integran en un mismo país las diferentes etapas del proceso: si producís grano, la genética se hace en otro, si comprás, fabricás los fertilizantes).
Esto lo hacen para resguardar sus "secretos" comerciales.
Un ejemplo: en los ´90 en la Argentina, de la mano del gas, se establecieron facilidades para la fabricación en la Argentina de 1.500.000 Tn de Nitrato de Amonio (lo que nos convertiría en el mayor productor mundial).
Hoy, de la mano de Monsanto y laq exclusividad de sus sojas y maíces BT resistentes al glifosato, el 100% del Nitrato de Amonio y el Glifosato se importan de China (porque lo recibe en parte de pago de los granos exportados).
Es un tema de triangulacón comercial de los "5 grandes"; no un tema de tecnología ni conocimientos. . .
Saludos.
LA verdad es que me he DELEITADO, y voy a ser sincero, hasta he leído este último debate con una sonrisa ya que si bien algunas respuestas son de alto contenido informativo (por lo menos para mi que me considero un total ignorante en esta materia), me queda un gustito a poco. Poco en el sentido que muy íntimamente me gustaría que algo en este bendito país me demostrara, por ejemplo, que el Sr. Armisael tiene toda la razon, y que, si quisiéramos podríamos tener un ATGM al nivel de los que podríamos comprar afuera. Pero también pienso, en caso de conflicto, a quien recurrimos ante la ausencia de estos materiales en nuestras FFAA? Podemos decir que a esta altura del partido los entes encargados del desarrollo tecnológico en materia de defensa estan a la altura de las amenazas actuales? Que es mas conveniente, dedicar todo el presupuesto a ponernos a la altura de nuestros vecinos en el corto plazo comprando afuera o equipar en un futuro a nuestras fuerzas con productos nacionales efectivos contra la tecnología que está vigente en este momento en las fuerzas adyacentes?
Preguntas que me rondan la cabeza y que tengo miedo de contestar yo mismo.
Agradezco enormemente los aportes que realizan a este topic mas que interesante.
Un cordial saludo
Preguntas que me rondan la cabeza y que tengo miedo de contestar yo mismo.
Agradezco enormemente los aportes que realizan a este topic mas que interesante.
Un cordial saludo
Por mi lado, yo me atrevería a apuntar a una respuesta.
En estos momentos estamos en un estado de transición tecnológico a nivel mundial, sin amenazas ciertas en el mediano plazo, ya sean regionales o extraregionales, y "protegidos" por el paraguas "Extra Otan".
Por otro lado, no se ve la necesidad ni la utilidad de iniciar acciones agresivas contra actores regionales ni extrarregionales.
Eso indica, que lo que hay hoy en el mercado, muy posiblemente esté desactualizado en muy poco tiempo (como en el período entre el año 68 al 75, cuando comenzaron a madurar todos los desarrollos de la microelectrónica), y que además, no tenemos una necesidad cierta de hacer compras en grandes volúmenes.
Yo apostaría al sostenimiento de las capacidades existentes, y al desarrollo de nuevos campos. . .
De hecho, esa es la función del I+D.
Saludos, y un abrazo.
Rumplenstilsi mira a Brasil...nada mas.
Armisael...haga oidos sordos.
Es caro producir, posiblemente el producto sea inferior y mas caro a lo que se puede conseguir en el extranjero...pero ese producto inferior y caro te puede hacer ganar una guerra en la cual perderias con el producto extranjero superior y mas barato.
Asi como se menciono los 100 MP-1000 que se producieron durante malvinas, averigua cuantos Pucara salieron en esos dias de la FMA. Lastima tambien que sea imposible averiguar la cantidad de municion que salieron de las fabricas de FM. Imaginate si la guerra hubiese sido con Chile que ventaja impresionante hubiesemos tenido frente a los chilenos, siendo nosotros capaces de reponer aeronaver perdidas en combate sin depender de potencias extranjero
Fijate los primeros modelos de la FMA...20 años despues se fabricaba el primer avion a reaccion de latinoamerica y uno de los primeros en el mundo. Fueron caros, escasos y atrasados los primeros modelos? claaaaro...pero mira lo que se logro.
La defensa nacional no es tener las mejores armas...es mucho mas que todo eso. Los americanos dicen que los pequeños paises se preocupan por las armas, y los grandes paises por la logistica.
Invertir en produccion para la defensa se convierte en un gasto cuando viene un politico y te cierra todo luego de años de estudios, trabajo y dinero. Ahi automaticamente pasa a ser un gasto, cuando te obligan a abandonar todo, y pasa una generacion. Ahi es un gasto...de lo contrario va a ser una inversion genial, multiplicadora. te vuelvo a repetir, mira a Brasil.
Estamos empezando el siglo XXI, la era del conocimiento.
Armisael...haga oidos sordos.
Es caro producir, posiblemente el producto sea inferior y mas caro a lo que se puede conseguir en el extranjero...pero ese producto inferior y caro te puede hacer ganar una guerra en la cual perderias con el producto extranjero superior y mas barato.
Asi como se menciono los 100 MP-1000 que se producieron durante malvinas, averigua cuantos Pucara salieron en esos dias de la FMA. Lastima tambien que sea imposible averiguar la cantidad de municion que salieron de las fabricas de FM. Imaginate si la guerra hubiese sido con Chile que ventaja impresionante hubiesemos tenido frente a los chilenos, siendo nosotros capaces de reponer aeronaver perdidas en combate sin depender de potencias extranjero
Fijate los primeros modelos de la FMA...20 años despues se fabricaba el primer avion a reaccion de latinoamerica y uno de los primeros en el mundo. Fueron caros, escasos y atrasados los primeros modelos? claaaaro...pero mira lo que se logro.
La defensa nacional no es tener las mejores armas...es mucho mas que todo eso. Los americanos dicen que los pequeños paises se preocupan por las armas, y los grandes paises por la logistica.
Invertir en produccion para la defensa se convierte en un gasto cuando viene un politico y te cierra todo luego de años de estudios, trabajo y dinero. Ahi automaticamente pasa a ser un gasto, cuando te obligan a abandonar todo, y pasa una generacion. Ahi es un gasto...de lo contrario va a ser una inversion genial, multiplicadora. te vuelvo a repetir, mira a Brasil.
Estamos empezando el siglo XXI, la era del conocimiento.
Si me podés hacer un copy&paste de donde hago eso, lo agradeceré.
Sí, cuando encuentran mercado para lo que producen.
Armisael dijo:
¿Hay alguna fuente seria de eso? Porque yo he leído por ahí otra cosa.
Tranqui, tranqui.....que la úlcera es jodida :biggrinjester:. En serio, mantengámonos en buenos términos.
Un sistema del que hasta ahora no he leído más que críticas y ninguna positiva. ¿En qué números está desplegado?
No sé de dónde sacas eso, pero es perfectamente posible adquirir agroquímicos y fertilizantes de manera totalmente independiente a las semillas, tanto a nivel consumidor final como a nivel comercio. Y aunque no lo fuera ¿No es que Argentina es líder en biotecnología? ¿Entonces que hacemos importando semillas?
Tano dijo:
BIEEENNNNN, se va entendiendo. Ahora, pregunta del millón ¿Y por qué Israel tiene el presupuesto militar que tiene? ¿Sus armas son atracciones turísticas? ¿Se las comen? ¿Usan los Merkava de enano de jardín?
No; existe una demanda de armamento que hoy no existe en Argentina
El día que exista esa demanda aquí; tendremos un presupuesto militar de 15.000 millones de dólares anuales y, si nos gusta, entre otras cosas, desarrollaremos misiles. Como Israel.
LUPIN dijo:
BIEEENNNNN, se va entendiendo 2. Brasil a sido exitoso porque existía un mercado para sus productos. Se venden los EMBRAER y por eso se fabrican. No se compró el Osorio, y por eso se fue por el caño.
¿Nadie se preguntó nunca por que no hay una concesionaria de Rolls Royce en Buenos Aires? ¿O por qué no hay una sucursal de Christies en la Base Marmabio? ¿O una venta de camellos en Recoleta? Porque no hay mercado para esos artículos. No estoy en contra del desarrollo nacional, ojalá algún día tengamos una fuerte industria tecnológica, pero dilapidando fondos escasos en proyectos que no encuentan mercado, eso no se logrará. Yo apoyo el desarrollo local, pero cuidadosamente focalizado en aquellas áreas en las que hay un mercado a satisfacer.
Para hacerlo más claro:
-No estoy en contra de un ATGM argentino.
-Estoy en contra de un ATGM argentino que no va a ser comprado masivamente.
Ahora, si me dicen que hay un plan firme, con fondos asignados para dotarse de 2.000 - 3.000 misiles, que los costos de I+D son mínimos porque es un clon/leve modificación del misil X y que los misiles pueden entregarse en un plazo y costo razonable.............perfecto; métanle nomás.
Y, como dije.....en un tiempo lo sabremos.
Primero, hiciste una quote incompleta de lo que dije.
Segundo, no hablaba justamente de EMBRAER, si no en su desarrollo de misiles aire-aire, anti-radiacion, etc, etc.
Ahora, despues de 30 años de "gastos", van a empezar a trabajar en el DARTER con Sudafrica...
Es decir, después de 30 años de gastos sin resultados, un buen día sonó un http://es.youtube.com/watch?v=4E0cRz7cD1s y cayeron en la cuenta de que debían evitar un constante I+D que no los llevaba a nada y adquirir el misil sudafricano.
Eso de ¿Qué pasaría en caso de guerra con los embargos y etc? A la hora de la verdad, en el barrio, en caso de guerra, ¿Quién tiene misiles avanzados?: Chile y Perú. Justo los que no se metieron en desarrollos propios. ¿Argentina y Brasil? En veremos.
Eso de ¿Qué pasaría en caso de guerra con los embargos y etc? A la hora de la verdad, en el barrio, en caso de guerra, ¿Quién tiene misiles avanzados?: Chile y Perú. Justo los que no se metieron en desarrollos propios. ¿Argentina y Brasil? En veremos.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube