Me acuerdo de una anegdota contada hace mucho nose si en este foro sobre los tremendos costos del programa espacial de USA, y dieron el ejemplo de la birome o lapicera espacial que la NASA desarrolló para usarla en el espacio y que salia miles de dolares, mientras los rusos usaban un lapiz. Creo que el tema es reducir los costos de operación, más que si es bueno o no ir al espacio llevando astronautas.
MITO!!
Fisher Space Pen
La siguen mucho con eso. :banghead:
Para mi si es más caro el transbordador que un cohete ruso, no, ES.
Seguro, la misma historia lo confirma.
La carga: pueden hacerlas más grandes.
Traer carga de vuelta; las versiones automáticas soyuz llevan y traen cargas.
Te cuesta no? Lo explico lentamente.
No podes comparar UNA mision STS con UNA mision Soyuz.
Tenes que comparar al menos con 3 o 4 misiones Soyuz. Me seguis?
Seguro? No tengo ganas de ponerme con esas cositas de estadisticas pero creo que si vemos los % sin hacer cuentas nos dan los numeros no?
Carga? que curioso que la ISS esta 100% terminada cuando los STS se dan de baja. QUE CASUALIDAD!!! que oportuno!
Traerla de nuevo, afina tus números porque el STS tenia capacidades que los rusos hoy no tienen.
El Orión está en la cuerda floja y más cerca de la cancelación. Van a continuar con un proyecto, pero no necesariamente se llamará así, y ya con el recorte de 1900 millones de dólares que el congreso le quiere hacer a la Nasa están posponiendo las pruebas de un prototipo entre 2016 y 2018.
Mi comentario vino a eso, a la incertidumbre económica de la NASA hoy.
Avisales porque ellos siguen probando como si nada. :leaving:
No me gusto para nada tu manera de contestar.
Opina objetivamente y con un minimo de informacion de fondo y tal vez me tengas contestando de otra manera.
No me baso en Wikipedia para conocer sobre el espacio, para eso hay centenares de sitios oficiales y especializados
Es que fui a lo facil porque se ve que ni eso leias.
Si vas a ponerte a leer cosas de grandes y de sitios oficiales busca esto.
Info de la STS-135. En particular una pagina en donde pusieron los numeros de la mision. Millas, tiempos, EVAs y de paso cantidad de fluidos traspasados a la ISS.
Pero la de Virgin Galactic agatas pasa los 100 km de altura, es más un tiro balistico que un vuelo espacial....lo mismo ya lo habia logrado la NASA en los 60 con los NA X-15 lanzados desde un B-52A.
Estaba el Pegasus, lanzado desde un Lockheed Tristar, para cargas livianas en orbitas bajas...pero me parece que no les fue bien.
El problema es cuanto puede llevar de carga util una nave nodriza y cuanto combustible y potencia motriz necesita? Vos de un vehiculo que tenga un que peso máximo de lanzamiento y que carga util estas hablando?
Es hipotético, son solo cargas livianas lo de hoy, pero yo pienso que un avión muy grande exclusivamente diseñado podría llevar un cohete con suficiente potencia para elevar sendas toneladas al espacio.
En si levantar con un avión muchas toneladas no es problema, el problema sigue siendo el tamaño del cohete que debería llevar y si éste tiene suficiente potencia para alcanzar la órbita.
Por ahora solo se que lo hacen con los cohetes Pegasus, el que elevó el SAC-B.
El año que viene sale el proximo y va a ser el 1ro en 5 años.
Por algo será no?
Evidentemente al sistema le falta un cacho.
Tanto como para que nadie haya pensado en hacer algo mas grande y considerando la papota que sale cada pajaro.
O son giles que se estan perdiendo un negocio o saben algo que no sabemos? uds que dicen?
