La Fuerza Aérea analiza construir una base en la ciudad de Posadas

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Juanma_atp la única verdad es la realidad. Hoy la realidad dicta la falta casi total de medios aéreos en la Fuerza Aérea Argentina. Particularmente yo trato de ver las cosas con positividad pero se hace imposible ante errores groseros u omisiones maliciosas por parte de un elemento político que veo mal asesorado u orientado.

Dios nos libre de que alguno de los principales países de la región nos ataque por que nuestras fuerzas armadas no tendrán los medios para ni siquiera contenerlos y evacuar la población civil.
En los últimos dos años he escuchado oficialmente todo tipo de “Formulas Mágicas”, que brindarían a bajo costo y sin adquisiciones de material, protección a la Nación Argentina. Formar grupos partisanos, Esgrimir como defensa la extensión territorial (como si esos territorios que se perderían ante una invasión no fueran argentinos y sus habitantes no tuvieran derecho a ser protegidos tanto como uno capitalino), Que no existen hipótesis de conflicto (La Paz del Edén), Que las Fuerzas Armadas deben prepararse solo para los nuevos conflictos (Terrorismo, Narcotráfico, Contrabando, etc), Que las Fuerzas Armadas no deben intervenir en conflictos civiles (Terrorismo, Narcotráfico, Contrabando, etc) y que deben adoptar un “Modelo Defensivo”.

Paso el tiempo y nuestros aviones/helicópteros se comenzaron a caer y los buques comenzaron a averiarse. Tampoco ninguno de los proyectos anunciados se concreto como se esperaba y los pocos que se continuaron tienen un desarrollo tan lento que los hace inconvenientes militarmente; ejemplo al menos 10 años para concluir Proyecto Hornero y Patagón.
En los últimos 4 años Argentina perdió 17 aeronaves, el sistema Guaraní, el sistema MS-760 Morane Saulnier y tenemos a todos los Mirage en tierra, solo 2 C-130 operativos y un solo Sea King, el Pucará no pudo ser desplegado en el último ejercicio Plata V (operatividad en suspenso), Boeing 707 no operativos y la verdad no quiero continuar porque da pena.
En contrapartida se incorporó un helicóptero Bell 212 y un F-28.
Este fuerte contraste entre adquisiciones y pérdidas hace que justamente no sean positivas las opiniones vertidas en el foro en su mayoría. Más aún cuando no se observa una política de adquisiciones encuadrada en la realidad y el ahora.

Todos lo errores que han llevado a este estado fueron previstos y analizados en este foro y todos dieron como resultado lo que se esperaba. Ahí esta el por que las opiniones no pueden ser positivas cuando al mirar se ve que no se toman las medidas necesarias para terminar con los desaciertos y comiencen los aciertos que llevarían sin ningún lugar a dudas a opiniones más positivas.

Saludos.
IA-37P
 

Wolf

Colaborador
Juanma, el trato despectivo hacia los demas foristas esta sujeto a sanción, te invito a retractar tus dichos.

Saludos
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Bueno voy a decirlo de otra manera.

No hay medios. Si
No hay capital. Si

Es la realidad y como hijo de un oficial la veo. No lo leo.
Lo veo en las unidades y me lo dice en una charla cualquier comodoro q tiene confianza conmigo y yo con el o tenientes y alferez que son amigos mios de la infancia. (ya lo dije antes, a uno incluso le pregunte de la famosa auditoria)
Asiq no digan q no tengo los pies sobre la tierra porq yo naci en este medio y hasta donde pueda voy a seguir metido.


Cambio la palabra llorones porq no gusto.
Digo, exagerados, digo aburridos, digo repetitivos.

Como bien dijo King y Dioigenes en este tema y el del bunker.
Es necesario q en cada tema q se trate haya q entrar en lo mismo y repetir y repetir y reptir??
No se puede resaltar lo bueno de algo sin tener q tirar siempre palidas.

Ok la situacion esta muy lejos de ser buena pero ni cuando pasa algo bueno se escucha un comentario favorable.



Sebastian:
Si se entendio q me referia a todos los foristas, me disculpo. Solo me referia a un pequeño grupo que se q no representa la totalidad de foro. Por suerte yo no generalizo.


Pero ahora lo repito, no soy ni un loco ni un contreras.
Somos 3 foristas que estamos diciendo algo del foro.


Si quieren con gusto abrimos un tema en la seccion que corresponde para hablar las actitudes de foristas q se la pasan tirando palidas.
Porque se q es un garron para varios foristas no poder llevar un tema como corresponde sin q salgan a discutir (una vez mas) q sistema de armas debe reemplazar al mirage y cuanto cuesta.
(litio, spirti, lo llevaron muy bien el asunto en el tema del bunker, pero de las 5 hojas 4 hablan de eso y no del bunker)


Si me sancionan por mi actitud lo entiendo. A veces me paso.
Pero si se van a poner asi porq no se van a poner a cumplir todas las reglas?

5) Las respuestas deben ajustarse excluyentemente al contenido del debate, y ser coherentes con el tema en tratamiento.

No les voy a decir como hacer "su trabajo".
Pero bueno, tomense lo q decimos 3 forista como una sugerencia.

Al menos 3 foristas estan en desacuerdo como se esta moderando el foro porq la moderacion incluyen hacer respetar los temas.




Spirt:
Con vos no se puede debatir nada. Sigo esperando las OF que prometiste. Y mientras tanto sigo obteniendo relatos de pilotos q hablan de ordenes.
Una vez q solucionemos ese tema y otros tantos y demuestres con pruebas las cosas q decis vamos a seguir debatiendo todo lo que quieras.

Y tengo q decir q no concuerdo con vos, se hablaron mil veces de fantasias (apaches con artilleros colgando como practica habitual) y se dieron rumores como ciertos (renuncio el jefe de la faa dijeron hace unos meses).
Asiq antes de ver donde estan mis pies hay q fijarse donde estan los de uno.

Y si tienen dudas de esos temas, busquen q todo todo eso esta en el foro, no son chamuyos mios.
 

Wolf

Colaborador
Juanma, si hay 3 foristas en desacuerdo como se modera esta el thread de sugerencias para mejorar no? de hecho los mods somos humanos y tambien estamos atentos a las criticas constructivas pero mucho depende tambien de la cooperacion de todos uds. Ahora, si te pedi no tratar despectivamente a los otros foristas es porque esta en el reglamento, no es algo personal hacia ti de mi parte, no tengo motivos, solo me preocupa que los debates se desarrollen libremente pero con respeto. Siempre hay formas de decir lo mismo pero de buenas maneras y, por supuesto, todas las opiniones son respetables.

Te mando un saludo
 
juanma_atp dijo:
Spirt:
Con vos no se puede debatir nada. Sigo esperando las OF que prometiste. Y mientras tanto sigo obteniendo relatos de pilotos q hablan de ordenes.
Una vez q solucionemos ese tema y otros tantos y demuestres con pruebas las cosas q decis vamos a seguir debatiendo todo lo que quieras.

Yo no tengo que demostrar nada, ya que no soy infalible. Si subí 10 primicias y 2 fallaron poco importa ya que NUNCA en ZM se pidió infalibilidad y mucho menos pruebas de los dichos, datos o comentarios.

Cuando asumí como moderador, también asumí la misión de informar. Si me equivoco es simplemente porque soy humano. Nadie está obligado a leerme.

En cuanto a la actual situación de las FFAA's, yo poco tengo para agregar. La realidad lo demuestra por sí sola.
 
Claudio, hay cosas que ni siquiera hay que dignificar con respuestas... Non-calentarum... Largo-Vivirum... ;)

Vamos, sigamos llorando... :eek: Ejemm... Perdon... :p Digo, porsteando... ;) Jajajaja :D
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Va por privado la respuesta.
Asi dejo q los q tengan ganas puedan seguir con el tema

quedate tranquilo mario q tus post son de lo mejorcito q hay por aca
 

Iconoclasta

Colaborador
Mientras discuten esto, garre sigue haciendo un desastre atras del otro, de última los que estamos aca queremos que la situación cambie para bien, los problemas personales se discuten por privado. No hay que caer en el divide, porque mientras tanto sigue habiendo un rey que se caga de risa de la destrucción de la FFAA.


Saludos,
Hernán.
 
Las criticas de juanma_atp me parecen acertadas. El post se inicio con la noticia de la construccion de una base para detener traficantes de drogas en avionetas, y todo derivo en que necesitamos una base para defendernos de Brasil, o quieren F-22 para atrapar avionestas. O nombran la artilleria antiaerea, obviamente que para defensa puntual de la base, y contra avionetas supongo, y la respuesta que se tiene es que los paises de la region tiene armas inteligentes. Digamos que no tiene nungun sentido la discusion que se hace.
 
Ok, el tema es si existiría una BAM en Posadas o en Resistencia. Esto indica que aunque oficialmente no hay ninguna hipotesis de conflicto, sí hay necesidad de adoptar medidas "precautorias" en la zona de la triple frontera.

Por los niveles presupuestarios actuales, dificilmente exista una base fija o sea con un escuadrón de algún SdA en forma permanente. Por cuestiones climatológicas quizás el SdA que más se adapte a la alta temperatura y humedad de la zona sean los Pucará, aunque sólo aquellos a los que muy rudimentariamente se les instaló aire acondicionado. Obviamente se les deberían mejorar los equipos de comunicaciones, instalarles un GPS y una capacidad nocturna mínima. Pero ya es mucho pedir.
 
Klingsor dijo:
Las criticas de juanma_atp me parecen acertadas. El post se inicio con la noticia de la construccion de una base para detener traficantes de drogas en avionetas, y todo derivo en que necesitamos una base para defendernos de Brasil, o quieren F-22 para atrapar avionestas. O nombran la artilleria antiaerea, obviamente que para defensa puntual de la base, y contra avionetas supongo, y la respuesta que se tiene es que los paises de la region tiene armas inteligentes. Digamos que no tiene nungun sentido la discusion que se hace.
Disculpame estas equivocandote en una cosa la base no es sola para para avionetas sino para tener un deteccion/reaccion mas rapida ante cualquier amenza a el espacio aereo ARG sea avioneta de drogas o de cualquier avion de cualquier pais que ingrese sin permiso y no se necesitan F-22 con buenos aviones para lis dif tareas esta bien (6/8Pucara lo mejor actualizado posible para las avionetas y con unos 6/8 sda multirrol creo que estaria bien )
Saludos
 
Klingsor, ¿Donde mencionaron a Brasil como hipòtesis de conflicto? tratemos de no confundir al resto de los foristas.

O en que parte mencionaron "F-22 para atrapar avionetas"?
 

Derruido

Colaborador
sebastian_porras dijo:
Klingsor, ¿Donde mencionaron a Brasil como hipòtesis de conflicto? tratemos de no confundir al resto de los foristas.

O en que parte mencionaron "F-22 para atrapar avionetas"?
A Brasil lo descarto de plano como hipótesis de conflicto, y si el principal candidato es PAPI. Bueno creo que nos estamos equivocando de lugar:rolleyes: , para constituir la defensa. :rolleyes:

PAPI tiene barcos, aviones pero sobre todo MUUUUUUUUUUUUUUUUUCHOS BARCOS.:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Salute

PD: Buenos Aires tiene puerto?:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
La Fuerza Aérea ratificó que su nueva base se instalará en Resistencia

Volviendo al post original sobre la instalacion de la nueva base militar de la FAA les dejo este articulo.
En los ultimos dias trascendieron rumores hacerca que la BAM no se instalaria en Posadas y no en Resistencia como se dijo en un principio, pero hoy salio el siguiente articulo

La Fuerza Aérea ratificó que su nueva base se instalará en Resistencia

La base de la Región Aérea Noreste (RANE) continuará funcionando en Resistencia. Así quedó confirmado en la reunión que protagonizaron ayer los integrantes de la Comisión de Justicia y Seguridad de la Cámara de Diputados; el Jefe de la RANE, Comodoro Vicente Autiero; y representantes de la Fuerza Aérea especialmente enviados por la Nación

el Brigadier Carlos Perona; el jefe de departamento de perfeccionamiento, Comodoro Jorge Barrionuevo y el Comodoro Sergio Donato, Jefe del departamento de Planes del Comando de Operaciones Aéreas
Los militares que representaron al Estado nacional rechazaron de plano la versión que circuló en los últimos días, en la cual se aseguraba que la base sería trasladada hacia Misiones, con el fin de controlar mejor la frontera norte del país. Uno de los presentes en la reunión señaló que “descartaron rotundamente que algo así fuera a ocurrir”.
A modo ilustrativo, se presentó un material audiovisual con las características y costos del proyecto, que tendrá un presupuesto varias veces millonario; así como lo referido a plazos previstos para la instalación y entrada en funcionamiento.
También aprovecharon la ocasión para explicar que el proyecto demorará tres años en concretarse desde el momento en que el Ministerio de Defensa lo incluya en su presupuesto.
La Base Aérea Militar Resistencia contará con unos 170 efectivos (42 de ellos incorporados en la zona) repartidos entre soldados, médicos, bioquímicos, radiólogos, enfermeros y personal informático.
Además, quedó planteada la idea de que los enviados de la Fuerza Aérea soliciten una reunión con el ministro de Gobierno, Hugo Matkovich, con el fin de acordar los términos de cooperación entre la nación y la provincia. En la agenda de ese encuentro estaría incluido, entre otros temas: el modo de financiamiento y reparto del presupuesto de las obras entre las partes y la fecha del inicio de las tareas de construcción, que quedará sujeta a la posibilidad de ampliar la partida presupuestaria que la Nación tiene asignada para el rubro.
Entre los motivos que esgrimieron los enviados nacionales para ratificar el asentamiento de la RANE en Resistencia, figuran el aprovechamiento de la infraestructura e instalaciones que posee el aeropuerto local; pero, sobre todo, hicieron hincapié en que la principal ventaja está dada por las características de la pista de decolaje y aterrizaje, que es de tipo internacional, por lo cual puede recibir vuelos de todo tipo. Este ítem es el que inclinó la balanza, puesto que el aeropuerto de Posadas cuenta con lo que en la jerga aérea se denomina “una pista pequeña”, que no puede recibir vuelos internacionales.
Sobre el sistema de radar, las autoridades nacionales explicaron que se incorporará el servicio de radar fijo, cumpliendo con el plan de radarización a nivel país. Algunos diputados, entre ellos Ricardo Sánchez, propusieron que el radar móvil actualmente instalado en el aeropuerto de Resistencia sea trasladado hacia Sáenz Peña, una vez que finalicen las obras, para ampliar la cobertura del espacio aéreo.
Durante el encuentro quedó planteado que, casi con seguridad, el futuro jefe de la base militar será el Comodoro Barrionuevo.
Presidió la reunión el diputado Ricardo Sánchez, con la asistencia de sus pares Luis Verdún, Marcelo Castelán, Alicia Terada, Martín Nievas y Juan José Bergia. En representación de los municipios del Área Metropolitana asistieron la intendenta de Barranqueras Alicia Azula y por Resistencia el Secretario de Gobierno Sergio Vallejos y el Concejal Enrique Martínez; además de funcionarios del Poder Ejecutivo y asesores legislativos.

Sacado nuevamente del Diario Norte, 04/07/07

Saludos
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Como ubicacion geografica no segia mejor Posadas teniendo en cuenta su cercania a la triple frontera?
 
S

SnAkE_OnE

es que tacticamente ESE es el problema!! es un riesgo muy grande, a mi me parece bien, ademas no es lejos, un par de minutos de vuelo
 
Arriba