Las verdaderas bajas inglesas
- Tema iniciado ariel21
- Fecha de inicio
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
A pesar que Don Thunder le bajó los humos, yo en mi calidad de ingeniero y civil, lo sigo encontrando sumamente riesgoso. Si de mi dependiera no doy la orden de .. vamos,...
Permiso...
Pego esta nota acá (https://www.theguardian.com/uk/2000/sep/26/Malvinas.world)
Pego esta nota acá (https://www.theguardian.com/uk/2000/sep/26/Malvinas.world)
Última edición por un moderador:
Officers dismissed radar warning of Exocet attack on HMS Sheffield
Invincible lost 19-minute chance to issue alert during Malvinas conflict
'Precious time was passing us by'
John Ezard
Published on Tue 26 Sep 2000 14.42 BST
21
One missile - fired from an Argentine plane first spotted on radar 180 miles away - hit the destroyer HMS Sheffield, killing 20 men and wounding 24. The Ministry of Defence confirmed yesterday that a series of sightings on HMS Invincible were dismissed by senior officers as "spurious" and that no warning was passed to other ships in the Malvinas task force.
HMS Sheffield, only on half-alert and with its own radar not fully operational, got little more than a minute's warning. The attack caused the first mass British casualties of the south Atlantic war in 1982.
Yesterday a former radar operator on the carrier, David Forster, 37, said the officer who decided not to warn the fleet should "admit and explain" his decision: "I want him to apologise."
He said the officer, in the Invincible electronic operations room, dismissed sightings by him and other operators by accusing them of "chasing rabbits". Mr Forster added that he personally felt he had "let 20 men die" by failing to insist that other ships were alerted. "This has been on my mind for the last 18 years.
"I should have stood up and shouted, 'There's something coming in, believe me - alert the fleet.' I'll always punish myself in my conscience for the death of those men. The Sheffield was a sitting duck. It never had a chance to change course, fire its chaff [anti-radar foil] or even its missiles. Remorse and sadness lie heavy on my heart."
The MoD ruled out an inquiry into the conduct of the officer responsible, whose identity has not yet been officially confirmed. "No doubt the officer will still be thinking 'if only'," a spokesman said.
Remorse
"I don't think that blame is the word, given the set of circumstances. But that does not relieve him of a sense of personal and professional regret."
Last night Des Keoghane, organiser of the Malvinas Families Association, said, "I have spoken to a parent of one of the Sheffield dead. He has not heard of this before - and neither have I."
Invincible's then captain, Admiral Sir Jeremy Black, who rose to be home fleet commander-in-chief and an aide de camp to the Queen before retiring from the navy in 1992, declined to comment.
The MoD confirmed the incident, on May 4, 1982, after a Guardian investigation into separate accounts from two ex-able seaman radar operators on the Invincible. The operators, now civilians, have not previously disclosed what happened
Inquiries established that the incident was confirmed soon afterwards in the Malvinas Deployment Book, a souvenir volume of recollections of Invincible's role in the south Atlantic written by officers. Circulated only to crew members in January 1983, six months after the liberation of the Malvinas, it says the radar sightings were classified as "spurious".
A Royal Navy Sea Harrier fighter was asked to check with its airborne radar "but could find nothing", the deployment book says. The Exocet hit the Sheffield 19 minutes after the first sighting by Invincible, according to its timetable of sightings.
This crucial series of radar traces was not known to the eminent historian David Brown, formerly of the Royal Navy historical branch, when he wrote what the navy regards as the nearest thing to an official history of the conflict at sea.
Mr Brown's book, The Royal Navy and the Malvinas War, says that before the attack "there were no bogeys [unidentified aircraft assumed to be hostile] on any of the radar screens".
Mr Brown notes that in previous days a series of radar false alarms had led to British warships being put on full action stations. His history says the Sheffield was first warned by another destroyer when the two Argentine Super Etendard attack planes - with top flying speeds of 733mph - were only 25 miles away. Her own radar was jammed because officers were making a satellite phone call to fleet headquarters in Northwood, London. They ended the call and spotted the Etendards on their radar 20 miles away.
False alarms
The planes fired Exocets from 12 miles away. One of them locked on to the Sheffield. It had "little more than a minute's flying time to reach the Sheffield", Mr Brown says. The only warning given to the crew was a Tannoyed shout: "Missile attack - hit the deck".
At the time of the attack the Sheffield's unlucky crew was "only in second degree readiness rather than at full action stations", according to another history of the naval conflict. This was "in order to give the crew a short respite. Electromagnetic interference from [the satellite phone] blanketed her detection gear". The Exocet did not explode, but its friction caused a fuel explosion which swept the destroyer with flames and poisonous smoke.
David Forster, who now lives in Victoria, Australia, said: "In the task force we perfected a drill called Red Alpha which closes a ship down into full action stations and battle readiness in four minutes.
"Men are at their radar displays or manning their guns. Most are at their fire-fighting stations. You could defend yourself against any attack. You could dodge and weave, turning at the last moment to confuse an attacking missile.
"I could have given those men on the Sheffield more than four times four minutes if only I'd stood up and said 'Alert the fleet' after getting those contacts on my screen. I had the time to do it. I should have been strong enough to break the chain of command, even if it meant getting my arse kicked.
"I have carried the shame of that day with me and will do until I die."
The man sitting next to him in Invincible's ops room, Mark Booth, 37, son of a Royal Navy signals operator and now a professional golfer who lives in Buckingham, said his memory fully confirmed Mr Forster's account of the radar contacts.
"They were absolutely crystal clear contacts. I was adamant that they were true contacts. I would have bet my house on them.
Hostile aircraft
"After we reported them, they went on to a universal screen in the ops room with the symbol HA for hostile aircraft, the number of the contact and a line plotting the aircrafts' approach to the task force. A lot of people had that on their screens."
But he did not recall any remark by an officer about "chasing rabbits" and disagreed with Mr Forster on the issue of guilt. "We did exactly what we trained for in reporting the contacts. It was for other people in the ops room to act on that information. It is every ship's job to make the rest of the fleet aware of such things.
"Invincible was closer to those contacts and smaller ships don't have the same radar. Any responsibility is on other people's shoulders, not David's. If he had made a fuss in the ops room, he would simply have been treated as hysterical. I feel no guilt at all and David should not. Although we were only 19 at the time, we were very, well trained. We were very good at our jobs. We had the fast reactions that young people often have on electronic matters."
The MoD spokesman said: "David Forster must not blame himself. The buck stops somewhere. Someone else had to make that decision." The Sheffield incident was the Royal Navy's first encounter with low-flying, Exocet-carrying attack planes. Many positive lessons had been learned from it, especially in warship design.
The destroyer's fire-gutted hulk finally sank six days after the attack. This Argentine success - coming only two days after the British sinking of the cruiser General Belgrano, with more than 300 Argentine deaths - doomed diplomatic negotiations and established the Malvinas conflict inescapably as a shooting war.
In May 1983, the next of kin of the Sheffield dead were taken by helicopter to the place where she sank so they could cast wreaths into the sea.
David Forster's story
"As I was the long-distance air surveyor, I operated 1022 radar which covered 258 miles down to 18 miles radius from the ship. I was sitting at my display when a contact appeared at 180 miles. So I waited for the next sweep - and there it was again. I logged it into the computer and reported it as I'd done so many times before.
But this time [an officer] said there was nothing there. The next sweep of my radar came and there it was, now at 160 miles. I reported it again. But the same thing happened. Precious time was passing us by, we did not alert the fleet. We did nothing.
The next sweep of my radar, it was at 130 miles, so I reported it again. This time [the officer] became annoyed and told me 'You're chasing rabbits'. My mate now reported a contact at 120 miles and closing. I changed my display down to watch it closer. The contact was now at 80 miles and closing.
The radar swept again but this time there were two contacts. The second contact was only on our display for two sweeps when it disappeared under radar coverage. This indicated that we were dealing with an Exocet missile designed to skim above the waves. My mate and I reported the double contact and the fact that one had suddenly disappeared. [An officer] told us that we were 'riding a bike'.
Slowly the machines in the ops room began ticking away with the information that Sheffield had been hit. We were shocked with disbelief. An officer came up to us and began handing round sweets.
I should have stood up and shouted, 'There is a fucking contact, there's something coming in, believe me - alert the fleet'. I'll always punish myself in my conscience for not having done that. But you're trained to obey the chain of command regardless. It had been drummed into me."
Mark Booth's story
"I was sitting next to David. We were literally shoulder to shoulder. I knew him very well at the time. He was a very good radar operator.
He nudged me when the first contact came in. We already knew from a contact in Chile that the Argentinian aircraft had launched, so we were expecting something.
David was the very first person to see them. I saw them as clearly as he did. It is quite a disturbing thing to see an enemy aircraft approaching your ship. He was very nervous and could not speak, so I transmitted his message to the air picture supervisor. We definitely said that they were clear contacts.
What he says about the other contacts is correct. The screen giving the identification goes on to everybody's screen in the ops room. There was nothing more David could have done at all."
Invincible lost 19-minute chance to issue alert during Malvinas conflict
'Precious time was passing us by'
John Ezard
Published on Tue 26 Sep 2000 14.42 BST
21
One missile - fired from an Argentine plane first spotted on radar 180 miles away - hit the destroyer HMS Sheffield, killing 20 men and wounding 24. The Ministry of Defence confirmed yesterday that a series of sightings on HMS Invincible were dismissed by senior officers as "spurious" and that no warning was passed to other ships in the Malvinas task force.
HMS Sheffield, only on half-alert and with its own radar not fully operational, got little more than a minute's warning. The attack caused the first mass British casualties of the south Atlantic war in 1982.
Yesterday a former radar operator on the carrier, David Forster, 37, said the officer who decided not to warn the fleet should "admit and explain" his decision: "I want him to apologise."
He said the officer, in the Invincible electronic operations room, dismissed sightings by him and other operators by accusing them of "chasing rabbits". Mr Forster added that he personally felt he had "let 20 men die" by failing to insist that other ships were alerted. "This has been on my mind for the last 18 years.
"I should have stood up and shouted, 'There's something coming in, believe me - alert the fleet.' I'll always punish myself in my conscience for the death of those men. The Sheffield was a sitting duck. It never had a chance to change course, fire its chaff [anti-radar foil] or even its missiles. Remorse and sadness lie heavy on my heart."
The MoD ruled out an inquiry into the conduct of the officer responsible, whose identity has not yet been officially confirmed. "No doubt the officer will still be thinking 'if only'," a spokesman said.
Remorse
"I don't think that blame is the word, given the set of circumstances. But that does not relieve him of a sense of personal and professional regret."
Last night Des Keoghane, organiser of the Malvinas Families Association, said, "I have spoken to a parent of one of the Sheffield dead. He has not heard of this before - and neither have I."
Invincible's then captain, Admiral Sir Jeremy Black, who rose to be home fleet commander-in-chief and an aide de camp to the Queen before retiring from the navy in 1992, declined to comment.
The MoD confirmed the incident, on May 4, 1982, after a Guardian investigation into separate accounts from two ex-able seaman radar operators on the Invincible. The operators, now civilians, have not previously disclosed what happened
Inquiries established that the incident was confirmed soon afterwards in the Malvinas Deployment Book, a souvenir volume of recollections of Invincible's role in the south Atlantic written by officers. Circulated only to crew members in January 1983, six months after the liberation of the Malvinas, it says the radar sightings were classified as "spurious".
A Royal Navy Sea Harrier fighter was asked to check with its airborne radar "but could find nothing", the deployment book says. The Exocet hit the Sheffield 19 minutes after the first sighting by Invincible, according to its timetable of sightings.
This crucial series of radar traces was not known to the eminent historian David Brown, formerly of the Royal Navy historical branch, when he wrote what the navy regards as the nearest thing to an official history of the conflict at sea.
Mr Brown's book, The Royal Navy and the Malvinas War, says that before the attack "there were no bogeys [unidentified aircraft assumed to be hostile] on any of the radar screens".
Mr Brown notes that in previous days a series of radar false alarms had led to British warships being put on full action stations. His history says the Sheffield was first warned by another destroyer when the two Argentine Super Etendard attack planes - with top flying speeds of 733mph - were only 25 miles away. Her own radar was jammed because officers were making a satellite phone call to fleet headquarters in Northwood, London. They ended the call and spotted the Etendards on their radar 20 miles away.
False alarms
The planes fired Exocets from 12 miles away. One of them locked on to the Sheffield. It had "little more than a minute's flying time to reach the Sheffield", Mr Brown says. The only warning given to the crew was a Tannoyed shout: "Missile attack - hit the deck".
At the time of the attack the Sheffield's unlucky crew was "only in second degree readiness rather than at full action stations", according to another history of the naval conflict. This was "in order to give the crew a short respite. Electromagnetic interference from [the satellite phone] blanketed her detection gear". The Exocet did not explode, but its friction caused a fuel explosion which swept the destroyer with flames and poisonous smoke.
David Forster, who now lives in Victoria, Australia, said: "In the task force we perfected a drill called Red Alpha which closes a ship down into full action stations and battle readiness in four minutes.
"Men are at their radar displays or manning their guns. Most are at their fire-fighting stations. You could defend yourself against any attack. You could dodge and weave, turning at the last moment to confuse an attacking missile.
"I could have given those men on the Sheffield more than four times four minutes if only I'd stood up and said 'Alert the fleet' after getting those contacts on my screen. I had the time to do it. I should have been strong enough to break the chain of command, even if it meant getting my arse kicked.
"I have carried the shame of that day with me and will do until I die."
The man sitting next to him in Invincible's ops room, Mark Booth, 37, son of a Royal Navy signals operator and now a professional golfer who lives in Buckingham, said his memory fully confirmed Mr Forster's account of the radar contacts.
"They were absolutely crystal clear contacts. I was adamant that they were true contacts. I would have bet my house on them.
Hostile aircraft
"After we reported them, they went on to a universal screen in the ops room with the symbol HA for hostile aircraft, the number of the contact and a line plotting the aircrafts' approach to the task force. A lot of people had that on their screens."
But he did not recall any remark by an officer about "chasing rabbits" and disagreed with Mr Forster on the issue of guilt. "We did exactly what we trained for in reporting the contacts. It was for other people in the ops room to act on that information. It is every ship's job to make the rest of the fleet aware of such things.
"Invincible was closer to those contacts and smaller ships don't have the same radar. Any responsibility is on other people's shoulders, not David's. If he had made a fuss in the ops room, he would simply have been treated as hysterical. I feel no guilt at all and David should not. Although we were only 19 at the time, we were very, well trained. We were very good at our jobs. We had the fast reactions that young people often have on electronic matters."
The MoD spokesman said: "David Forster must not blame himself. The buck stops somewhere. Someone else had to make that decision." The Sheffield incident was the Royal Navy's first encounter with low-flying, Exocet-carrying attack planes. Many positive lessons had been learned from it, especially in warship design.
The destroyer's fire-gutted hulk finally sank six days after the attack. This Argentine success - coming only two days after the British sinking of the cruiser General Belgrano, with more than 300 Argentine deaths - doomed diplomatic negotiations and established the Malvinas conflict inescapably as a shooting war.
In May 1983, the next of kin of the Sheffield dead were taken by helicopter to the place where she sank so they could cast wreaths into the sea.
David Forster's story
"As I was the long-distance air surveyor, I operated 1022 radar which covered 258 miles down to 18 miles radius from the ship. I was sitting at my display when a contact appeared at 180 miles. So I waited for the next sweep - and there it was again. I logged it into the computer and reported it as I'd done so many times before.
But this time [an officer] said there was nothing there. The next sweep of my radar came and there it was, now at 160 miles. I reported it again. But the same thing happened. Precious time was passing us by, we did not alert the fleet. We did nothing.
The next sweep of my radar, it was at 130 miles, so I reported it again. This time [the officer] became annoyed and told me 'You're chasing rabbits'. My mate now reported a contact at 120 miles and closing. I changed my display down to watch it closer. The contact was now at 80 miles and closing.
The radar swept again but this time there were two contacts. The second contact was only on our display for two sweeps when it disappeared under radar coverage. This indicated that we were dealing with an Exocet missile designed to skim above the waves. My mate and I reported the double contact and the fact that one had suddenly disappeared. [An officer] told us that we were 'riding a bike'.
Slowly the machines in the ops room began ticking away with the information that Sheffield had been hit. We were shocked with disbelief. An officer came up to us and began handing round sweets.
I should have stood up and shouted, 'There is a fucking contact, there's something coming in, believe me - alert the fleet'. I'll always punish myself in my conscience for not having done that. But you're trained to obey the chain of command regardless. It had been drummed into me."
Mark Booth's story
"I was sitting next to David. We were literally shoulder to shoulder. I knew him very well at the time. He was a very good radar operator.
He nudged me when the first contact came in. We already knew from a contact in Chile that the Argentinian aircraft had launched, so we were expecting something.
David was the very first person to see them. I saw them as clearly as he did. It is quite a disturbing thing to see an enemy aircraft approaching your ship. He was very nervous and could not speak, so I transmitted his message to the air picture supervisor. We definitely said that they were clear contacts.
What he says about the other contacts is correct. The screen giving the identification goes on to everybody's screen in the ops room. There was nothing more David could have done at all."
Quizás ya estaba publicado, no revisé el hilo. Si es así, mil disculpas, y procedo, o procede (por favor) la moderación a eliminarlo. Es que recién veo que es noticia vieja, del 2000.
Me emocioné.
Traducido con Google
Los oficiales desestimaron la advertencia de radar del ataque de Exocet contra el HMS Sheffield
Invencible perdió la oportunidad de 19 minutos de emitir alerta durante el conflicto de Malvinas
'Nos pasó un tiempo precioso'
John Ezard
Publicado el martes 26 sep 2000 14.42 BST
21
Un misil, disparado desde un avión argentino visto por primera vez en el radar a 180 millas de distancia, golpeó el destructor HMS Sheffield, matando a 20 hombres e hiriendo a 24. El Ministerio de Defensa confirmó ayer que una serie de avistamientos en HMS Invincible fueron descartados por oficiales de alto rango como " espurio "y que no se pasó ninguna advertencia a otros barcos en la fuerza de tareas de Malvinas.
El HMS Sheffield, solo en media alerta y con su propio radar no completamente operativo, recibió poco más de un minuto de advertencia. El ataque causó las primeras bajas masivas británicas de la guerra del Atlántico sur en 1982.
Ayer, un ex operador de radar del portaaviones, David Forster, de 37 años, dijo que el oficial que decidió no advertir a la flota debería "admitir y explicar" su decisión: "Quiero que se disculpe".
Dijo que el oficial, en la sala de operaciones electrónicas Invincible, desestimó los avistamientos de él y otros operadores acusándolos de "perseguir conejos". Forster agregó que él personalmente sintió que había "dejado morir a 20 hombres" al no insistir en que otros barcos fueran alertados. "Esto ha estado en mi mente durante los últimos 18 años.
"Debería haberme levantado y gritar: 'Hay algo entrando, créeme, alerta a la flota'. Siempre me castigaré en mi conciencia por la muerte de esos hombres. El Sheffield era un pato sentado. Nunca tuvo la oportunidad de cambiar de rumbo, disparar su paja [lámina anti-radar] o incluso sus misiles. El remordimiento y la tristeza mienten pesado en mi corazón."
El Ministerio de Defensa descartó una investigación sobre la conducta del oficial responsable, cuya identidad aún no ha sido confirmada oficialmente. "Sin duda el oficial seguirá pensando 'si solo'", dijo un portavoz.
Remordimiento
"No creo que la palabra sea la culpa, dadas las circunstancias. Pero eso no lo alivia de un sentimiento de arrepentimiento personal y profesional".
Anoche, Des Keoghane, organizador de la Asociación de Familias de Malvinas, dijo: "He hablado con uno de los padres de uno de los muertos de Sheffield. No ha oído hablar de esto antes, y yo tampoco.
El entonces capitán de Invincible, el almirante Sir Jeremy Black, quien se convirtió en comandante en jefe de la flota de origen y ayudante de campo de la Reina antes de retirarse de la marina en 1992, declinó hacer comentarios.
El Ministerio de Defensa confirmó el incidente, el 4 de mayo de 1982, después de una investigación de Guardian sobre cuentas separadas de dos operadores de radar de marineros en el Invincible. Los operadores, ahora civiles, no han revelado previamente lo que sucedió.
Las investigaciones establecieron que el incidente fue confirmado poco después en el Libro de Despliegue de Malvinas, un volumen de recuerdos del recuerdo del papel de Invincible en el Atlántico sur escrito por oficiales. Circulado solo entre los miembros de la tripulación en enero de 1983, seis meses después de la liberación de las Malvinas, dice que los avistamientos de radar fueron clasificados como "espurios".
Se pidió a un caza Royal Harrier Sea Harrier que verificara con su radar aerotransportado "pero no pudo encontrar nada", dice el libro de despliegue. El Exocet golpeó el Sheffield 19 minutos después del primer avistamiento de Invincible, de acuerdo con su calendario de avistamientos.
Esta serie crucial de rastros de radar no era conocida por el eminente historiador David Brown, anteriormente de la rama histórica de la Royal Navy, cuando escribió lo que la marina considera lo más cercano a una historia oficial del conflicto en el mar.
El libro de Brown, La Marina Real y la Guerra de Malvinas, dice que antes del ataque "no había bogeys [aviones no identificados que se suponía que eran hostiles] en ninguna de las pantallas de radar".
Brown señala que en días anteriores una serie de falsas alarmas de radar habían llevado a los buques de guerra británicos a ser puestos en estaciones de acción completas. Su historia dice que el Sheffield fue advertido por otro destructor cuando los dos aviones de ataque argentinos Super Etendard, con velocidades de vuelo superiores de 733 mph, estaban a solo 40 kilómetros de distancia. Su propio radar estaba bloqueado porque los oficiales estaban haciendo una llamada telefónica por satélite a la sede de la flota en Northwood, Londres. Terminaron la llamada y vieron a los Etendards en su radar a 20 millas de distancia.
Alarmas falsas
Los aviones dispararon Exocets desde 12 millas de distancia. Uno de ellos se encerró en el Sheffield. Tenía "poco más de un minuto de vuelo para llegar al Sheffield", dice Brown. La única advertencia dada a la tripulación fue un grito de Tannoyed: "Ataque con misiles: golpea la cubierta".
En el momento del ataque, la desafortunada tripulación del Sheffield estaba "solo en preparación de segundo grado en lugar de en estaciones de acción completas", según otra historia del conflicto naval. Esto fue "para dar a la tripulación un breve respiro. La interferencia electromagnética del [teléfono satelital] cubrió su equipo de detección". El Exocet no explotó, pero su fricción provocó una explosión de combustible que arrasó al destructor con llamas y humo venenoso.
David Forster, que ahora vive en Victoria, Australia, dijo: "En el grupo de trabajo perfeccionamos un simulacro llamado Red Alpha que cierra un barco en estaciones de acción completas y la preparación para la batalla en cuatro minutos".
"Los hombres están en sus pantallas de radar o manejando sus armas. La mayoría están en sus estaciones de bomberos. Puedes defenderte de cualquier ataque. Puedes esquivar y tejer, girando en el último momento para confundir un misil de ataque".
"Podría haberle dado a esos hombres en el Sheffield más de cuatro veces cuatro minutos si me hubiera levantado y dijera 'Alertar a la flota' después de tener esos contactos en mi pantalla. Tuve el tiempo para hacerlo. Debería haber sido lo suficientemente fuerte como para romper la cadena de mando, incluso si eso significaba patearme el trasero.
"He llevado la vergüenza de ese día conmigo y lo haré hasta que muera".
El hombre sentado a su lado en la sala de operaciones de Invincible, Mark Booth, de 37 años, hijo de un operador de señales de la Royal Navy y ahora un golfista profesional que vive en Buckingham, dijo que su memoria confirmaba por completo la cuenta del Sr. Forster de los contactos de radar.
"Eran contactos absolutamente claros como el cristal. Era inflexible que eran verdaderos contactos. Apostaría mi casa a ellos".
Aviones hostiles
"Después de que les informamos, pasaron a una pantalla universal en la sala de operaciones con el símbolo HA para aviones hostiles, el número del contacto y una línea que traza el enfoque de los aviones a la fuerza de tarea. Mucha gente tenía eso en sus pantallas ".
Pero no recordó ningún comentario de un oficial sobre "perseguir conejos" y no estuvo de acuerdo con el Sr. Forster sobre el tema de la culpa. "Hicimos exactamente lo que entrenamos para informar los contactos. Fue para que otras personas en la sala de operaciones actuaran con esa información. El trabajo de cada barco es hacer que el resto de la flota esté al tanto de tales cosas".
"Invincible estaba más cerca de esos contactos y las naves más pequeñas no tienen el mismo radar. Cualquier responsabilidad recae sobre los hombros de otras personas, no sobre David. Si hubiera hecho un escándalo en la sala de operaciones, simplemente habría sido tratado como histérico". no sentimos culpa en absoluto y David no debería. Aunque solo teníamos 19 años en ese momento, estábamos muy, bien entrenados. Fuimos muy buenos en nuestro trabajo. Tuvimos las reacciones rápidas que los jóvenes a menudo tienen en asuntos electrónicos ".
El portavoz del Ministerio de Defensa dijo: "David Forster no debe culparse a sí mismo. El dinero se detiene en alguna parte. Alguien más tuvo que tomar esa decisión". El incidente de Sheffield fue el primer encuentro de la Royal Navy con aviones de ataque de bajo vuelo y con Exocet. Se han aprendido muchas lecciones positivas, especialmente en el diseño de buques de guerra.
El casco destruido por el fuego del destructor finalmente se hundió seis días después del ataque. Este éxito argentino, que se produjo solo dos días después del hundimiento británico del crucero General Belgrano, con más de 300 muertes argentinas, condenó las negociaciones diplomáticas y estableció el conflicto de las Malvinas inevitablemente como una guerra de tiros.
En mayo de 1983, los familiares de los muertos de Sheffield fueron llevados en helicóptero al lugar donde se hundió para que pudieran arrojar coronas al mar.
La historia de David Forster
"Como yo era el topógrafo aéreo de larga distancia, operé un radar 1022 que cubría 258 millas a un radio de 18 millas del barco. Estaba sentado en mi pantalla cuando apareció un contacto a 180 millas. Así que esperé el siguiente barrido - y ahí estaba de nuevo. Lo registré en la computadora y lo informé como lo había hecho tantas veces antes.
Pero esta vez [un oficial] dijo que no había nada allí. Llegó el siguiente barrido de mi radar y allí estaba, ahora a 160 millas. Lo informé de nuevo. Pero sucedió lo mismo. Nos pasó un tiempo precioso, no alertamos a la flota. No hicimos nada
El siguiente barrido de mi radar, estaba a 130 millas, así que lo informé nuevamente. Esta vez [el oficial] se molestó y me dijo 'Estás persiguiendo conejos'. Mi compañero ahora informó un contacto a 120 millas y cerrando. Cambié mi pantalla hacia abajo para verlo más de cerca. El contacto estaba ahora a 80 millas y cerrando.
El radar barrió nuevamente pero esta vez hubo dos contactos. El segundo contacto solo estuvo en nuestra pantalla durante dos barridos cuando desapareció bajo la cobertura del radar. Esto indicaba que estábamos tratando con un misil Exocet diseñado para rozar por encima de las olas. Mi compañero y yo informamos sobre el doble contacto y el hecho de que uno había desaparecido repentinamente. [Un oficial] nos dijo que estábamos 'montando una bicicleta'.
Lentamente, las máquinas en la sala de operaciones comenzaron a funcionar con la información de que Sheffield había sido golpeado. Nos sorprendió la incredulidad. Un oficial se nos acercó y comenzó a repartir dulces.
Debería haberme levantado y gritar: "Hay un jodido contacto, hay algo entrando, créeme, alerta a la flota". Siempre me castigaré en mi conciencia por no haber hecho eso. Pero estás entrenado para obedecer la cadena de mando independientemente. Me lo habían golpeado ".
La historia de Mark Booth
"Estaba sentado al lado de David. Literalmente estábamos hombro con hombro. Lo conocía muy bien en ese momento. Era un muy buen operador de radar".
Me dio un codazo cuando entró el primer contacto. Ya sabíamos por un contacto en Chile que el avión argentino se había lanzado, por lo que esperábamos algo.
David fue la primera persona en verlos. Los vi tan claramente como él. Es bastante inquietante ver un avión enemigo acercándose a su nave. Estaba muy nervioso y no podía hablar, así que transmití su mensaje al supervisor de fotografía aérea. Definitivamente dijimos que eran contactos claros.
Lo que dice sobre los otros contactos es correcto. La pantalla que da la identificación pasa a la pantalla de todos en la sala de operaciones. No había nada más que David pudiera haber hecho ".
Los oficiales desestimaron la advertencia de radar del ataque de Exocet contra el HMS Sheffield
Invencible perdió la oportunidad de 19 minutos de emitir alerta durante el conflicto de Malvinas
'Nos pasó un tiempo precioso'
John Ezard
Publicado el martes 26 sep 2000 14.42 BST
21
Un misil, disparado desde un avión argentino visto por primera vez en el radar a 180 millas de distancia, golpeó el destructor HMS Sheffield, matando a 20 hombres e hiriendo a 24. El Ministerio de Defensa confirmó ayer que una serie de avistamientos en HMS Invincible fueron descartados por oficiales de alto rango como " espurio "y que no se pasó ninguna advertencia a otros barcos en la fuerza de tareas de Malvinas.
El HMS Sheffield, solo en media alerta y con su propio radar no completamente operativo, recibió poco más de un minuto de advertencia. El ataque causó las primeras bajas masivas británicas de la guerra del Atlántico sur en 1982.
Ayer, un ex operador de radar del portaaviones, David Forster, de 37 años, dijo que el oficial que decidió no advertir a la flota debería "admitir y explicar" su decisión: "Quiero que se disculpe".
Dijo que el oficial, en la sala de operaciones electrónicas Invincible, desestimó los avistamientos de él y otros operadores acusándolos de "perseguir conejos". Forster agregó que él personalmente sintió que había "dejado morir a 20 hombres" al no insistir en que otros barcos fueran alertados. "Esto ha estado en mi mente durante los últimos 18 años.
"Debería haberme levantado y gritar: 'Hay algo entrando, créeme, alerta a la flota'. Siempre me castigaré en mi conciencia por la muerte de esos hombres. El Sheffield era un pato sentado. Nunca tuvo la oportunidad de cambiar de rumbo, disparar su paja [lámina anti-radar] o incluso sus misiles. El remordimiento y la tristeza mienten pesado en mi corazón."
El Ministerio de Defensa descartó una investigación sobre la conducta del oficial responsable, cuya identidad aún no ha sido confirmada oficialmente. "Sin duda el oficial seguirá pensando 'si solo'", dijo un portavoz.
Remordimiento
"No creo que la palabra sea la culpa, dadas las circunstancias. Pero eso no lo alivia de un sentimiento de arrepentimiento personal y profesional".
Anoche, Des Keoghane, organizador de la Asociación de Familias de Malvinas, dijo: "He hablado con uno de los padres de uno de los muertos de Sheffield. No ha oído hablar de esto antes, y yo tampoco.
El entonces capitán de Invincible, el almirante Sir Jeremy Black, quien se convirtió en comandante en jefe de la flota de origen y ayudante de campo de la Reina antes de retirarse de la marina en 1992, declinó hacer comentarios.
El Ministerio de Defensa confirmó el incidente, el 4 de mayo de 1982, después de una investigación de Guardian sobre cuentas separadas de dos operadores de radar de marineros en el Invincible. Los operadores, ahora civiles, no han revelado previamente lo que sucedió.
Las investigaciones establecieron que el incidente fue confirmado poco después en el Libro de Despliegue de Malvinas, un volumen de recuerdos del recuerdo del papel de Invincible en el Atlántico sur escrito por oficiales. Circulado solo entre los miembros de la tripulación en enero de 1983, seis meses después de la liberación de las Malvinas, dice que los avistamientos de radar fueron clasificados como "espurios".
Se pidió a un caza Royal Harrier Sea Harrier que verificara con su radar aerotransportado "pero no pudo encontrar nada", dice el libro de despliegue. El Exocet golpeó el Sheffield 19 minutos después del primer avistamiento de Invincible, de acuerdo con su calendario de avistamientos.
Esta serie crucial de rastros de radar no era conocida por el eminente historiador David Brown, anteriormente de la rama histórica de la Royal Navy, cuando escribió lo que la marina considera lo más cercano a una historia oficial del conflicto en el mar.
El libro de Brown, La Marina Real y la Guerra de Malvinas, dice que antes del ataque "no había bogeys [aviones no identificados que se suponía que eran hostiles] en ninguna de las pantallas de radar".
Brown señala que en días anteriores una serie de falsas alarmas de radar habían llevado a los buques de guerra británicos a ser puestos en estaciones de acción completas. Su historia dice que el Sheffield fue advertido por otro destructor cuando los dos aviones de ataque argentinos Super Etendard, con velocidades de vuelo superiores de 733 mph, estaban a solo 40 kilómetros de distancia. Su propio radar estaba bloqueado porque los oficiales estaban haciendo una llamada telefónica por satélite a la sede de la flota en Northwood, Londres. Terminaron la llamada y vieron a los Etendards en su radar a 20 millas de distancia.
Alarmas falsas
Los aviones dispararon Exocets desde 12 millas de distancia. Uno de ellos se encerró en el Sheffield. Tenía "poco más de un minuto de vuelo para llegar al Sheffield", dice Brown. La única advertencia dada a la tripulación fue un grito de Tannoyed: "Ataque con misiles: golpea la cubierta".
En el momento del ataque, la desafortunada tripulación del Sheffield estaba "solo en preparación de segundo grado en lugar de en estaciones de acción completas", según otra historia del conflicto naval. Esto fue "para dar a la tripulación un breve respiro. La interferencia electromagnética del [teléfono satelital] cubrió su equipo de detección". El Exocet no explotó, pero su fricción provocó una explosión de combustible que arrasó al destructor con llamas y humo venenoso.
David Forster, que ahora vive en Victoria, Australia, dijo: "En el grupo de trabajo perfeccionamos un simulacro llamado Red Alpha que cierra un barco en estaciones de acción completas y la preparación para la batalla en cuatro minutos".
"Los hombres están en sus pantallas de radar o manejando sus armas. La mayoría están en sus estaciones de bomberos. Puedes defenderte de cualquier ataque. Puedes esquivar y tejer, girando en el último momento para confundir un misil de ataque".
"Podría haberle dado a esos hombres en el Sheffield más de cuatro veces cuatro minutos si me hubiera levantado y dijera 'Alertar a la flota' después de tener esos contactos en mi pantalla. Tuve el tiempo para hacerlo. Debería haber sido lo suficientemente fuerte como para romper la cadena de mando, incluso si eso significaba patearme el trasero.
"He llevado la vergüenza de ese día conmigo y lo haré hasta que muera".
El hombre sentado a su lado en la sala de operaciones de Invincible, Mark Booth, de 37 años, hijo de un operador de señales de la Royal Navy y ahora un golfista profesional que vive en Buckingham, dijo que su memoria confirmaba por completo la cuenta del Sr. Forster de los contactos de radar.
"Eran contactos absolutamente claros como el cristal. Era inflexible que eran verdaderos contactos. Apostaría mi casa a ellos".
Aviones hostiles
"Después de que les informamos, pasaron a una pantalla universal en la sala de operaciones con el símbolo HA para aviones hostiles, el número del contacto y una línea que traza el enfoque de los aviones a la fuerza de tarea. Mucha gente tenía eso en sus pantallas ".
Pero no recordó ningún comentario de un oficial sobre "perseguir conejos" y no estuvo de acuerdo con el Sr. Forster sobre el tema de la culpa. "Hicimos exactamente lo que entrenamos para informar los contactos. Fue para que otras personas en la sala de operaciones actuaran con esa información. El trabajo de cada barco es hacer que el resto de la flota esté al tanto de tales cosas".
"Invincible estaba más cerca de esos contactos y las naves más pequeñas no tienen el mismo radar. Cualquier responsabilidad recae sobre los hombros de otras personas, no sobre David. Si hubiera hecho un escándalo en la sala de operaciones, simplemente habría sido tratado como histérico". no sentimos culpa en absoluto y David no debería. Aunque solo teníamos 19 años en ese momento, estábamos muy, bien entrenados. Fuimos muy buenos en nuestro trabajo. Tuvimos las reacciones rápidas que los jóvenes a menudo tienen en asuntos electrónicos ".
El portavoz del Ministerio de Defensa dijo: "David Forster no debe culparse a sí mismo. El dinero se detiene en alguna parte. Alguien más tuvo que tomar esa decisión". El incidente de Sheffield fue el primer encuentro de la Royal Navy con aviones de ataque de bajo vuelo y con Exocet. Se han aprendido muchas lecciones positivas, especialmente en el diseño de buques de guerra.
El casco destruido por el fuego del destructor finalmente se hundió seis días después del ataque. Este éxito argentino, que se produjo solo dos días después del hundimiento británico del crucero General Belgrano, con más de 300 muertes argentinas, condenó las negociaciones diplomáticas y estableció el conflicto de las Malvinas inevitablemente como una guerra de tiros.
En mayo de 1983, los familiares de los muertos de Sheffield fueron llevados en helicóptero al lugar donde se hundió para que pudieran arrojar coronas al mar.
La historia de David Forster
"Como yo era el topógrafo aéreo de larga distancia, operé un radar 1022 que cubría 258 millas a un radio de 18 millas del barco. Estaba sentado en mi pantalla cuando apareció un contacto a 180 millas. Así que esperé el siguiente barrido - y ahí estaba de nuevo. Lo registré en la computadora y lo informé como lo había hecho tantas veces antes.
Pero esta vez [un oficial] dijo que no había nada allí. Llegó el siguiente barrido de mi radar y allí estaba, ahora a 160 millas. Lo informé de nuevo. Pero sucedió lo mismo. Nos pasó un tiempo precioso, no alertamos a la flota. No hicimos nada
El siguiente barrido de mi radar, estaba a 130 millas, así que lo informé nuevamente. Esta vez [el oficial] se molestó y me dijo 'Estás persiguiendo conejos'. Mi compañero ahora informó un contacto a 120 millas y cerrando. Cambié mi pantalla hacia abajo para verlo más de cerca. El contacto estaba ahora a 80 millas y cerrando.
El radar barrió nuevamente pero esta vez hubo dos contactos. El segundo contacto solo estuvo en nuestra pantalla durante dos barridos cuando desapareció bajo la cobertura del radar. Esto indicaba que estábamos tratando con un misil Exocet diseñado para rozar por encima de las olas. Mi compañero y yo informamos sobre el doble contacto y el hecho de que uno había desaparecido repentinamente. [Un oficial] nos dijo que estábamos 'montando una bicicleta'.
Lentamente, las máquinas en la sala de operaciones comenzaron a funcionar con la información de que Sheffield había sido golpeado. Nos sorprendió la incredulidad. Un oficial se nos acercó y comenzó a repartir dulces.
Debería haberme levantado y gritar: "Hay un jodido contacto, hay algo entrando, créeme, alerta a la flota". Siempre me castigaré en mi conciencia por no haber hecho eso. Pero estás entrenado para obedecer la cadena de mando independientemente. Me lo habían golpeado ".
La historia de Mark Booth
"Estaba sentado al lado de David. Literalmente estábamos hombro con hombro. Lo conocía muy bien en ese momento. Era un muy buen operador de radar".
Me dio un codazo cuando entró el primer contacto. Ya sabíamos por un contacto en Chile que el avión argentino se había lanzado, por lo que esperábamos algo.
David fue la primera persona en verlos. Los vi tan claramente como él. Es bastante inquietante ver un avión enemigo acercándose a su nave. Estaba muy nervioso y no podía hablar, así que transmití su mensaje al supervisor de fotografía aérea. Definitivamente dijimos que eran contactos claros.
Lo que dice sobre los otros contactos es correcto. La pantalla que da la identificación pasa a la pantalla de todos en la sala de operaciones. No había nada más que David pudiera haber hecho ".
Luego de ver un sin numero de videos Britànicos dònde los protagonistas de ese paìs que pelearon en las alturas que rodean a Puerto Argentino uno se puede dar cuenta de que algo no esta bien con respecto a las reales bajas. Todos los protagonistas declaran un combate feroz donde participaron miles de tropas y solo se cuentan un par de decenas de muertos. Otra cosa muy curiosa es que todos los videos donde dan testimonio una variada cantidad de tipos de tropa y rangos donde todos coinciden en lo casi imposible del objetivo de tomar las alturas y de repente las entrevistas cambian a que llegaron a la cima. O sea fue una batalla feroz donde de un momento a otro todos de ser un infierno pasan a ver las noches de la ciudad.
Alguien que me explique porquue yo creo o que mienten sobre las bajas ò no quieren contar por un tema de secreto como eliminaron a una feroz y formidable resistencia Argentina.
Alguien que me explique porquue yo creo o que mienten sobre las bajas ò no quieren contar por un tema de secreto como eliminaron a una feroz y formidable resistencia Argentina.
Yo creo que los muertos que declaran son los que tuvieron, no más. De los duros combates y que los nuestros ven caer para mí fueron heridos que ellos pudieron recuperar. Tenían puestos de socorro, luego los evacuaban con helicópteros al hospital de campaña que funcionaba como un gran shockroom y tenían además 4 buques hospital. Es decir muchas bajas pero de heridos que pudieron atender.
Entiendo estimado pero si describen a tomar Tumbledown como una misiòn imposible tan sòlo una decena de hombres muertos?
A mi también me llamo la atención lo de Tumbledown. En unas entrevistas a los combatientes británicos dice uno que de todo el batallón solo 7 llegaron indemnes a la cima. No digo que ocultaran un 100 muertos y 2000 heridos serios , pero algún blanqueo seguro hubo. Si mal no recuerdo hace varios años se estipulaba que en la Batalla de Pradera del Ganso cayeron unos 15 soldados británicos , pero actualmente (creo que al año pasado) agregaron dos muertos mas a las bajas mortales.
Agregaron 2, no 20 ni 200
No voy a asegurar ni nada por el estilo, pero creo que no deben haber ocultado muertos justamente por las familias, y qué porcentaje de fallecidos no tenían ninguna familia? Ocultar 10 ó 20 muertos no haría a las suposiciones de "caímos como moscas por la durísima resistencia" y no lo digo por subestimar a los nuestros. Yo creo que la clave está en los heridos y su sistema de evacuación y atención más aceitado y equipado.
Buenas noches.
Con el respeto que este tema se merece voy a expresar mi opinion personal.
De todos los videos y paginas que que en este hilo se encuentra mi conclucion es que no encuentro motivos ni evidencias empirica que me lleve a pensar en el ocultamiento de bajas por parte de los brits.
En muchos videos ingleses se atestigua lo brutal de la batalla, se reconoce lo dificil que fue tomar esas posiciones defensivas, ellos mismo reconocen que nuestros conscripto pelearon hasta caer muertos en sus puestos, o heridos en combate, muchos sin municion hechos pricioneros, tengamos en cuenta que nuestras pocisiones eran atacadas en relaciones de poder de entre 4 a1 o 5a1 con terrible apoyo de fuego de artilleria de campaña, naval, lanzadores milan gran numero de ametralladoras.
En varios videos ellos reconocieron creer erroneamente que nuestras tropas no pelearian.
Sobre todo despues de tantos dias de sufrir un desgastante tormento psicologico por parte de la artilleria naval y de campaña.
No se cual seria el motivo de ocultar bajas que de por si es algo muy dificil de hacer, sobre todo despues de tantos años.
Es raro que no aparezcan familiares reclamando esas muertes.
Quizas deberiamos enfocar el esfuerzo en exaltar el valor y la entrega de aquellos que dieron todo por la causa.
El mayor orgullo es saber que un pais del tercer mundo con sus conscriptos, suboficiales, tenientes en comision, capitanes, los mejores pilotos del mundo y todos los demas que seria imposible enumerar, le pusiero el pecho a la segunda potencia mundial y le hicieron agachar la cabeza, provocandole las mayores perdidas humanas y materiales en menor tiempo de campaña desde la 2ww.
Eso no lo olvidaran mas.
Saludos.
Con el respeto que este tema se merece voy a expresar mi opinion personal.
De todos los videos y paginas que que en este hilo se encuentra mi conclucion es que no encuentro motivos ni evidencias empirica que me lleve a pensar en el ocultamiento de bajas por parte de los brits.
En muchos videos ingleses se atestigua lo brutal de la batalla, se reconoce lo dificil que fue tomar esas posiciones defensivas, ellos mismo reconocen que nuestros conscripto pelearon hasta caer muertos en sus puestos, o heridos en combate, muchos sin municion hechos pricioneros, tengamos en cuenta que nuestras pocisiones eran atacadas en relaciones de poder de entre 4 a1 o 5a1 con terrible apoyo de fuego de artilleria de campaña, naval, lanzadores milan gran numero de ametralladoras.
En varios videos ellos reconocieron creer erroneamente que nuestras tropas no pelearian.
Sobre todo despues de tantos dias de sufrir un desgastante tormento psicologico por parte de la artilleria naval y de campaña.
No se cual seria el motivo de ocultar bajas que de por si es algo muy dificil de hacer, sobre todo despues de tantos años.
Es raro que no aparezcan familiares reclamando esas muertes.
Quizas deberiamos enfocar el esfuerzo en exaltar el valor y la entrega de aquellos que dieron todo por la causa.
El mayor orgullo es saber que un pais del tercer mundo con sus conscriptos, suboficiales, tenientes en comision, capitanes, los mejores pilotos del mundo y todos los demas que seria imposible enumerar, le pusiero el pecho a la segunda potencia mundial y le hicieron agachar la cabeza, provocandole las mayores perdidas humanas y materiales en menor tiempo de campaña desde la 2ww.
Eso no lo olvidaran mas.
Saludos.
FerTrucco
Colaborador
Es un poco complicado hablar de muertos estadísticamente, como si se pusieran o sacaran de una lista sin importar a la gente que quedó atrás.
Tratando de hacer un cálculo frío, se supone que la Argentina perdió en la guerra a 650 personas, y los ingleses 255. Si a nuestros caídos les desagregamos a los que murieron con el hundimiento del Belgrano (323), quedan 327, cien más que los ingleses. Si a esos les restamos también los 55 de la FAA (en su mayoría por derribos de aeronaves), las cifras no están tan alejadas entre uno y otro bando.
¿Por qué la desagregación de bajas? Para tratar de aislar hechos relativamente particulares. La FAA perdió más aviones que la aviación británica, y el ataque al CRUBE fue definitivamente excepcional en lo que se refiere a bajas (habría que ver qué buque británico tenía embarcada una cantidad similar de gente). Tal vez se podría pensar que los ataques de nuestra aviación a sus buques podrían haber dejado más muertos de su lado. Será tal vez que estaban bien entrenados en lo referido al abandono del buque.
Podemos discutir eternamente (sobre todo cuando no aportamos prueba alguna), siempre amparados en que los ingleses mienten. Podemos imaginar también qué pasaría si en la Argentina se hiciera algo de ese tenor (esconder o negar muertos en una guerra). Hasta ahora, todos los comentarios que leí respecto de dónde podrían haber más ingleses muertos darían un error de... ¿5, 10? personas como mucho. No le veo sentido.
Tratando de hacer un cálculo frío, se supone que la Argentina perdió en la guerra a 650 personas, y los ingleses 255. Si a nuestros caídos les desagregamos a los que murieron con el hundimiento del Belgrano (323), quedan 327, cien más que los ingleses. Si a esos les restamos también los 55 de la FAA (en su mayoría por derribos de aeronaves), las cifras no están tan alejadas entre uno y otro bando.
¿Por qué la desagregación de bajas? Para tratar de aislar hechos relativamente particulares. La FAA perdió más aviones que la aviación británica, y el ataque al CRUBE fue definitivamente excepcional en lo que se refiere a bajas (habría que ver qué buque británico tenía embarcada una cantidad similar de gente). Tal vez se podría pensar que los ataques de nuestra aviación a sus buques podrían haber dejado más muertos de su lado. Será tal vez que estaban bien entrenados en lo referido al abandono del buque.
Podemos discutir eternamente (sobre todo cuando no aportamos prueba alguna), siempre amparados en que los ingleses mienten. Podemos imaginar también qué pasaría si en la Argentina se hiciera algo de ese tenor (esconder o negar muertos en una guerra). Hasta ahora, todos los comentarios que leí respecto de dónde podrían haber más ingleses muertos darían un error de... ¿5, 10? personas como mucho. No le veo sentido.
Lo que a mi me genera mas duda e incertidumbre es la forma de ediciòn que tienen las entrevistas a los protagonistas Britànicos de las batallas y combates mas duros. Los silencios sobre por ejemplo derribos propios y ajenos. No digo que las cifras estén dibujadas pero que hay un gran cono de silencio en muchois temas es cierto. Sòlo lean o escuchen los comentarios de Thompson admitiendo la cercanìa con la detenciòn en las operaciones debido a los ataques sufridos contra la flota.
Una victoria con un nùmero elevado de bajas y perdidas no hubiese resultado un buen negocio para el Gobierno Britànico que debìa mostrar una operaciòn "perfecta" para aumentar su alicaída gestiòn en temas internos.
Una victoria con un nùmero elevado de bajas y perdidas no hubiese resultado un buen negocio para el Gobierno Britànico que debìa mostrar una operaciòn "perfecta" para aumentar su alicaída gestiòn en temas internos.
FerTrucco
Colaborador
Perdón, pero no termino de entender el foco del comentario, sobre todo por este último párrafo. Los ingleses salieron rumbo a Malvinas con X cantidad de efectivos y materiales, y volvieron a sus bases con 255 personas y una cantidad importante de buques y aeronaves menos. Ese dato solo ya da una pauta de que la operación no fue "perfecta". Incluso podrían haber sido más, si más bombas de nuestra aviación de ataque hubieran explotado, o si -como ejemplo casi de color- la AA hubiera remachado algún Vulcan de los que tuvieron a tiro.
Entonces, una discusión es cuál fue la verdadera cantidad de bajas inglesas (lo que titula este thread), y otra -en todo caso- es en qué circunstancias (y llegado el caso, por qué motivo esas circunstancias no fueron las oficialmente declaradas) se produjeron esas bajas.
Personalmente, no creo que la cifra sea distinta a los 255 que figuran en los registros. Detrás de cada persona hay una familia, amigos, camaradas de armas y compañeros de misión. Y tampoco creo que cada uno de ellos haya caído en algún lugar diferente del que conste en los registros. Al menos hasta ahora, no leí ni escuché ningún argumento sólidamente fundado de que ello no haya sido así.