Me ha pasado con mas de un libro ingles: cuando hablan de lo que yo sé... el 40% esta mal, equivocado, el resto que "no sé" y me entero por ellos, estara igual????
En San Carlos no habia ningun equipo de combate denominado "aguila" y esteban no tenia 42 hombres y nunca ha dicho que yo sepa que la infanteria a su cargo disparo contra las tripulaciones de los helos porque los que estaban mas lejos no escucharon la vos de alto el fuego y mucho menos que sus conscriptos del 25 tenian 45 dias de entrenamiento, que por esa razon no conocian la Convencion de Ginebra y por eso, les tiraron a los que estaban abajo nadando por sus vidas y desarmados....
Tambien confunde ciertas cosas que por aca se le atribuyen a la gente de Reyes a quien no menciona, ni a él ni a su gente en ningun momento....
Por eso me pregunto si el relato del 22 de mayo de azul sobre azul de la artilleria inglesa sobre infanteria inglesa con 8 heridos "muy graves" sera tal cual, o si le tengo que aplicar el "60% off". norberto
Hola Norberto. Sí, las apreciaciones vistas desde un lado u otro pueden variar ya que cada bando aporta su visión particular.
Por ejemplo, si bien Robacio dice en su libro que el ataque de diversión de Pony Pass no tuvo ningún efecto sobre las operaciones argentinas (porque dice que sabía que era un ataque secundario) para algún autor inglés allí está la clave de que el comandante del BIM 5 nunca mandara el apoyo prometido en reiteradas oportunidades a la sección del TC Vázquez, que enfrentaba en Tumbledown el ataque principal inglés.
¿Cuál es el punto de vista que mejor representa lo que sucedió?
En cuanto a AGUILA, seguro que equivoca el nombre del Eq Comb GUEMES, pero AGUILA era el nombre clave del teniente 1º Esteban, y sus secciones eran BOTE, ROMEO y GATO. El personal que quedó en Puerto San Carlos, integrado por efectivos del RI 25, RI 12 y uno del B Com Cdo 181 eran 41 ó 42, que son los que se repliegan hasta Douglas Paddock.
El episodio de los helicópteros lo cuento en mi libro. Creo que allí está detallada la acción, con sus claroscuros. Efectivamente, tirar sobre los caídos en el agua y rematar al herido del tercer helicóptero fueron actos que los ingleses consideraron "crímenes de guerra" y por eso buscaban con ahínco a Esteban luego de la rendición en Pradera del Ganso.
¿Qué es lo que menciona de Reyes? También acá he visto algunas opiniones británicas que tienen otra visión del hecho. Para nosotros, conociendo la historia de este grupo, lo consideramos un acto de evasión esforzado, sacrificado, en pos de no caer en manos del enemigo. Para algunos ingleses, fue una marcha sin ningún sentido que casi acarrea la muerte a varios de sus protagonistas, con pérdida de extremidades inferiores para tres de ellos, y que no logró su objetivo.
Ese episodio del 22 de mayo fue observado, precisamente, por el grupo de Reyes. Debido a la distancia a la que estaban (400 metros, más o menos) no pudieron apreciar qué tipo de bajas tuvo la patrulla inglesa.
