Iconoclasta
Colaborador
Dagger dijo:
Te contesto con lo mismo:
Que se lo consiga como la ford o general motor!!!
Saludos,
Hernàn.
LMAASA está haciendo las valijas...?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Te contesto con lo mismo:
Que se lo consiga como la ford o general motor!!!
Saludos,
Hernàn.
Brunner dijo:
-Haber:
-Algo que hay que tener muy en claro en este asunto es que
Lockheed Martin (LMAASA) al igual que todas las empresas que se vinieron a instalar en nuestro país en la década de los noventa, les dieron carta blanca, y por eso no invirtieron un peso en las empresas estatales de las que se hicieron cargo y cuando hoy se les exige que inviertan en estas empresas se ofenden y se molestan
-LM hoy esta aprovechando las facilidades que ya poseía la ex FMA
cuando fue vendida, de lo único que se esta haciendo cargo es de los sueldos del personal, el cual encima esta mal pago, inversiones de
importancia como las que se necesitan para mantener una industria de estas características no ha echo y como para muestra sobra un botón, si se fijaron, han utilizado los prototipos del PAMPA fabricados por la ex FMA (o sea nuestra plata) para desarrollar sobre ellos el
AT-63 Pampa, en lo unico que tendran que poner de su bolsillo seran en seis aviones, los cuales el estado les exigio que inviertieran, para procuraran colocarlos en el mercado.
-Seria bueno que si LM esta tan interesada en permanecer en nuestro país en de forma seria, que por lo menos traiga a LMAASA
alguna línea de producción de componentes para algunos de sus programas, por ejemplo la de los F-16, F-22 el nuevo F-35, o la de los C-130J, pero del tiempo que lleva en nuestro país no ha echo nada de esto, solo se ha aprovechado de la mano de obra barata y de la extraordinaria experiencia que tiene el personal técnico Argentino, para utilizarlos como mecánicos.
-Actualmente la planta que LM tiene en Córdoba es la única que posee esta empresa en el exterior , por que, por que en los contratos firmados originalmente no se les exigia poner ni un peso
pero si llevarse la plata sin el pago de impuesto alguno, de los otros países se fueron por que los comenzaron a apretar con el asunto de las inversiones.
-Si LM se va, nadie los va a extrañar, lo que si el Estado hoy ya debería pensar que camino tomara con respecto al Área Material Córdoba (AMC) para las próximas décadas
-Yo en particular seria de la idea de formar un gran conglomerado
de empresas dedicadas a el desarrollo para la defensa y la actividad civil en la que estén FM, CITEFA, el IVAP, AMDG, y la FMA, cuyo capital sea mixto 60% estatal y el resto privado, así los riesgos serian compartidos al igual que la inversión, y no únicamente para estar a fin de mes para llevarse la “Guita” de arriba
Saludossss
Totalmente de Acuerdo Hernan Estas dos empresas vienieron por su propia cuenta y no tienen como unico cliente y cliente cautivo a la FAA con las instalaciones de ellas misma, el tema es que Lockeed martin a nivel internacional trabaja de esta forma. Si a la FAA no le hacen falta esas instalaciones para talleres seria buena idea hacer algo como lo que dice litio o bien hacer algun arreglo para que funcionen pequeños proyectos como querian hacer en la provincia subalquilando las instalaciones...VioladorDeLaLey dijo:
A ver Hernán, como te lo explico.
El encargado de comprarle a la LM no sos vos ni yo, sino el Estado Argentino. LM ofreció más Pampas, modernizaciones de F-16, e incluso el ensamblar estos últimos. Y el gobierno solo aceptó 6 Pampas nuevos. Si LMAASA no le vende ni a su propio pais, menos lo va a hacer a otros.
El F-16 fue FABRICADO por 4 paises, además de USA: Bélgica, Holanda, Turquía y Corea del Sur.
¿No te parece que tranquilamente podríamos haber sido los sextos?
Por otro lado, al resto les digo ¿Uds. realmente creen que Dassault se interesaría en comprar la ex FMA? Y si así fuera ¿Qué les hace pensar que podrían fabricar un avión acá? Si nunca fabricaron un M2K fuera de Francia y mucho menos un Rafale. Siguen sin conseguir pedidos nuevos y si los recibiensen son trabajos para franceses, que bastante nacionalistas son ellos como para dejarlos en manos de otros paises.
Con el tema de Sukhoi y siguiendo con la "analogía" de las automotrices ¿Cambiarían a Ford o GM por Lada? NI EN PEDO.
Saludos
El encargado de comprarle a la LM no sos vos ni yo, sino el Estado Argentino. LM ofreció más Pampas, modernizaciones de F-16, e incluso el ensamblar estos últimos. Y el gobierno solo aceptó 6 Pampas nuevos. Si LMAASA no le vende ni a su propio pais, menos lo va a hacer a otros.
El F-16 fue FABRICADO por 4 paises, además de USA: Bélgica, Holanda, Turquía y Corea del Sur.
¿No te parece que tranquilamente podríamos haber sido los sextos?
Por otro lado, al resto les digo ¿Uds. realmente creen que Dassault se interesaría en comprar la ex FMA? Y si así fuera ¿Qué les hace pensar que podrían fabricar un avión acá? Si nunca fabricaron un M2K fuera de Francia y mucho menos un Rafale. Siguen sin conseguir pedidos nuevos y si los recibiensen son trabajos para franceses, que bastante nacionalistas son ellos como para dejarlos en manos de otros paises.
Con el tema de Sukhoi y siguiendo con la "analogía" de las automotrices ¿Cambiarían a Ford o GM por Lada? NI EN PEDO.
Saludos
A Ford No a GM si con los ojos cerrados 
.
Aca pasa lo siguiente, si Argentina no va a comprar aviones para que carajo estamos subsidiando a una Empresa como lockeed cuando el mantenimiento de los aviones lo podriamos estar haciendo en las instalaciones nuestras por un 20% menos de dinero. LMAASA tenia sentido cuando estaba decidido que el F16 Seria la Espina dorsal de la FAA, pero como vienen las cosas la espina dorsal de la FAA sera , entonces no tiene sentido para Lockheed su presencia aca excepto por la ventaja que representaria tener instalaciones locales ante un posible concurso para adquirir aviones de combate.
Ahora si vamos a comprar aviones y no son F16 va a costar mucho mas conseguir que te den mantenimiento local cuando tranquilamente se podria hacer un concurso por Cazas o aviones de transporte con cierto nivel de integracion local cediendo las instalaciones de la ex FMA. Y en la caso de que por alguna extrala razon se decidiera adquirir un caza que no tendria soporte local la fabrica se tendria que volcar al ambito civil de alguna manera.
Por otra parte por lo visto a lockeed no le resulta conveniente producir en la Argentina ya que un porcentaje importante de los componentes del pampa se realizaron en USA, si no fuera por Alberto Buthet LMAASA no habria conseguido ningun trabajo lo apoya ni la casa central y el estado tampoco.
Chimango en realidad Israel esta interesado en el avion desde que era FMA cero merito para lockeed en este caso...
. Aca pasa lo siguiente, si Argentina no va a comprar aviones para que carajo estamos subsidiando a una Empresa como lockeed cuando el mantenimiento de los aviones lo podriamos estar haciendo en las instalaciones nuestras por un 20% menos de dinero. LMAASA tenia sentido cuando estaba decidido que el F16 Seria la Espina dorsal de la FAA, pero como vienen las cosas la espina dorsal de la FAA sera , entonces no tiene sentido para Lockheed su presencia aca excepto por la ventaja que representaria tener instalaciones locales ante un posible concurso para adquirir aviones de combate.
Ahora si vamos a comprar aviones y no son F16 va a costar mucho mas conseguir que te den mantenimiento local cuando tranquilamente se podria hacer un concurso por Cazas o aviones de transporte con cierto nivel de integracion local cediendo las instalaciones de la ex FMA. Y en la caso de que por alguna extrala razon se decidiera adquirir un caza que no tendria soporte local la fabrica se tendria que volcar al ambito civil de alguna manera.
Por otra parte por lo visto a lockeed no le resulta conveniente producir en la Argentina ya que un porcentaje importante de los componentes del pampa se realizaron en USA, si no fuera por Alberto Buthet LMAASA no habria conseguido ningun trabajo lo apoya ni la casa central y el estado tampoco.
Chimango en realidad Israel esta interesado en el avion desde que era FMA cero merito para lockeed en este caso...
Je .. je .. vender un avión no se compara con vender un auto.
En todo caso, los terroristas también usan autos cargados de explosivos para los atentados. Entonces también la exportación de autos está sujeta a esa ley que prohibe la venta de armamento a países en conflicto.
Que boludos que somos.
Si el problema es que en los 90 se le dió carta blanca a LMAASA, y ahora no quiere tomar la leche, entonces sentémosnos a negociar y a presionar para que vean que la cosa sin inversión en serio no camina. Y si no entienden o no quieren, ahí sí meter mano dura.
Ahora también de nuestro lado, tenemos que revisar la legislación porque me parece un total y completo absurdo.
Pero es más fácil, y mejor para el populacho, gritar contra la empresa y cerrarle la puerta definitivamente en el país.
Por mi parte, la primer señal de una nueva convivencia vino de parte de la empresa introduciendo mejoras en el IA-63, llevandolo a AT-63.
Como respuesta vino una total indiferencia "oficial", y el mantenimiento de la férrea postura a casi todo lo norteamericano.
En todo caso, los terroristas también usan autos cargados de explosivos para los atentados. Entonces también la exportación de autos está sujeta a esa ley que prohibe la venta de armamento a países en conflicto.
Que boludos que somos.
Si el problema es que en los 90 se le dió carta blanca a LMAASA, y ahora no quiere tomar la leche, entonces sentémosnos a negociar y a presionar para que vean que la cosa sin inversión en serio no camina. Y si no entienden o no quieren, ahí sí meter mano dura.
Ahora también de nuestro lado, tenemos que revisar la legislación porque me parece un total y completo absurdo.
Pero es más fácil, y mejor para el populacho, gritar contra la empresa y cerrarle la puerta definitivamente en el país.
Por mi parte, la primer señal de una nueva convivencia vino de parte de la empresa introduciendo mejoras en el IA-63, llevandolo a AT-63.
Como respuesta vino una total indiferencia "oficial", y el mantenimiento de la férrea postura a casi todo lo norteamericano.
chimango dijo:
¿Y despues que? ¿prohibimos la exportacion de utencilios de cocina, herramientas etc... Diferente seria el caso si fueran aviones de Transporte me parece. En cuanto a lo que decis de negociar a pata no se los dejo si no no tendriamos el AT. Acordate que el desarrollo lo pago el Estado. O sea el AT fue la segunda oportunidad ya dejo claro LMAASA que no tiene interes en vender el pampa en el exterior, hubo gran cantidad de concursos en donde podria haber participado y nada...
En cuanto a lo de que van al norte a pedir ayuda recuerdo a Kircher en el 2003 decir que bush era como hitler y un par de meses despues cuando viajo a usa estaba a los besos...
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
HAsta ahora el gobierno ha siso muy muy ento para aflojar la guita prometida a LLAMSA, que se encargabase entre otras cosas del mantenimiento de los aviones de la FAA y de otras FA sudamericanas. Aneriomente, la FMA lo hacia,pero como esto to salia del presupuesto de la FAA era abrir un agujero para tapar a otro-lo que siemrpe pasa en la Argentina cn empersas estatales-Las posturas antinortemericanas de todos los gobiernos peronistas han sido siempre "pu les galleries'-una cosa es lo que dicen en Plaza de Mayo, otra la manera en que tratan al embajador de los EEUU en privado..algo claramente desmonstrad por la corerrespondencia diplomatica..A Perón en 1950 los EEUU le otorgaron un prestamo por US $125 millones (el presupuesto nacional apenas llegba a los US $1000 millones) y al poco tiempo comenzo a despotricar publicamente contra los EEUU. El Depto. de Estado envio nota al embajador :" Digale a ese sr que deje de morder la mano que le da de comer"..y las criticas cesaron.....nada cambia solo la cara de los acusados...
El problema de cuando era FAA hera desmanejo y desidia ademas de amiguismo politico (Cuanta gente al pedo habria) de hecho la dirigencia de la empresa en la Argentina y gran parte del personal tecnico salio del mismo personal de cuando era FMA ..
sinceramente me parece que en la historia de la industria aeronáutica norteamericana, LM no se caracterizó nunca por ser la empresa de más moral !!!!!!!! por lo que me imagino - en las épocas del turco in-nombrable - porque vino al pais
de todas maneras si quisiera irse, y no hay demanda contra el estado, que se vaya
el tema es que hacemos con la FMA:
una cosa es seguro. nunca más estatal y fabricando motocicletas o rastrojeros,
creo que tendríamos que ponernos una sobre dosis de humildad, y olvidarnos de lops grandes nombres como dasault o Boeing............
me parece que habría que buscar asociaciones con empresas más interesantes como IAI - PILATUS - Raytheon Beecharft - BELL - Agusta - Hindustan - y por sobre todo :
MIRAR MÁS EL MODELO EMPRESARIO DE LA ESPAÑOLA CASA , que me parece lo mejor que nos podría pasar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
una empresa más integrada con otras industrias , pensando más en exporetar y dar trabajo, que el orgullo de fabricar tal o cual modelo
de todas maneras si quisiera irse, y no hay demanda contra el estado, que se vaya
el tema es que hacemos con la FMA:
una cosa es seguro. nunca más estatal y fabricando motocicletas o rastrojeros,
creo que tendríamos que ponernos una sobre dosis de humildad, y olvidarnos de lops grandes nombres como dasault o Boeing............
me parece que habría que buscar asociaciones con empresas más interesantes como IAI - PILATUS - Raytheon Beecharft - BELL - Agusta - Hindustan - y por sobre todo :
MIRAR MÁS EL MODELO EMPRESARIO DE LA ESPAÑOLA CASA , que me parece lo mejor que nos podría pasar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
una empresa más integrada con otras industrias , pensando más en exporetar y dar trabajo, que el orgullo de fabricar tal o cual modelo
COMPASS dijo:
Por eso, el problema de no poder vender el Pampa al exterior, no fué de FMA, no es de LMAASA, ni lo será de quién tome la posta si se produce el retiro de LMAASA.
El problema es la absurda legislación vigente.
Tenemos que sacarnos la careta de una buena vez por todas: Invertir en I&D de un entrenador avanzado para solo abastecer a la FAA es una muletilla que nadie se cree. Se desarrolló para abastecer a la FAA y para venderlo al exterior. Somos hipócritas.
Saludos.
No creo que nadie haya pretendido un despropósito tal como desarrollar un avión nuevo para hacer unas pocas y carísimas unidades -contando la inversión I+D-, sin querer que se venda; pero una empresa que tiene el culo aburguesado de la burocracia estatal, no sabe moverse como cazador de clientes, si el único que importa es el que está en la propia casa.
Y lo que hizo la Lockheed no fué otra cosa que una nueva forma de empresa, estatal pero con ganancias privadas, que el estado no le de plata, no quiere decir que no deban hacer inversión de cuenta propia, o que no intenten alternativas de producción/servicios por propia iniciativa, el mercado para una empresa mundial debiera ser inmenso, y no tenemos ni migas de eso, ¿somos tan inocentes de pensar que sin la poca plata que el Estado Argentino pudiera aportar por contratos/subvenciones, LMAASA se funde...?, ¿donde está la inversión de riesgo de un gigante mundial de la aviación con capacidad de financiar proyectos de miles de millones...?, ¿no pueden poner unos pocos cientos, o decenas de millones, para hacer algo interesante aqui...?, ¿todo el gasto tiene que seguir viniendo del estado...?, entonces estamos ante la original - co producción argentino/estadounidense- forma de empresa, sigue siendo estatal, pero la ganancia sólo es privada, así no ganamos nada señores...
Si vamos a poner plata siempre, no digo que se vaya Lockheed, pero al menos dar una forma mas equitativa para las dos partes, que es hacer una empresa mixta, en la que ambas partes tengan responsabilidad en el mantenimiento de la capacidad de la fábrica, la una promoviendo el desarrollo aeronáutico nacional, y la otra con prestigio, su capacidad y experiencia comerciales, saliendo a vender a través de su extensa red, y haciendo ganar plata a todos, así puede ser, de otra manera no tiene sentido ni para unos ni otros...
Y lo que hizo la Lockheed no fué otra cosa que una nueva forma de empresa, estatal pero con ganancias privadas, que el estado no le de plata, no quiere decir que no deban hacer inversión de cuenta propia, o que no intenten alternativas de producción/servicios por propia iniciativa, el mercado para una empresa mundial debiera ser inmenso, y no tenemos ni migas de eso, ¿somos tan inocentes de pensar que sin la poca plata que el Estado Argentino pudiera aportar por contratos/subvenciones, LMAASA se funde...?, ¿donde está la inversión de riesgo de un gigante mundial de la aviación con capacidad de financiar proyectos de miles de millones...?, ¿no pueden poner unos pocos cientos, o decenas de millones, para hacer algo interesante aqui...?, ¿todo el gasto tiene que seguir viniendo del estado...?, entonces estamos ante la original - co producción argentino/estadounidense- forma de empresa, sigue siendo estatal, pero la ganancia sólo es privada, así no ganamos nada señores...
Si vamos a poner plata siempre, no digo que se vaya Lockheed, pero al menos dar una forma mas equitativa para las dos partes, que es hacer una empresa mixta, en la que ambas partes tengan responsabilidad en el mantenimiento de la capacidad de la fábrica, la una promoviendo el desarrollo aeronáutico nacional, y la otra con prestigio, su capacidad y experiencia comerciales, saliendo a vender a través de su extensa red, y haciendo ganar plata a todos, así puede ser, de otra manera no tiene sentido ni para unos ni otros...
Si no podemos pensar en grande, podemos pensar en IAI o Yakolev.
Pero tiene que existir no solo un interes REAL, sino un proyecto a REALIZAR.
Nadie va a venir si tener el control de la ex FMA no les proporciona utilidades.
Y no lo va a hacer hasta que sea mas facil exportar este material.
De ultima al menos que se produzca algun avion comercial, para mantener activa las diversas lineas de ensamblaje y motivar todo un mercado de pymes y grandes empresas proveedoras.
Para el mercado interno y otros pequeños mercados existe cabida para aviones mas sencillos y pequeño porte de cabotaje.
Pero tiene que existir no solo un interes REAL, sino un proyecto a REALIZAR.
Nadie va a venir si tener el control de la ex FMA no les proporciona utilidades.
Y no lo va a hacer hasta que sea mas facil exportar este material.
De ultima al menos que se produzca algun avion comercial, para mantener activa las diversas lineas de ensamblaje y motivar todo un mercado de pymes y grandes empresas proveedoras.
Para el mercado interno y otros pequeños mercados existe cabida para aviones mas sencillos y pequeño porte de cabotaje.
EEUU es el segundo inversor extrangero en el país ,después de España y antes de Francia.
Diganme contra que empresa norteamericana se despotricó?
Confundir despotricar contra el sistema financiero usurero internacional como es el FMI -que encima ahora surge las tramollas a propósito que hicieron en la debacle ,lo que afirma más las posturas y denuncias Argentina - no significa nada contra EEUU.
No hay que ser tan inocentes...
Es como creer que por llevarse bien con Chavez es ser "anti-imperialista" ,vamos somos grandes .... el acercamiento a Chavez es por puro negocios e intereses nacionales o EEUU tiene las reservas que necesitamos a futuro y encima con facilidades? y esto EEUU lo sabe bien...."Businesses are Businesses".
Que LM traiga trabajo acá e inversiones - como lo hacen otras empresas extrangeras incluyendo las de EEUU- y deje de depender del estado o lo que este requiera y si conoce la legislación nacional que busque clientes a los que les pueda ofrecer sus productos sin problemas ,que haga asociaciones con otras filiales para fabricar "algo acá" ,donde quedaron "todos" los proyectos prometidos cuando el turco se la entregó ?
Para modernizar A4 y Pampas y hacer mantenimiento nacional yo me asocioso no la entrego.
Repito mi postura :se hizo mal de entrada y hay que renogociar el contrato cuando termine como con cualquier otra empresa ,exigiendo inversiones y trabajo nacional y que no dependan solo del estado y si el estado va a poner guita pues que sea mixta (como debió ser de entrada) y listo.
Y sino que se busquen otras variantes ,pero así no va ,hay que buscar otro modelo empresario que sirva en serio ,como el caso Español o algún otro "con exigencias".
KAISER
Diganme contra que empresa norteamericana se despotricó?
Confundir despotricar contra el sistema financiero usurero internacional como es el FMI -que encima ahora surge las tramollas a propósito que hicieron en la debacle ,lo que afirma más las posturas y denuncias Argentina - no significa nada contra EEUU.
No hay que ser tan inocentes...
Es como creer que por llevarse bien con Chavez es ser "anti-imperialista" ,vamos somos grandes .... el acercamiento a Chavez es por puro negocios e intereses nacionales o EEUU tiene las reservas que necesitamos a futuro y encima con facilidades? y esto EEUU lo sabe bien...."Businesses are Businesses".
Que LM traiga trabajo acá e inversiones - como lo hacen otras empresas extrangeras incluyendo las de EEUU- y deje de depender del estado o lo que este requiera y si conoce la legislación nacional que busque clientes a los que les pueda ofrecer sus productos sin problemas ,que haga asociaciones con otras filiales para fabricar "algo acá" ,donde quedaron "todos" los proyectos prometidos cuando el turco se la entregó ?
Para modernizar A4 y Pampas y hacer mantenimiento nacional yo me asocioso no la entrego.
Repito mi postura :se hizo mal de entrada y hay que renogociar el contrato cuando termine como con cualquier otra empresa ,exigiendo inversiones y trabajo nacional y que no dependan solo del estado y si el estado va a poner guita pues que sea mixta (como debió ser de entrada) y listo.
Y sino que se busquen otras variantes ,pero así no va ,hay que buscar otro modelo empresario que sirva en serio ,como el caso Español o algún otro "con exigencias".
KAISER
Si el problema Kaiser al final es el mismo de siempre, el sector de defensa es un sector subvencionado por el Estado, si no es de una manera directa, empresa pública, lo es indirecta, empresa contratista del Estado.
LM no va a invertir ni un $, en Argentina mientras no lo vea claro, entiendanse inversiones en Defensa del Estado, si el gobierno Argentino pusiera digamos 2000Mill$, encima de la mesa te crean un F-16 block Gardel, pero en un ratito, todos ellos ensamblados en Córdoba y con participación de INVAP y de quien haga falta, si no mira los proyectos en europa, mientras eso no suceda, pues nada de nada, y es lógico, la verdad ningún empresario está para perder dinero, cosa distinta es que empezase a haber movimiento por parte del Estado, entonces si se podría exigir a LM un poquito más de presteza y de movimiento, así como construir piezas o módulos de investigación para otros proyectos.
LM no va a invertir ni un $, en Argentina mientras no lo vea claro, entiendanse inversiones en Defensa del Estado, si el gobierno Argentino pusiera digamos 2000Mill$, encima de la mesa te crean un F-16 block Gardel, pero en un ratito, todos ellos ensamblados en Córdoba y con participación de INVAP y de quien haga falta, si no mira los proyectos en europa, mientras eso no suceda, pues nada de nada, y es lógico, la verdad ningún empresario está para perder dinero, cosa distinta es que empezase a haber movimiento por parte del Estado, entonces si se podría exigir a LM un poquito más de presteza y de movimiento, así como construir piezas o módulos de investigación para otros proyectos.
