Sebastian
Colaborador
Primero esta la seguridad de tus tropas.
Después, el comportamiento de los habitantes en favor del ejercito ingles es comprensible, hasta sería muy raro si no fuese asi.
Los Kelpers y la Guerra - The Malvinas Islanders at War
- Tema iniciado PagoPorà
- Fecha de inicio
Después, el comportamiento de los habitantes en favor del ejercito ingles es comprensible, hasta sería muy raro si no fuese asi.
Olenka, comprendo que siempre apuntes al aspecto humano, por sobre lo militar y/o político; personalmente respeto y valoro tu óptica...
Pero cada vez que te refieres a la situación de los Isleños, cometes invariablemente el mismo error: olvidas que son habitantes de tierras usurpadas, y que no merecen siquiera entidad en el asunto... es el mismo (grave) error, desde mi óptica, que cometieron los mandos de mi país al querer reconocerles derechos a éstos ocupantes de Nuestras Islas, que por mera definición de su condición, no tenían (ni tienen hoy, por supuesto)... y que, como podrás apreciar en testimonios en primera persona vertidos en éste hilo, hemos pagado demasiado caro.
cordiales saludos
Pero cada vez que te refieres a la situación de los Isleños, cometes invariablemente el mismo error: olvidas que son habitantes de tierras usurpadas, y que no merecen siquiera entidad en el asunto... es el mismo (grave) error, desde mi óptica, que cometieron los mandos de mi país al querer reconocerles derechos a éstos ocupantes de Nuestras Islas, que por mera definición de su condición, no tenían (ni tienen hoy, por supuesto)... y que, como podrás apreciar en testimonios en primera persona vertidos en éste hilo, hemos pagado demasiado caro.
cordiales saludos
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
El problema es que, por más usurpadores que sean (un adjetivo con el que coincido) y encima hostiles hacia Argentina, no dejaban de ser civiles con todos los derechos y obligaciones que eso conllevaría para todas las partes involucradas en el conflicto.
Irónicamente, terminaron siendo las fuerzas británicas las que causarían las únicas muertes en la población civil.
Saludos!
Irónicamente, terminaron siendo las fuerzas británicas las que causarían las únicas muertes en la población civil.
Saludos!
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Es cierto, hay convenciones que así lo establecen. Pero cuando el civil adopta una postura belicista que directa o indirectamente trae aparejado conecuencias en OO.MM o bajas de personal en un conflicto, queda desamparado por esa legislación internacional.
Desde yá que aunque sean considerados ciudadanos de 2da para los ingleses, harían lo imposible para cambiar esa consideración.
Pero no se jugaron del todo, excepto casos muy contados, el resto hizo la plancha y se quedó esperando.
Saludos
QUEKA
--- merged: 20 Feb 2013 a las 10:47 ---
Me gustaría saber si alguno de los estudiosos del tema malvinas podría desburrarme un pco sobre estas cuestiones:
¿Alguien sabe cuál fué el inconveniente que tuvieron los ciudadanos de 2da y hombres en las Islas (Kelpers) cuando llegaron los ciudadanos de 1ra (Ingleses) en relación a sus mujeres?. Luego del conflicto.
¿Sabe alguien que era el free-friday para los Kelpers?. Antes del conflicto y después del mismo. Yo lo escuché de algunos de ellos, pero no quiero meter la pata por este medio y prefiero escuchar algo al respecto previamente y tal vez de mejor fuente o con mayor exactitud.
Saludos a todos.
QUEKA
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Nunca había escuchado sobre alguno de estos incidentes o sobre el free-friday... ojalá algún forista pueda aportar algo, me muero de la curiosidad.
Un Abrazo
A vuestra salud, mi estimado...
Si realmente queríamos recuperar nuestras Islas usurpadas, tendríamos que haber empezado por deportar a los "ocupantes ilegales"... pero bueno... no es más que una opinión apasionada...
PD: mis "saludos" al héroe kelper (?) terry peck...
Sí, es verdad.
Aspecto humano se refiere de todos lados. Razones políticas o militares no pueden justificar violaciones de los derechos humanos. Por qué? Porque sería difícil establecer el borde que es permitido y que no es permitido. Podemos (espero que todos) estar de acuerdo que no es permitido matar a los civiles o prisioneros. Pero amenazar que se va a matar? Cómo realista debe ser amenaza para no permitirla? Para sacar la información se puede torturar? No, claro que no. Pero "presionar" es lo mismo? Amenazar de "presionar"? Golpear? Cuanto veces? Por supuesto: amenazar o detener en la manera preventiva no es un crimen contra la humanidad o crimen de guerra, pero es un delito que no se puede aceptar...
Y privarlos de su propiedad o pagarlos por su propiedad?
Esto es una limpieza etnica - practica prohibida en la ley internacional.
Bueno ese es TU punto de vista, el Gobernador Vernet fue expulsado por la fuerza junto a la poblacion de mi pais, por que no podría haber hecho lo mismo el gobierno argentino..Aparte que hay que pagarle al los usurpadores es como comprarle a un ladron algo que te robo.
No si los "evacuas" por su seguridad y la nuestra... . Por otra parte, se les hubiese dado una hermosa cantidad de billetes verdes a cada uno de ellos. Eso no es limpieza etnica... .
Pero eso no paso, ni iba a pasar. Los isleños son considerados ciudadanos argentinos, y no ibamos a permitir que la ONU pensara lo que vos pensaste.
Saludos.
--- merged: 20 Feb 2013 a las 18:49 ---
Tenes razón en cuanto a lo que paso en 1833, pero el real usurpador es el gobierno britanico. Las ovejitas son complices y personeras de la falaz argumentación ilegal britanica. Echarlos a ellos, es echar a ciudadanos argentinos conforme nuestra ley, y por ende ponernos en un problema legal a nivel internacional.
Saludos.
Totalmente de acuerdo, en realidad yo trataba de hacer un paralelismo respecto a la forma en que fue tratada la poblacion en aquella oportunidad. Y también es para tener en cuenta lo que algunos foristas opinan de la pasividad de algunos kelpers que se beneficiaron mucho por la politica de seducción que venia llevando a cabo Argentina, los que ayudaron mucho a los piratas estaban bién prendiditos a los intereses de la FIC.
El Gobernador Hunt tambien fue expulsado, aunque en la manera muy fina. No es claro si en 1833 toda la población argentina fue expulsada o abandonó las Islas por su voluntad o algunos pemanecieron en las Islas. He leido tanto versiones diferentes que nada es claro.
Y con la cabeza lavada...
(los kelpers).
A mi me parecio muy revelador lo relatado por Nicolas en su libro en el capitulo que se dedica a ellos. Desde 1842, año en el que llegaron los primeros de ellos, ningún gobierno los trato tan bien y les dio tanta cabida como el corto gobierno de Menedez.
¡Hasta se forraron de guita a costilla nuestra!
Despues de 1983 los empezaron a tratar como a personas... (bueno..., se supone que es así...)
Saludos.
--- merged: 20 Feb 2013 a las 19:06 ---
A Hunt nadie lo expulso!. Simplemente se lo invito a irse a su casa, pues estaba ocupando un cargo de gobernador de un territorio perteneciente a otro país. Un acto ilegal por donde se lo mire...
En cuanto a la expulsión de pobladores argentinos, te afirmo (y puedo probarlo) que si hubo expulsión.
Y por más vueltas que le quieras dar - me las veo venir- frente a una corte perdes seguro.
La Cancilleria argentina no es tonta... Hace 47 años que le arruina el plan al gobierno britanico.
yo creo que hay que echarlos, no pueden quedar en las islas el día de mañana. Seria motivo para cualquier invasión nuevamente de los piratas a futuro.
Alexandra, yo no puedo ir a vivir a las islas, mucho menos comprar una propiedad, solo por ser Argentino, eso es "limpieza etnica preventiva", y tambien esta penado por la ley.
Te reitero algo que ya exprese, amenazar a alguien que es tu prisionero, no solo con golpearlo, sino con dejarlo sin comer o sin abrigo, es una clara violacion a los derechos humanos.
Uds, es mujer, como seria "te violo un poquito"
Cordialmente
No estoy segura si el termino "limpieza etnica preventiva" existe en la ley internacional. Hay especialistas en el foro y tal vez pueden decir.
--- merged: 20 Feb 2013 a las 20:50 ---
He escrito eso como ejemplos de los actos que NO SON aceptables.
--- merged: 20 Feb 2013 a las 20:50 ---
He escrito eso como ejemplos de los actos que NO SON aceptables.
Alexandra estamos de acuerdo en que son practicas INACEPTALBES E ILEGALES.
En referencia a la "limpieza etnica preventiva", si existe, se usa y se acepta el termino "ataque preventivo", no veo la diferencia.
En particular yo asocio el termino limpieza etnica son las acciones cuyo propósito es lograr una homogeneidad étnica en un territorio.
Cordialmente
Sacame de una duda Olenka porque a una Polaca que supuestamente en este tema deberias ser neutral tenes una posicion tan pro uk? ¿ De donde sale ese interes? Lo mio es pura curiosidad nomas, en muchos post te veo inventando argumentos o bien como en este tratando de diluir autenticos argumentos con falacias, y chicanas casualmente la misma estrategia que utiliza UK para tratar este temaa nivel diplomatico, por ejemplo Ignorar los argumentos Fuertes y las comunicaciones oficiales Argentinas sobre el tema e ignorar los mandatos de la ONU.
Chicanas como decir que deportar a ciudadanos que viven en territorio Argentino, esta mal te cuento que un pais soberano es capaza de decidir que hacer con los ciudadanos extrangeros que desean vivir en su territorio en este caso unos aproximadamente 2500 ciudadanos que residian ilegalmente en nuestro territorio podrian haber optado entre regularizar su situacion para seguir vivindo en el pais o Irse como pasa con muchos inmigrantes que viven aca y eso claramente no es una limpieza etnica. ¿Queres saber lo que es limpieza etnica? Quiero creer que en los libros de Historia de tu pais se trata la limpieza etnica que vivieron en tu pais alla por la decada del cuarenta y en otros paises de Europa, ahi los deportaban al cielo eso es una limpieza etnica. ¿Comparar la posible deportacion de ciudadanos Ilegales en el caso de que no quisieran cumplir con la legislacion nacional con una limpieza etnica demuestra malas intenciones en tu Argumentación que coincide con la Oficial de Uk, y trato de pensar que es asi para no pensar la otra opción que es peor dado que semejante comparacion ya escapa del campo del error e ingresa al campo de la Ignorancia supina. Supongo que habras al menos escuchado lo que paso en la ex Yugoslavia en la decada del 90 ahi en tu continente, comparar eso con la posible deportacion de ciudadanos ilegales es ridiculo.
Lo mismo pasa con el argumento de Hunt segun la Legislacion Argentina estaria usurpando un cargo que no le corresponde, ademas de deportacion lo podrian haber jusgado y metido tras las rejas.
