Los Mejores tanques de la IIGM

[3-A-202]

T34-85​

Nacionalidad: Unión Soviética
Fecha: 1940
Dotación: 4 tripulantes
Dimensiones: 5,92 m. x 3 m. x 2,44 m.
Peso: 26 tons.
Autonomía: 186 km.
Motor: V-2-34 diesel, 12 cilindros en V y 500 CV
Blindaje: 18-60 mm.
Velocidad: 55 km/h. máxima en carretera; 1,37 m. en vadeo; 0,71 m. en paso de obstáculos verticales y 2,95 m,. en trincheras
Armamento: Un cañón de 76,2 mm., dos ametralladoras de 7,62 mm.

22 de junio de 1941. Los Panzer IV alemanes avanzan por las cercanías de Grodno, Bielorrusia, sin hallar gran resistencia. De pronto, de un repliegue del terreno surge un carro soviético de perfil desconocido. Cada uno de sus disparos causa una víctima entre los tanques alemanes, cuyos proyectiles rebotan en la coraza del blindado soviético. La alarma es grande entre los tanquistas alemanes. El T-34 ha entrado en escena.
Este blindado, quizá el mejor que intervino en la Segunda Guerra Mundial, comenzó a diseñarse en 1936 y entró en producción en 1940 (115 ejemplares), asunto mantenido en un secreto absoluto. En 1941, cuando se inició el ataque alemán contra la URSS, ésta disponía de más de un millar de T-34, que se hubieran bastado para dar un vuelco en los primeros meses de la guerra en la Unión Soviética.
Sin embargo, ni Moscú tenía una buena doctrina de carros, ni el adiestramiento de las tripulaciones era el mejor, ni la industria soviética trabajaba con finura, de modo que este magnífico tanque sufría abundantes averías absurdas. Eso dio tiempo a Alemania para fabricar un digno competidor, el Panzer V Panther, a comienzos de 1943.
Su coraza inclinada y laminada permitía despedir los proyectiles enemigos. De este tipo se hicieron unos 5.000 ejemplares.
Un modelo posterior, el T-34/85, comenzó a fabricarse en 1943. Pesaba 32 toneladas y estaba equipado con un cañón de 85 mm. y 51,5 calibres. Ningún blindaje resistió su disparo. Antes de que concluyera la guerra fabricó la URSS unos 12.000 ejemplares. Su producción continuó hasta 1958, con algunos perfeccionamientos.

Panzer VI Tigre​

Nacionalidad: Alemania
Fecha: 1942
Dotación: 5 tripulantes
Dimensiones: 8,24 m. largo; 3,73 m. ancho¸2,86 m. alto
Peso: 5.500 kgs.
Autonomía: 100 km.
Motor: Maybach HL 230 P45 de gasolina; 12 cilindros 750 CV
Blindaje: 25-100 mm.
Velocidad: 38km/h máxima en carretera, vadeo 1,2 m.; paso de obstáculos verticales: 0,79 m.; trincheras: 1,8 m.
Armamento: Ametralladora MG 34 de 7,92 mm, coaxial, un cañón KwK 36 de 88 mm.

Originario de la casa Henschel, el Panzer está basado en un modelo de 1941. La fabricación de este carro pesado se inició en verano 1942 y no concluyó hasta 1944. A lo largo de este periodo vieron la luz 1.350 tanques. De este diseño, cuya fabricación se prolongó hasta que fue sustituido por el Panzer VI King Tiger, se realizaron tres versiones. Una respondía a un carro de mando, el segundo era un modelo de recuperación con cabrestante y por último se diseñó el Sturmtiger que llevaba incorporado un lanzacohetes. El avance técnico que caracterizó a este carro de combate encareció su fabricación y también su mantenimiento. Uno de los defectos más acusados del diseño era la suspensión de las ruedas, lo que provocaba que se cubrieran de barro y piedras. En caso de que bajaran las temperaturas esta incidencia se podía complicar al helarse el mecanismo, llegando a impedir su movilidad. La primera vez que apareció en el campo de batalla fue en el enfrentamiento que se llevó a cabo contra las tropas inglesas en Tunez en 1942.

Panzer VI Tiger II​

Nacionalidad: Alemania
Fecha: 1943
Dotación: 5 tripulantes
Dimensiones: 10,26 m. longitud; 3,75 m. ancho; 3,09 m. alto
Peso: 69.700 kgs.
Autonomía: 110 km.
Motor: Maybach HL 230 P30 de gasolina, 12 cilindros, 700 CV
Blindaje: 100-150 mm
Velocidad: 38 km/h máxima en carretera, vadeo 1,6 m. Capaz de superar obstáculos verticales de 0,85 m. y trincheras de 2,5 m
Armamento: Un cañón KWK 43 de 88 mm.; dos ametralladoras MG34 (una coaxial en la parte delantera)

Este carro tiene su origen en 1943. Del proyecto se hizo cargo la Henschel, aunque las torretas de los primeros modelos de serie eran de Porsche. El Panther presentaba una estructura muy similar, aunque el blindaje del Tiger era superior. A mayor grosor de la coraza, el peso incrementaba, por lo que la velocidad disminuía y también la movilidad. En definitiva, resultaba un carro poco fiable. Su primera actuación bélica aconteció en 1944. Intervino en las operaciones que se desarrollaron en Normandía.

Panzer V Panther​

Nacionalidad: Alemania
Dotación: 4 tripulantes
Dimensiones: 8,86 m. longitud; 3,34 m. ancho¸ 3,1 m. alto
Peso: 45.500 kgs.
Autonomía: 177 km.
Motor: Maybach HL 230 diesel; 12 cilindros, 700 CV
Blindaje: 30-110 mm
Velocidad: 46 km/h máxima en carretera, vadeo 1,7 m; capaz de superar obstáculos verticales de 0,91 m. y trincheras de 1,91 m
Armamento: Cañón de 75 mm; 3 ametralladoras MG 34 de 7,92 mm (1 coaxial, 1 antiaérea, 1 zona delantera casco)

Este, igual que otros carros de la clase Panzer, es uno de los tanques más efectivos que intervinieron en la Segunda Guerra Mundial. Su objetivo era contrarrestar el ataque de los T-34 rusos, por lo que fue dotado con un potente armamento. Sus diseñadores también pensaron en aportarle movilidad y un buen blindaje para que gozara de una eficaz protección. A pesar de tener en cuenta todos estos aspectos, a la hora de poner en marcha las primeras unidades en la batalla de Kursk surgieron serios problemas. Parte de ellos fueron debidos a que no se realizó el periodo de pruebas exigido. Cuando se puso solución a estos contratiempos, el Panzer pasó a la historia como uno de los carros de combates más eficaces. Su fabricación, que no se interrumpió hasta 1945, alcanzó las 4.500 unidades. Al término del conflicto, el ejército galo continuó empleándolos.

IS 2 Stalin​

Nacionalidad: Unión Soviética
Fecha: 1944
Dotación: 4 tripulantes
Dimensiones: 9,9 m. longitud; 3,09 m. ancho; 2,73 m. alto
Peso: 46.000 kgs.
Autonomía: 240 km.
Motor: Un V-2-15 (V-2k) diesel, 12 cilindros en V, 600 CV
Blindaje: 132 mm.
Velocidad: 37 km/h. máxima en carretera; vadeo desconocido; paso de obstáculos verticales de 1 m. y trincheras de 2,49 m.
Armamento: Un cañón de 122 mm; una ametralladora 12,7 mm, y una de 7,62 mm.

Este modelo, desarrollado a partir de las primeras series de carros soviéticos KV, surge en 1944. Frente a éstas presenta ciertas mejoras en la transmisión, el casco y la suspensión. Sin embargo, la cadencia lenta de fuego era fue uno de sus principales inconvenientes. Este problema se remedió en el IS-3, una versión posterior. Cuando los rusos ocuparon Berlín los IS (Iosef Stalin) encabezaban la marcha. Después del conflicto se continuaron fabricando.

KV 1​

Tanque pesado
Nacionalidad: Unión Soviética
Fecha: 1938
Dotación: 5 tripulantes
Dimensiones: 6,68 m. largo; 3,32 m. ancho; 2,71 m. alto
Peso: 46.000 kg.
Autonomía: 150 km.
Motor: Un V-2K, diesel, 12 cilindros en V, 600 CV
Blindaje: 75 mm.
Velocidad: 35 km/h. máxima en carretera; vadeo desconocido; 1,2 m. paso de obstáculos verticales; 2,59 m. trincheras
Armamento: Un cañón de 76,2 mm. y cuatro ametralladoras de 7,62 mm.

La impresionante máquina militar nazi tuvo que reaccionar rápidamente ante la formidable oposición que los carros soviéticos, el tanque medio T-34 y este pesado KV-1, le estaban planteando a sus divisiones panzer en el Frente Oriental. La aparición en batalla del KV-1, aunque algo más lento y menos maniobrable que el T-34 pero fuertemente blindado, conjuntaba sólidas defensas con capacidad de fuego.
Diseñado para sustituir al carro pesado T-35, su primera puesta en escena fue en la guerra con Finlandia (1940), donde sus facultades quedaron ocultas por desafortunados errores tácticos. Utilizado como carro de asalto o vanguardia de ataque, su mayor virtud era el blindaje, que fue aumentando con el paso del tiempo. Sin embargo, si ya en los modelos iniciales la velocidad lograda era escasa, pues raras veces se alcanzaba un máximo de 35 km/h., con el aumento del grosor del blindaje se hizo cada vez más un carro lento y poco maniobrable. No obstante, se le puede considerar el antecesor de la magnífica serie de carros JS "Josef Stalin".

M36 Jackson​

Caza Tanques
Nacionalidad: EEUU
Fecha: 1938
Dotación: 5 tripulantes
Dimensiones: 6,15 m. largo; 3,05 m. ancho; 2,72 m. alto
Peso: 31.500 kg.
Autonomía: 241 km.
Motor: Un V-8 a gasolina de 450 hp.
Blindaje: xx
Velocidad: 48 km/h. máxima en carretera; vadeo desconocido; 1,2 m. paso de obstáculos verticales; 2,59 m. trincheras
Armamento: Un cañón de 90 mm M3, 1 ametralladoras 12.7mm M2HB.


Hacia 1943 fueron apareciendo en el teatro europeo tanques alemanes cada vez mejor armados y blindados.
Esto obligó a la Tank Destroyer Force de EEUU a pensar en mejores diseños de cazatanques para poder hacerles frente de igual a igual. Esto implicaba encontrar un cañón de mayor penetración que el de 76,2 mm que tenía el M10. Se eligió entonces un arma antiaérea de 90 mm.
El problema surgió cuando se dieron cuenta de que la torre del M10 no podía alojarla. Por eso tuvo que diseñarse una nueva torre, que se instaló en el chasis del M10. El nuevo vehículo se aceptó como standard a partir de junio de 1944, y se lo llamó M36. La torre diferente es la única forma fácil y rápida de identificarlo de su primo.
Hay que hacer notar que el cañón antiaéreo de 90 mm del M36 fue el más potente que llevó cualquier cazatanque estadounidense standard, no modificado. Sus capacidades eran muy buenas: podía perforar 15 cm de blindaje a 900 mm, y a esta misma distancia podía perforar 1,5 m de hormigón armado, usando solamente dos proyectiles. En cambio, el cañón de 76,2 necesitaba, para lograr lo mismo, gastar 10 proyectiles. Otras mejoras que representaba con respecto al M10 era que tenía un blindaje más grueso además de un sistema de giro asistido. Sin embargo, la cadencia de tiro era menor, debido a que la munición era más grande y pesada, y por lo tanto más difícil de manejar.
El GMC M36 resultó ser una buena respuesta a los grandes tanques alemanes de la última parte de la guerra. Se construyeron solamente 1.722 unidades, incluidos unos M10A1 reconvertidos.

Sherman, M-4 A2​

Nacionalidad: Estados Unidos
Dotación: 5 tripulantes
Dimensiones: 5,9 m. largo; 2,6 m. ancho; 2,74 m. alto
Peso: 31.360 kgs.
Autonomía: 161 km.
Motor: Dos General Motors 6-71-diesel; gemelos; 500 CV
Blindaje: 15- 76 mm.
Velocidad: 46,4 km/h. máxima en carretera; vadeo: 0,9 m. Paso de obstáculos verticales: 0,61 m.; trincheras: 2,26m.
Armamento: Cañón de 75 mm.; cañón antiaéreo de 12,7 mm. sobre la torreta, una ametralladora coaxial de 7, 62 mm.

Este carro de combate adopta del M-3 el casco y el sistema de suspensión, aunque introduce algunas reformas. Una de las diferencias sustanciales es que el armamento de esta última versión se concentra en la torreta, haciendo el caso más ligero. Su fabricación no ofrecía ninguna dificultad, por lo que al final de la guerra se llegaron a contabilizar 40.000 unidades de fabricación. De este prototipo, que resultó uno de los ganadores, se realizaron nuevas versiones como lanzacohetes, limpiaminas, vehículos de recuperación, etc. El M-4 Sherman fue uno de los acorazados más utilizados por los británicos, demostrando su eficacia en el escenario norteafricano. Su longevidad ha prolongado su uso hasta hace escasos años en Sudamérica.

Matilda MK I/MK II​

Tanque de infantería
Nacionalidad: Gran Bretaña
Fecha: 1936
Dotación: 4 tripulantes
Dimensiones: 5,613 m. largo; 2,59 m. ancho; 2,51 m. alto
Peso: 26.926 kg.
Autonomía: 120 km. (MK I); 257 km. (MK II)
Motor: Dos Leyland, gasolina, 6 cilindros, 95 CV por motor o dos AEC, diesel, 87 CV por motor
Blindaje: 65 mm (MK I); 78 mm. (MK II)
Velocidad: 24 km/h. máxima en carretera; 12,9 km/h. campo a través; 0,914 m. vadeo; 0,609 m. paso de obstáculos verticales; 2,133 m. paso de trincheras
Armamento: Un cañón de dos libras y una ametralladora Besa calibre 7,92 mm.

Carro ligero y sencillo, comenzó su desarrollo en 1934 como blindado de infantería. El MK I estaba basado en el tren de rodadura de los tractores de artillería Dragon, con dos hileras de doble pista y ocho ruedas por cada una. Su mejor característica era el blindaje, de 65 mm., muy logrado para su época, si bien en principio su armamento - una ametralladora de 12,7 mm.- era algo deficiente, como se comprobó en los primeros combates con los carros alemanes. Diseñado para ser utilizado junto a la infantería, mostró sus carencias en las invasiones de Bélgica y Francia en la primavera de 1940, quedando destrozados buena parte de los 140 aparatos construidos. El resto fueron abandonados en Dunkerke. En definitiva, no fue un carro eficaz, pues además de ser extremadamente lento (13 km/h) tenía una reducida autonomía (120 km.).
El modelo Mk II subsanó esta deficiencia, por lo que pudo demostrar su eficacia en los combates del desierto, especialmente en El Alamein en 1942. Presentaba una línea defensiva general, caracterizada por unas gruesas planchas laterales (78 mm.), aunque la relación potencia/peso quedaba descompensada. Esta característica operó en su contra, especialmente en los combates habidos frente a los carros alemanes en Francia. Sin embargo, frente a carros inferiores pudo demostrar sus virtudes, como ocurrió con los italianos en la Cirenaica (Beda Fomm, 5-7 de febrero de 1941).
Cuando comenzó a quedar obsoleto paso a desarrollar trabajos más concretos, como limpiado de campos de minas -era llamado el "Barón"-, lanzallamas -"Frog"- o iluminación para la defensa del Canal mediante unos reflectores especialmente instalados sobre él.

 

[doctorgerman]

Lejos, el mejor tanque mediano fue el Panther aleman, toda una joya de ingenieria, aunque como les paso en todo a los alemanes sobre el final de la guerra, pocas unidades frente a un tanque que no tenia nada que envidiarle como el T-34.

 

[g lock]

EXCELENTE, Walter!!!!
Muy pero muy bueno!!

Coincido con el Dr. El Panther era un Señor Tanque!!!

Un abrazo

 

[3-A-202]

EXCELENTE, Walter!!!!
Muy pero muy bueno!!

Coincido con el Dr. El Panther era un Señor Tanque!!!

Un abrazo

Me alegro que te haya gustado che!
Mi favorito es el Panzer Tiger II (king tiger).

Justificando mi dedición y tomando como referencia que los factores inmediatos para calificar a un tanque son, protección, potencia de fuego y movilidad.
El Tiger II sale victorioso en las dos primeras contra cualquiera de sus rivales en la IIGM.

Protección

Torreta:
Frente de 180mm
Laterales 80mm a con inclinación de 30º
Techo 40mm

Barcasa:

Glaxis: 150mm a 50º y 100mm bajo de ella.
Laterales: parte superior 80mm a 25º, inferior 80mm sin inclinación.
Trasera: 80mm sin inclinación en la parte superior y a 30º en la parte inferior.
Piso: 40mm

Con respecto a su velocidad es bueno desmentir el carácter de "mastodonte lento y torpe." por que contrariamente a lo que mucho piensan esta molen de 69 toneladas podía alcanzar una velocidad de 40 a 42 k/h (según varios datos realabados en la red), que eran unos pocos Kilómetros mas lento que los mejores blindado de su contraparte aliada.
Todo este peso estaba sentado sobre un excelente sistema de suspensión superior a cualquiera de los tanques aliados que le permitían una mejor performance a campo traviesa a alta velocidad.
Pero sobre tenia la posibilidad de girar sus orugas para cada lado, lo que le daba (los otros blindados no podían) un radio de giro mucho menor y por ende mayor maniobrabilidad.

POR LO MENOS ASI LO VEO YO! :yonofui:

 

[Hattusil]

El Phanter?... si se hubieran tomado mas tiempo para realmente terminar de diseñarlo antes de que entrara en acción... diria que si.
Pero no habia tiempo y salio a dar pelea con 253.265 fallas, a corregir en la marcha.
Me quedo con el T-34/85.

PD: El mejor tanque de la 2ª guerra mundial, por diseño, efectividad fue el Tiger Mark VI.

 

[Procer]

coincido con Hattu, el T-34/85 tenìa todo lo que los otros no tenìan en conjunto: autonomìa, pegada, confiabilidad y resistencia, el Panther era excelente pero la disponibilidad era escasa, igual el Tiger II con tremendos problemas mecànicos ye scasa autonomìa

 

[Rumplestilskin]

Con respecto a su velocidad es bueno desmentir el carácter de "mastodonte lento y torpe." por que contrariamente a lo que mucho piensan esta molen de 69 toneladas podía alcanzar una velocidad de 40 a 42 k/h (según varios datos realabados en la red), que eran unos pocos Kilómetros mas lento que los mejores blindado de su contraparte aliada.

No tan así. El Tiger II efectivamente podía alcanzar esa velocidad máxima; pero por un tiempo reducido (de lo contrario el motor se sobrecalentaba) y haciendo uso de una sobremarcha, es decir, de una relación de caja en donde la reserva de potencia era casi nula (el más mínimo obstáculo lo obligaba a aminorar la velocidad y bajar cambios). Era demasiado chasis para ese motor. Igualmente, para superar obstáculos debía descender a cambios muy bajos (primera o segunda) y acelerar bastante.

¿Torpe? En cosas sí, en cosas no. Era torpe a la hora de subir colinas pronunciadas, o avanzar sobre terreno difícil, debido a que estaba subpotenciado, pero era muy maniobrable, podía girar sobre su eje en una época en donde pocos blindados lo hacían.

Todo este peso estaba sentado sobre un excelente sistema de suspensión superior a cualquiera de los tanques aliados que le permitían una mejor performance a campo traviesa a alta velocidad.

La suspensión era muy mala. En teoría, brindaba como dices un buen avance a campo través; pero eso era en el Panther, con una relación peso/potencia aceptable. El Tiger II, se veía obligado a negociar terrenos complicados a una velocidad muy baja, en donde el sistema no era mejor que las barras de torsión clásicas. Era además muy vulnerable a la nieve y barro, dadas sus ruedas superpuestas. Asimismo, los gatos alemanes tenían cañones tan largos (y por ende desbalanceados y muy afectados por los movimientos del tanque), que nada se ganaba en capacidad de disparo rápido tras detenerse.

La idea detrás de tan complicado sistema de suspensión era brindar una marcha más cómoda sobre terrenos duros, pero ya existía una solución más simple y efectiva disponible; los sistemas basados en resortes, pues éstos brindan una frecuencia de vibración más baja que las barras de torsión. Ejemplos de suspensiones basadas en resortes son las Christie, usadas por los tanques soviéticos (hasta el T-34) y británicos; de hecho, en la actualidad, el Merkava, un tanque pensado para moverse en terrenos particularmente duros (los Altos de Golán, con rocas volcánicas) usa una suspensión que no es más que una Christie montada externamente (muy similar a la del Churchill de la SGM) . En cambio, la solución alemana de ruedas solapadas, no fue usada nunca más por impráctica.

El mejor tanque de la 2ª guerra mundial, por diseño, efectividad fue el Tiger Mark VI.

Diseño, definitivamente no; era un producto sumamente anticuado, con blindaje vertical y una pésima relación peso/protección. ¿Efectividad? Sí, pero ojo, porque hay una trampa; los Tigre eran asignados a los Shwere Panzer Abteilung (Batallones de tanques pesados); unidades independientes formadas solo por veteranos; los Panther en cambio, eran destinados a unidades regulares. Por lo que había un fuerte componente humano a favor del Tigre. Aparte, en la práctica terminaron sirviendo como unidades de "bomberos", en la retaguardia alemana y siendo enviados a los puntos críticos; este modo de empleo hacía que las unidades Tigre tuviesen una probabilidad menor de ser sorprendidas y emboscadas o embolsadas en primera línea que fuerzas blindadas regulares, dado que eran enviados a combate cuando ya existía una idea de las acciones enemigas.

 

[g lock]

EL gran problema de los últimos blindados alemanes, creo yo, es que dada la prisa con que tuvieron que llevarse al campo de combate, no les dió ninguna oportunidad de superar sus problemas "de infancia", o de solventar los mismos con un oportuno desarrollo.
Por ejemplo, el Panther, que desde su desastrozo debut en Kursk, evolucionó hasta ser uno de los mejores tanques de la IIGM, e incluso incorporaba conceptos totalmente novedosos, como la mira estereoscópica, visor de luz infrarroja, etc.
El problema fue que se trató de soluciones típicamente alemanas, o sea, muy complejas (aunque indiscutiblemente buenas, más allá de sus deficiencias iniciales). Si tomamos como contrapartida el T 34/85, (otro muy buen tanque), tenía como mayor virtud su sencillez, su velocidad de producción, su facilidad de operación, pero su esperanza de vida no era muy larga, por ende, su calidad era muy mejorable, aunque era práctica en lo escencial...
Pero bueno, para no empezar con los "y si...", digamos que los puestos en el podio del mejor tanque va a ser un tema muy discutido, variando la visión y los "gustos" de cada uno...
Aparte, el factor determinante, CASI siempre, es el grado de entrenamiento de las tripulaciones.

Un abrazo

 

[purilacroix]

Uno que me parece que es muy importante y no esta mencionado es el KV-2

 

[Procer]

Pero el KV-2 no era un tanque, era artillerìa móvil, no podìa ni disparar en movimiento

 

[joseph]

Procer pero el KV-2 se empleaba como tanque ya que el cañon no tenia el alcance suficiente para ser admitido como artilleria. Digaban que era una cosas intermedia hasta que aparecieron los IS.

 

[3-A-202]

Uno que me parece que es muy importante y no esta mencionado es el KV-2

Podría ser, en realidad la lista de los supuesto mejores tanques de la 2GM la basé en vista de unas cuantas lista de distintas parte de la web.
Los que quedaron eran quienes se repetían en todas las lista.

saludos

 

[Procer]

No, jamas los KV-2 fueron usados como tanque, era inútiles como eso. Salvo como uso defensivo
Lo provisorios hasta la llegada del IS-2 fueron los KV-85, chasis de KV con torre de 85mm muy similar a la del T-34/85.
El KV-2 no solo se construyó en cantidades limitadas, sino que salió de servicio rápidamente.
eran enormes?, cierto, pero eso era un problema tambien.
solo hubo 300 unidades construidas y en 1941 ya estaba fuera de las líneas de construcción por obsoleto y poco práctico

 

[Semper_Fi]

El Sherman :rofl:, no sin duda el T-34.

 

[doctorgerman]

Creo que por poco margen el Panther era mejor al T-34, la diferencia es que un 10 o 20 % mejor no inclina la balanza cuando tenes enfrente un 400% de tanques enemigos. El Tiger no por un simple echo, carecia de movilidad practica en el frente de batalla, y usarlo como punta de lanza en una ofensiva, se quedaba corto, por combustible, y por los pocos puentes (cosa muuuuy comun en ciertas partes de Europa) que aguantaban su peso

 

[BREBAL]

Sin Lugar A Dudas

Sin Lugar A Dudas El T- 34 [/b]fue El Mejor Tanque .
Muy Buena Maniobravilidad , Autonimia , Armamento Y Muy Simple En Su Manejo Y En Su Fabricacion

 

[Halcon_del_sur]

Sin Lugar A Dudas El T- 34 [/b]fue El Mejor Tanque .
Muy Buena Maniobravilidad , Autonimia , Armamento Y Muy Simple En Su Manejo Y En Su Fabricacion

Vos tambien viste el top ten del Military Channel?:biggrinjester:

 

[Leutnant]

Panzer VI Tiger II (König Tiger), LEJOS EL MEJOR TANQUE DE LA 2da GUERRA MUNDIAL.
Potencia de fuego, buen blindaje, movilidad (discutible), el mejor.
No importa el tema de la disponibilidad, esto no se trata de si los alemanes no podian contrarestar el número de tanques aliados, no es el tema.
En tecnologia, potencia de fuego y demás el König Tiger era muy superior a cualquier tanque de la época. Un tanque al que le tenias que poner enfrente todo un ejército de blindados o directamente llamar a la aviación para destruirlo. Tremendo.
Imaginense nada más esto: un Tiger II contra un T-34 (de cualquier variante), o contra un Sherman, o contra un Grant, o un KV...
Tal vez con un IS o un Jackson le harias frente, pero el 88mm si te alcanza primero, chau.

Saludos!!!

 

[BREBAL]

vos Tambien Viste El Top Ten Del Military Channel?:biggrinjester:

Lo Vi El Proglrama , Mas Otras Coasa Que E Leido .

 

[Rumplestilskin]

El punto es que se define como "mejor".

Y tal calificativo, si es aplicable a un sistema de armas, en este caso un tanque, lo más correcto es que designe a aquel que tiene la mayor capacidad para realizar la tarea que se le requiere.

Esto ya marca un problema, porque no todos los tanques de la Segunda Guerra Mundial fueron empleados en la misma tarea. No obstante eso; durante el conflicto, quedó claro que el futuro demandaba un tanque universal, es decir un único modelo de carro de combate para encarar las diferentes situaciones que se presentaban en el campo de batalla (en el futuro eso se llamaría MBT). No es casualidad que en general, se acepte como el mejor tanque del conflicto a aquel que fue diseñado desde un principio para ser el primer tanque universal del mundo; el T-34, solo que cuestiones políticas le impidieron asumir dicho papel (las conexiones de Kotin con el Kremlin lograron que se introdujera simultáneamente un tanque pesado de su diseño, el KV, y con ello que el T-34 fuese denominado oficialmente un tanque medio)

En mi opinión hay seis tanques a considerar; dos de los cuales descartaré desde un principio y expondré el por qué.

-Tigre II: El Tigre II, antes de entrar a considerar el tanque en sí, peca desde un principio de ser un medio sin razón. De acuerdo a la doctrina alemana, las divisiones panzer irían equipadas con dos tipos de principales de tanques; los tanques medios, encargados de realizar la explotación de la ruptura en la línea enemiga, armados básicamente con un cañón con buenas prestaciones antitanque y los tanques pesados, que no se distinguían de los primeros por su blindaje -como parecería sugerirlo el nombre- si no por estar armados con un cañón de mayor calibre -y por ende mayor capacidad HE, útil contra la infantería-, encargados de apoyar las rupturas de líneas. Sin embargo, durante la guerra con la URSS el tanque medio alemán, el Panzer III, simplemente se quedó chico frente al T-34, y el Pz IV, el hasta ese entonces tanque pesado, asumió su papel, al incorporar un cañón largo con buenas performances AT, la línea divisioria entre ambos tipos de tanques quedaba rota. No obstante eso, el ejército solicitó un nuevo tanque pesado –que sería el Tigre-, pero con dos particularidades, el nuevo tanque tendría además una formidable capacidad AT –algo no buscado en un principio en los tanques pesados-, y sería introducido en números tan escasos que ya no sería posible equipar a las panzerdivisiones con ellos, si no que se constituirían batallones pesados separados (Schwere Panzer Abteilung) para apoyar a las rupturas allí donde hiciere falta. Simultáneamente con el nuevo tanque, el ejército buscaba otro tanque medio, que remplazara al Pz IV (ahora convertido en tanque medio, recordemos).

El punto: habiéndose roto ya en la práctica la distinción entre tanque pesado y medio con el Pz IV (al incorporar cañón de doble uso) ¿Por qué no buscar un tanque universal en lugar de dos modelos distintos –Tigre y Pantera-? Y si esta duda existía al tiempo de introducción de los Pz V y VI; mucho más clara debió haber quedado para cuando apareció el Tigre II, dado que para esas fechas ¿Qué ruptura estaban produciendo los alemanes, retrocediendo en todos los frentes? El Tigre II terminó siendo un cazador de tanques enemigos, pero para eso ya estaba el Pantera, más barato y sencillo de producir. Cierto es que no igualaba sus prestaciones de potencia de fuego y blindaje, pero igualmente cierto es que la inmensa mayoría del parque blindado aliado no requería más que lo que el Pantera ya entregaba y que Alemania no estaba para meterse en nuevos desarrollos por esas fechas.

Ahora, yendo al tanque en sí; el Tigre II pecaba de ser un medio con muy poca utilidad táctica, más allá de que una vez alcanzada una posición ventajosa el bicho podía detener a toda una división enemiga. Pero su empleo presentaba problemas importantes; el tanque ante una avería –algo que todo tanque sufre, y en el caso del Tigre II eran bastante frecuentes- era sencillamente irrecuperable. Tres sucesos dan una clara idea de los problemas que eso podía traer:

1-La mayoría de los Tigre II perdidos fue destruido por su propia tripulación ante una avería o falta de combustible.
2-En la ofensiva de las Ardenas, Peiper colocó a sus Tigre II al final de la columna, es decir, dejando al supuesto tanque de ruptura lo más lejos posible de dicha ruptura, dado que si uno se averiaba bloquearía todo el avance.
3-En contrapartida, los británicos en África hablaban de una capacidad “milagrosa” de los alemanes para recuperarse de sus daños. El motivo: recuperaban buena parte de los tanques dañados/averiados.

Tenía además una pobre autonomía, lo que dificultaba cualquier avance operacional importante. Y lo más importante; su mayor virtud era su mayor defecto; no estuvo en los números necesarios. Quien puede darse una idea muy clara de que problemas tenía en la práctica un Tigre II, es alguien que haya jugado a un videojuego de tiros; que agarre el arma más pesada del juego, esa que seguramente ralentiza todo el avance, y simplemente se deshará de ella al poco tiempo, no es útil a la hora de avanzar. Padecía además otro problema, la ventaja sobre otros tanque son era tan grande como puede pensarse. Ciertamente los tanques medios aliados de una generación anterior nada tenían por hacer, pero los nuevos desarrollos que estaban entando en servicio, y que de hecho, pudieron haber llegado antes al campo de batalla, pero era claro que esto no era necesario para la victoria, podían enfrentarlo y pagando un costo menor. El IS-2 siendo un medio mucho más racional, era, en su versión de 1944 perfectamente equivalente, y ambos podían destruirse mutuamente a similares distancias; los Pershing hubiesen supuesto igualmente un problema, y de hecho, los nuevos desarrollos de tanques medios (como el T-54 de1945 con solo 36 t) estaban incluso mejor blindados

-IS-2 (o 3 si se cuenta también): El IS-2 era un excelente tanque, el diseño que más influyó en los tanques de post guerra; su esquema de blindaje fue el más avanzado en cuando a la disposición del mismo, la radio controlada por el comandante es lo más usado hoy en día, así como el movimiento de la torre otorgado por un motor eléctrico. Era un diseño bien cuidado y racional, pensado ante toda para sus tareas de ruptura, apoyando a la infantería con sus poderosos proyectiles HE; a la vez que un medio a temer en combates antitanque. En la versión de 1944 era superior a cualquier tanque alemán, estando en práctica paridad con el Tigre II.

¿Su problema? Era un medio poco flexible, pensado para desempeñarse en su rol de tanque de ruptura, dentro del Ejército Rojo, y nada más. Así, aunque en términos de protección/potencia de fuego estuviese en práctica paridad con un Tigre II, adolecía de una baja cadencia de tiro; en la práctica esto significaba que en un enfrentamiento, si se erraba en el primer disparo (algo esperable para la época a más de 1.000 m), el enemigo tenía tiempo de hacer dos o incluso tres disparos (en el curso de los cuales difícilmente fallara) antes de que el Stalin pudiese disparar nuevamente. También tenía muy poca munición a bordo (solo 28 proyectiles); en el esquema de uso del ER, con una notable superioridad de medios y con muy poca oposición blindada alemana para esa época, ello no era problema, dada la concentración de tanques que podían lograr en los puntos de ruptura. Sus proyectiles HE de 122 simplemente demolían cualquier casamata o estructura de defensa de la infantería. Pero en un contexto algo diferente –como lo fue el Medio Oriente- las cosas eran distintas. El IS era simplemente un medio demasiado especializado; cumplió muy bien su papel, pero no podía esperarse mucho más de él.


Quedan entonces otros cuatro tanques, uno por cada uno de los mayores contendientes de la guerra, todos ellos algo más balanceados que los dos precedentes. Dos tienen la clara ventaja de haber participado mucho más ampliamente en las operaciones de la SGM (Panther y T-34), y por lo tanto eso los coloca de manera mucho más merecida más cerca del título de mejor tanque. Los restantes, aunque interesante por sus características técnicas, son una nota al margen en el conflicto.

-Panther: Un viejo conocido. ¿Su virtud? Sencillamente cuando apareció, y durante un buen tiempo fue notablemente (e incluso, hasta abrumadoramente) superior a cualquier medio aliado. Para darnos una idea, al momento de su aparición en Kusk, y hasta mediados de 1944 (es decir, más o menos un año), fue, en términos prácticos, invulnerable a cualquier cañón aliado de tanques, en contrapartida, el Panther era letal a las distancias normales esperables de combate (entre 800 y 1200 m), pero incluso más, de tener los campos de tiro, podía ser letal a 2.000 e incluso más sobre los costados. Personalmente, lo hubiese preferido con el 88 mm L56 del Tigre; sacrificando algo de capacidad antitanque –irrelevante en términos prácticos, pues el 88 L56 se despachaba a cualquier tanque aliado de la época- a cambio de una mayor potencia de fuego contra la infantería, obteniendo un medio más balanceado. Además, el Panther estuvo disponible en números relativamente buenos –para los alemanes- y costaba la mitad de horas de trabajo que un Tigre.

¿Su falencia? Muy similar al IS-2, era un medio poco flexible, pero en el caso del Pantera era aún más grave, porque de hecho, ni siquiera era muy apto para la misión que se pretendía de él. El Panther era un tanque medio, y por ende un medio de explotación, pero con la tasa de fallos más alta entre los tanques alemanes, los avances germanos de principios de la guerra, sencillamente no podrían haberse dado con el nuevo tanque. No existe peor tanque que el que no está, y el Pantera no estaba en el 50% de las veces. Aunque es cierto que es un problema que en una situación de paz, con más tiempo podría haberse subsanado, el tanque claramente no era el adecuado para la situación que Alemania atravesaba al momento de su concepción. Igualmente, su débil blindaje lateral suponía un problema en su rol de explotador, aunque casi invulnerable frontalmente, un cañón antitanque de 45 mm –como los que hubiera dejado a sus costados en los bypass durante la fase de explotación- contra sus laterales era letal. Si todos estos hechos no saltaron a la luz de una manera alarmante es porque debido a la situación estratégica desde mediados de 1943 en adelante, los Panteras pasaron la mayor parte de su tiempo en operaciones defensivas que no exigían su aspecto más flaco. Igualmente, aunque el tanque fue introducido en números muy superiores a los Tigres, éstos resultaron inadecuados frente a las abrumadoras cantidades aliadas, cantidades debidas, en parte, a unos diseños más sencillos. Y en la SGM, fue la cantidad quien se impuso.


-T-34: Le cabe la misma frase que al P-51 Mustang; el segundo mejor en todo. El T-34, al igual que los Panzer III y IV y el M-4 Sherman, estuvo plagado de multitud de pequeñas falencias, pero ninguna de las cuales afectó sustancialmente al tanque en su desempeño en combate. Como dije, el T-34 fue de hecho, el primer tanque diseñado para convertirse en el modelo único de un ejército, combinando una buena protección con una buena movilidad (excelente de hecho, bastante superior a la mayoría de los modelos en su aspecto operacional). Era ante todo un medio perfectamente congruente con la doctrina soviética de batallas y operaciones profundas, con una gran capacidad para realizar explotaciones en la retaguardia del dispositivo enemigo, y combinaba eso con otras dos cualidades muy importantes: la facilidad de producción y mantenimiento. Era el tanque ideal para un ejército de masas. Esto es muy importante, es la clave del éxito del mismo. Se pidió un tanque que se ajustase a la perfección a la concepción militar soviética, tanto en el aspecto estratégico como táctico/operacional: La futura guerra sería un combate de masas industriales, y que se libraría en el terreno con operaciones profundas y sucesivas; y el T-34 lo cumplió a la perfección.

En su modelo con torre de dos hombres, era inferior a los tanques alemanes en lo que a comando y control se refiere, especialmente al no llevar radio en los primeros ejemplares. Esa dificultad quedó subsanada con el modelo T-35/85. El hecho de haber estado incluso con esta mejora por debajo del tanque medio enemigo, el Panther, se debió principalmente a la política soviética de no suministrar un proyectil perforante avanzado, prefiriendo el aumento de calibre en el cañón, no al tanque en sí mismo. Pero su mayor virtud la constituye el haberse mantenido como un medio válido durante la mayor parte del conflicto. Si el mayor defecto en un tanque es no estar cuando se lo necesita, la mayor virtud es su contrapartida, estar cuando hace falta, y el T-34 cumplió de sobra con eso. Estas consideraciones son igualmente válidas para el M-4 Sherman, un tanque injustamente atacado; solo que lo colocaría un paso por detrás del soviético por cuestiones de diseño en sí.




Restan los dos modelos anglosajones. El M-26 Pershing y el Comet (este último un gran olvidado). Como dije, les juega en contra que fueron solo una nota al margen en el conflicto, sin embargo presentaron una serie de características técnicas que veo importante señalar.

-M-26 Pershing: aunque calificado como un tanque pesado, el M-26 era de hecho un tanque comparable al Panther, y de esa comparación surgen sus virtudes y defectos.

En términos de potencia de fuego el M-26 era muy similar o incluso superior. Superior por dos motivos, primero, el hecho de tener un arma de mayor calibre (90 mm) le daba una superior capacidad contra la infantería, algo que comúnmente pasa desapercibido pero que puede volverse en extremo importante, según la situación. El advenimiento de las cargas huecas a fines de la guerra le daba simismo una superior capacidad AT. El Panther conservaba la ventaja de unas ópticas superiores, por lo que a larga distancia posiblemente hubiese tenido una tasa de acierto levemente superior. En ese entonces la precisión a larga distancia estaba más determinada por la balística del arma –hasta que distancia podían brindar un tiro recto- que por las ópticas en sí.

En protección el M-26 sacaba ligera ventaja. Frontalmente eran equivalentes, prácticamente el mismo blindaje en torre, y algo mayor en el glacis el M-26 pero con menor inclinación (80 mm a 55º vs 100 mm a 46º). El blindaje lateral del M-26, de 76 mm era superior a los 45-50 mm del Panther.

En movilidad; el M-26 tenía una peor relación potencia peso, y compartía problemas de fiabilidad con el Panther. Tenía eso sí, una suspensión más sencilla y menos engorrosa. El mayor problema del tanque fue su falta de madurez como diseño.


Finalmente el A34 Comet británico, era un muy buen diseño; pesaba solo 33 toneladas y tenía una movilidad táctica excelente debido a su suspensión Christie y una buena autonomía debido a un peso reducido. Su potencia de fuego era excelente, otorgada por el 77mm, en realidad, un 17 pdr modificado –y por ende, un 76.2 mm-. Prácticamente igual al KwK 42 del Panther, o incluso considerablemente superior de hacer uso de los APDS de tungsteno, aunque éstos eran poco precisos a larga distancia en un principio. Conservaba además la ventaja de usar un cañón bastante más corto (55 calibres VS 70 en el KwK 42) con las ventajas que eso implica en términos de movilidad en lugares cerrados y capacidad de disparo en movimiento o inmediatamente después de detenerse debido a un menor balanceo. Compartían con el Panther una deficiente capacidad HE.

Su mayor defecto estaba en su esquema de blindaje, aunque en torre era comparable al Panther (unos 100 mm), el glacis no estaba inclinado, y era de solo 76 mm, y aunque de una reducida silueta, implicaba un punto débil a gran distancia, incluso para medios más antiguos. De haber variado eso, y haber tenido una mayor participación en el conflicto, bien podía haberle robado el puesto de mejor tanque al T-34.