Mataron a Osama Bin Laden

  • Tema iniciado 3-A-202
  • Fecha de inicio

Sebastian

Colaborador
Unos pocos abusadores, unos 20 como dices, (delincuentes, lisa y llanamente), por diversion, sadismo, ignorancia o simple sensacion de impunidad, han cometido brutales excesos contra muchos prisioneros, en parte con la venia de sus superiores. Esa es la realidad. Muchos de ellos han sido enjuiciados, y separdos del ejercito de EEUU, como corresponde.
¿Y los que dieron las ordenes? Porque estas personas no se levantaron un día y dijeron "bue, vamos a golpear, humillar a los detenidos"...ni que hablar de las cosas que no sabemos que sucedieron/suceden.

.....que dias antes de ser arrestados disparaban con sus AK 47 o armaban bombas caseras para matar a policias afganos, o matar soldados americanos (que estàn en Irak con o sin derecho, es tema para otro debate), no me parece un delito de propociòn inhumana.
Como hacian los maquis franceses contra los alemanes o los partisanos en la URSS o Yugoslavia..
Hay que diferenciar a los que ponen bombas en mercados, matan inocentes y los que atacan a las fuerzas de ocupación..

Sobre los franceses y sus metodos en Argelia, hay que ver la pelicula La batalla de Argel.´..despues esos metodos fueron enseñados por estos lugares.

Saludos
 
TotoJuan;1057452]Estimado Tercios, los sospechosos de terrorismo, insurgentes y guerrilleros no son "prisioneros de guerra". La convencion de Ginebra es para conflictos armados entre naciones con fuerzas regulares.

ese es el tema,que nadie sabe lo que son,un guerrilero perfectmente puede ser un soldado regular,al igual que los llamados insrugentes,no tienen defensa los meten presos y ya no se sabe mucho mas,,y despues se limitan a decir que es o son insurgentes o guerrilleros,pero solo porque ellos lo dicen,,,date cuenta que cientos o miles estan en instalaciones,secretas,ilegales o como quieras llamarles

Quizas sea sutil de entender, pero un etarra no es un prisonero de guerra, es un *** terrorista, que no usa uniforme, que no combate en un ejercito regular, y que especialmente no se guia por las reglas de la convenciòn de Ginebra. Un terrorista es un criminal, no un soldado
.

deacauerdo un terrorista no es un soldado,es una cosa muy diferente,,,los yanquis tampoco se guian por la convencion de ginebra,hay muchisimos casos que lo demuestran,sin contar que estos utilizan ejercitos privados no regulares que actuan casi impunes en paises como irak


Si me preguntas mi opinion, que hayan hecho posar desnudos a unos cuantos insurgentes afganos o irakies que dias antes de ser arrestados disparaban con sus AK 47 o armaban bombas caseras para matar a policias afganos, o matar soldados americanos (que estàn en Irak con o sin derecho, es tema para otro debate), no me parece un delito de propociòn inhumana. Esta bien que England y sus compinches de tropelias los separen del ejercito e incluso los metan presos, pero por idiotas mas que por cualqueir otra cosa.


tan solo decirte,que fueron sodomizados,golpeados,orinados,torturas psicologicas,y mil perrerias mas,,muchos han encontrado la muerte,,y te repito esas criaturas podian ser soldados regulares perfectamente,yo me pongo en su piel,y no amigo mio, no se merecen eso,lucharon por su pais contra una potencia muy superior cosa esta valiente,,,,un dato y hablo de cabeza en el 2007 USA tenia unos 15000 mil prisioneros iraquies muchos de ellos en la por desgracia tan nombrada carcel,,,en 2009 creo que tenian 10000mil los cuales fueron puestos en disposicion de las nuevas fuerzas iraquies claro esta cuyo mando superior depende de uno yanqui y han seguido torturando,violando,matando,etc,,,

ya acabo,,yo estoy en la reserva y si un pais invadiese el mio para robar sus recursos correria a mi cuartel,pero si por circunstancias no pudiese,lucharia como insurgente,guerrillero o como quieras llamarlo,y mataria a todos los soldados que pudiese al igual que a los traidores de mis compatriotas
 
...Medios no convencionales de interrogatorio es claramente eso... No se usa tortura fisica, drogas, o psicotropicos. Se basa en privacion de sueño, cambios de regimenes de comidas, sueño, alteracion de perfiles de interrogacion... basicamente se usan medios psicologicos mas que fisicos.

Tortura es todo lo que te imaginas y mas, pero no es efectivo porque al final te dicen lo que vos quieras, y no lo la verdad, que es un problema de inteligencia gravisimo...

Es lo mismo, no lo es, no se, pero prefiero el enfoque psicologico toda la vida...

Gracias por responder.

Sobre lo demás me guardo mi opinión.
 
deacauerdo un terrorista no es un soldado,es una cosa muy diferente,,,los yanquis tampoco se guian por la convencion de ginebra,hay muchisimos casos que lo demuestran,sin contar que estos utilizan ejercitos privados no regulares que actuan casi impunes en paises como irak

Primero, no es yanqui, es yankee... O vos sos ispaniol? Segundo, EEUU es signatario de la Convencion de Ginebra, y la respeta con otros signatarios, o con ejercitos regulares. Si hubieras leido este tema completo sabrias que estos combatientes de Al Qauda y talibanes tienen un status legal definido, y muy claro que abarca a estos hombres, y es el de "enemy combatant"... Y que casos lo demuestran? da ejemplos concretos... Y que ejercitos privados usa el U.S. Army? Donde y como?

tan solo decirte,que fueron sodomizados,golpeados,orinados,torturas psicologicas,y mil perrerias mas,,muchos han encontrado la muerte,,y te repito esas criaturas podian ser soldados regulares perfectamente,yo me pongo en su piel,y no amigo mio, no se merecen eso,lucharon por su pais contra una potencia muy superior cosa esta valiente,,,,un dato y hablo de cabeza en el 2007 USA tenia unos 15000 mil prisioneros iraquies muchos de ellos en la por desgracia tan nombrada carcel,,,en 2009 creo que tenian 10000mil los cuales fueron puestos en disposicion de las nuevas fuerzas iraquies claro esta cuyo mando superior depende de uno yanqui y han seguido torturando,violando,matando,etc,,,

Sodomizados? Si? Seguro? vos conoces el significado de ese termino? Y seguis hablando sin saber... Sabes que mas del 95% de los detenidos en Irak o Afganistan no eran, ni iraquies ni afganos? No, no? Se ve clarisimo que seguis hablando sin saber de lo que hablas...

Y que hicieron las tropas españolas en Afganistan... No solo construyeron escuelas o caminos... Queres que hablemos de ese tambien? Porque la ISAR no esta bajo mando de EEUU, sino de la NATO...

ya acabo,,yo estoy en la reserva y si un pais invadiese el mio para robar sus recursos correria a mi cuartel,pero si por circunstancias no pudiese,lucharia como insurgente,guerrillero o como quieras llamarlo,y mataria a todos los soldados que pudiese al igual que a los traidores de mis compatriotas

Porque no averigua mas antes de ponerte como acusador sin tener pruebas, y con el dedo en alto, como el moralizador del foro... Porque en realidad, tenes muy poco, o nada, de idea de todo esto, mas cuando ignoras la presencia por muchos años de España en Afganistan...
 
Primero, no es yanqui, es yankee... O vos sos ispaniol? Segundo, EEUU es signatario de la Convencion de Ginebra, y la respeta con otros signatarios, o con ejercitos regulares. Si hubieras leido este tema completo sabrias que estos combatientes de Al Qauda y talibanes tienen un status legal definido, y muy claro que abarca a estos hombres, y es el de "enemy combatant"... Y que casos lo demuestran? da ejemplos concretos... Y que ejercitos privados usa el U.S. Army? Donde y como?

Inlgatera es signataria y...


Una cosa es decir y otra hacer.

Y que hicieron las tropas españolas en Afganistan... No solo construyeron escuelas o caminos... Queres que hablemos de ese tambien? Porque la ISAR no esta bajo mando de EEUU, sino de la NATO...

Creo que si España, Fracia o cualquier país tortura no significa que EEUU tenga permiso para hacerlo, o este bien que lo haga.
Hay asesinos y terroristas en todo el mundo, y no necesariamente significa que este bien serlo.

Porque no averigua mas antes de ponerte como acusador sin tener pruebas, y con el dedo en alto, como el moralizador del foro... Porque en realidad, tenes muy poco, o nada, de idea de todo esto, mas cuando ignoras la presencia por muchos años de España en Afganistan...

Mario, sabrás entender que no todos trabajamos para los yankees, por ende hay cosas que ignoramos.

Hay casos en que la tortura es necesaria, pero por lo que leo es una práctica bastante común y no creo que todos los casos ameriten el uso de la tortura.

Cambiando de tema y si no le molesta, podría marcarme las diferencias entre la Tortura psicologica y los "metodos no ...."

Saludos y gracias.
 
Para mí tendrían que haber apresado vivo al ***, juzgarlo y colgarlo tal como hicieron con Hussein; y eso que estoy en contra de la pena de muerte. Agarrarlo y mostrar lo patético que es el supervillano mundial una vez que lo despojan de su poder.
Con esto que han hecho, a mi ver, el mensaje que leen los terroristas no es: "nos van a buscar y nos van a matar", ellos no tienen miedo de morir, en primer lugar!
Creo que el mensaje que ven es: "es posible bajarles dos torres, burlarse de sus ejércitos durante 10 años, matar más soldados, arruinar las vidas de sus familias, hacer que en USA vivan con miedo y resignando parte de sus derechos; hacerles gastar billones de dólares; y además, morir como un mártir".
Mataron a un tipo, pero crearon una leyenda.
Se puede festejar en Ground Zero todo lo que quieran, pero esta victoria tiene gusto a poco.
 
Inlgatera es signataria y...

Tordillito, y nosotros usamos NAPALM y Fosforo, que tambien estaban prohibidas... Y si por mi fuera, que los hubieran carbonizado a todos los ingleses... :puke:

Creo que si España, Fracia o cualquier país tortura no significa que EEUU tenga permiso para hacerlo, o este bien que lo haga.
Hay asesinos y terroristas en todo el mundo, y no necesariamente significa que este bien serlo.

Completamente de acuerdo, sin reparos, por eso me calienta que vengan a hacerce los mosquita muerta, y a querer dar clases de moralidad... Todos tienen las manos sucias... Y creeme, es menos comun de lo que se cree, pero a diferencia de España, Francia, u otros, para mal o para bien, en EEUU se hizo publico y se admitio...

Mario, sabrás entender que no todos trabajamos para los yankees, por ende hay cosas que ignoramos.

Hay casos en que la tortura es necesaria, pero por lo que leo es una práctica bastante común y no creo que todos los casos ameriten el uso de la tortura.

Sabes que a mi no me jode para nada explicar o contar lo que se puede. Yo ya he dejado en claro que tengo un tema personal en contra de la tortura, pero soy realista, y hay casos en lo que puede ser necesario, lamentablemente.

Cambiando de tema y si no le molesta, podría marcarme las diferencias entre la Tortura psicologica y los "metodos no ...."

Fijate que unos post mas arriba lo hablamos al detalle con TotoJuan, si no te queda en claro, chifla... ;)

Abrazo!
 
Tordillito, y nosotros usamos NAPALM y Fosforo, que tambien estaban prohibidas... Y si por mi fuera, que los hubieran carbonizado a todos los ingleses... :puke:

Desconocia, es más, tengo un libro donde dice que no las usamos porque las conciderabamos in-humanas o algo así.

...si no te queda en claro, chifla... ;)

Abrazo!

Lo leí todo pero...

Lo que entendí es que no genera daños permanentes, se basa en la falta de sueño, cambios en la alimentación...

Pero no noto la diferencia con la TORTURA psicologica. Si tenes ganas podes contestarme por MP.
 
marioAr;1057531]Primero, no es yanqui, es yankee... O vos sos ispaniol? Segundo, EEUU es signatario de la Convencion de Ginebra, y la respeta con otros signatarios, o con ejercitos regulares. Si hubieras leido este tema completo sabrias que estos combatientes de Al Qauda y talibanes tienen un status legal definido, y muy claro que abarca a estos hombres, y es el de "enemy combatant"... Y que casos lo demuestran? da ejemplos concretos... Y que ejercitos privados usa el U.S. Army? Donde y como?

me refiero a los B.W.,,y ahora me diras que no son mercenarios,que son guardias de seguridad,escoltas,o lo que se te ocurra,,son un ejercito privado contratado por el pentagono,y ya son creo la segunda fuerza armada despues de los ejercitos regulares de USA,,y su fama de sanguinarios se la han currado ya muy bien,,,,pero claro no se puede decir que son soldados de fortuna,mercenarios,etc,,porque lo prohibe en convencion de ginebra,,y como siempre les buscais palabras para que no parezcan lo que en verdad son.


Sodomizados? Si? Seguro? vos conoces el significado de ese termino? Y seguis hablando sin saber... Sabes que mas del 95% de los detenidos en Irak o Afganistan no eran, ni iraquies ni afganos? No, no? Se ve clarisimo que seguis hablando sin saber de lo que hablas...

significa:someter a penetracion anal.
el 95%???,,pues si no tengo ni idea,,te explico estoy esperando los listados de prisioneros iraquies,pero la verdad me es un poquito dificil encontrar esas listas,no he encontrado ninguna organizacion como la cruz roja o organismo imparcial que lo falicite,,seguire buscando,con suerte dare con alguna lista A,,lo dificil me da a mi que sera la B.

Y que hicieron las tropas españolas en Afganistan... No solo construyeron escuelas o caminos... Queres que hablemos de ese tambien? Porque la ISAR no esta bajo mando de EEUU, sino de la NATO...

Y quien manda en la NATO???(no contestes,que ya lo sabemos todos),,¿y que hicieron las tropas españolas?,,habla,,


Porque no averigua mas antes de ponerte como acusador sin tener pruebas, y con el dedo en alto, como el moralizador del foro... Porque en realidad, tenes muy poco, o nada, de idea de todo esto, mas cuando ignoras la presencia por muchos años de España en Afganistan

y por que he de tener pruebas,aqui jugamos todos con las mismas reglas¿no?,los yanqui(en español,je,je),,encierran a gente sin ellas,y los someten a interrogatorios no convencionales,,,y tampoco les hace falta para llevarlos a un juicio porque los puede matar hantes ser juzgados,,uff perdon,que no es matar o asesinar es que llegan al final de su camino(¿lo he dicho bien?)

ya,yo tengo poca idea porque no danzo al son de vuestra musica,,,y como voy a ignorar la presencia española en afganistan,,¿¿¿???,,baja del cielo.
 
¿Y los que dieron las ordenes? Porque estas personas no se levantaron un día y dijeron "bue, vamos a golpear, humillar a los detenidos"...ni que hablar de las cosas que no sabemos que sucedieron/suceden.

estimado LAD, de los hechos que son públicos hay mucha info incluso en Wiki, busca "Abhu Graib" y podés leer que grado de culpa se le asigano a superiores y subalternos que intervinieron en esto. El aburrimiento y la sensación de poder constituyen una combinación peligrosa. Sumale dos Budweiser y tenés un coctel explosivo. Lo que es claro es que amontanar a un monton de tipos desnudos para sacarse fotos con el celular, no constituye un interrogatorio, es simplemente vejación de la intimidad o de la condicion humana.


Como hacian los maquis franceses contra los alemanes o los partisanos en la URSS o Yugoslavia..
Hay que diferenciar a los que ponen bombas en mercados, matan inocentes y los que atacan a las fuerzas de ocupación..

A los maquis, a la resistencia italiana, partisanos rusos, etc, que apresaban, los alemanes los fusilaban en el lugar. Lo mismo hicieron muchas otras naciones beligerentas, de las más diversas banderas y tenores póliticos, con "partisanos" de los más diversos colores. Argelia, Vietnam, Israel, Colombia, Chechenia, la lista es interminable......

De fusilar en el lugar, a meterlos en carceles y sacarles fotos desnudos o golpearlos, hay un mar de distancia. De los "cientos o miles" de prisioneros de carceles en Irak, Afganistan o Cuba.....cuantos murieron a causa de los malos tratos? En Abhu Graib se pudo contabilizar uno solo, y no se pudo probar que fue directamente por los abusos. En Gunatanamo parece que algunos se las arreglaron para suicidarse, según la versión oficial. No tengo elementos para dudarlo.

Respecto al modus operandi de la insurgencia iraqui o afgana....lamentablemente son más los casos de inmolacion en mercados llenos de civiles, que de ataques al ejercito de ocupación (multinacional).

La realidad de IRAK, es que el ejercito iraqui fue rapidamente vencido por la "coalición" (en una campaña militar de duosa fundamentación, pero eso es tema para otro debate), el gobienro de Saddam fue derrocado y reemplazdo por uno de transición más afin a Occidente, hubo adhesión y algarabia popular cuando se ocupó Bagdad y se tumbaron las estatuas de Saddam, y desde hace 10 años el gobierno de transición está intentado reconstruir el pais (con más o menos adhesión popular). En este contexto, creo que objetivamente descripto, la insurgencia iraquí está atentando contra su propio país, no contra fuerzas de ocupación (que están alli en apoyo del gobierno de transcición....petroleo más o menos). Lo que hay en Irak en este momento no es una guerra de liberación del yugo extranjero, sino lisa y llanamente un pugna de poder entre facciones internas. No se puede comparar con la lucha de los partisanos de la 2GM contra los ocupadores nazis.

La realidad en Afganistan, no es muy distinta, salvo que el gobienro al momento de la invasion multinacional de ese pais, era mero cartón pintado, y el ejercito afgano practicamente inexistente, por lo que la situación es logicamente más coatica.

En ambos paises es varias veces superior el número de civiles muertos en actos terroristas, de guerrilla o de simple venganza, que el de militares de las fuerzas occidentales de ocupación.

saludos, TotoJuan

Editado para claridad de conceptos.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Estados Unidos eliminó a uno de los posibles sucesores de Bin Laden
Un avión atacó ayer un refugio insurgente, en donde se encontraba Mohammed Kashmiri. El terrorista encabezaba una de las ramas de la red tras la muerte del jefe de Al Qaeda



Crédito foto: Reuters




Un avión espía norteamericano mató anoche a un alto mando del grupo terrorista Al Qaeda, Mohammed Ilyas Kashmiri, en un bombardeo en el área tribal paquistaní de Waziristán del Sur, según confirmaron hoy fuentes de los insurgentes.




Un vocero de la formación yihadista Harkatul Yihad al Islami (Huji) fue quien confirmó la noticia, según informaron diversos medios paquistaníes.



Un avión no tripulado norteamericano, conocido como Drone, lanzó ayer a última hora sus misiles contra un refugio en una región tribal fronteriza con Afganistán, y acabó con la vida de al menos ocho personas.



Fuentes oficiales paquistaníes no confirmaron la muerte del terrorista, aunque sí admitieron el ataque aéreo. Las autoridades -al igual que las estadounidenses- niegan en público los ataques de aviones no tripulados en la frontera afgana.



Sin embargo, en privado aceptan que existe colaboración entre Washington e Islamabad en la lucha contra los grupos rebeldes que operan en la línea fronteriza.



Kashmiri, con cuyo fallecimiento por la acción de aviones espía se especuló en otras ocasiones, ascendió en la cadena de mando de Al Qaeda tras la muerte de Osama Bin Laden en Pakistán a manos de fuerzas de elite de EEUU el pasado 2 de mayo.



En el nuevo organigrama de Al Qaeda que según fuentes cercanas al mundo insurgente se formó tras la muerte de Bin Laden, Kashmiri pasó a encabezar una de las ramas de la red terrorista, la denominada "Brigada 313".



El jefe terrorista muerto fue relacionado con numerosos planes para atacar objetivos occidentales y con el asalto insurgente el pasado mayo a una base militar de la ciudad sureña de Karachi, que mantuvo a la Marina paquistaní en jaque durante 17 horas.



Su aparición en entrevistas o mensajes en los medios del Sur de Asia era relativamente frecuente comparada con la de otros comandantes insurgentes.



Durante la guerra en Afganistán en la década de 1980, Kashmiri luchó junto a los "muyahidines" afganos contra los soviéticos, más adelante dirigió su actividad a la región de Cachemira -en disputa entre India y Pakistán- y poco a poco fue asumiendo mayor responsabilidad en las redes yihadistas.
Fuente: EFE
 
Muchachos, en las ultimas 72 horas se eliminaron 4 lideres tops de Al Qaeda, uno a manos del ejercito de Pakistan... :yonofui:

Yo les dije que esto iba a pasar, y todavia falta... :leaving:
 
Uf, Kashmiri era un "superheroe" yihadista, no solo comandante de la brigada 313, sino tambien de lashzar al zil. Si bien hubo menor impacto mediatico, sorprendió mas su muerte que la de OBL
Todavia faltan hakimullah mehsud, al zawahiri, los haqqani, hekmatyar, el consejo consultivo taliban de Quetta, pero a este ritmo, en 6 meses estarán todos "gone"
Sldos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ni las bombas cluster, ni las de fosforo ni las napalm, estan prohibidas por la convencion de ginebra...recien a mediados del 2000, se empezo a tratar el tema de las cluster, con la firma del tratado de otawa, pero no enmienda al de ginebra. es una firma voluntaria.
un abrazo
 
Arriba