Mirada al pasado y presente de nuestros proyectos, necesidades y capacidades navales.
- Tema iniciado Argos
- Fecha de inicio
Avisos
Para mí aviso es un buque re recontar auxiliar y ni siquiera entiendo por qué se continúa usando esa termino en la ARA.
Pero dejando eso de laso, para mí las A-69 corresponderían más al concepto de "patrullero", que es otro concepto que usan muchas armadas, ARA inclusive.
Muchas corbetas tienen una segunda vida como patrulleros. El caso que siempre me viene a la mente es la clase española Descubierta.
Pero, en fin, la ARA las continúa clasificando como corbetas.
Pero dejando eso de laso, para mí las A-69 corresponderían más al concepto de "patrullero", que es otro concepto que usan muchas armadas, ARA inclusive.
Muchas corbetas tienen una segunda vida como patrulleros. El caso que siempre me viene a la mente es la clase española Descubierta.
Pero, en fin, la ARA las continúa clasificando como corbetas.
http://www.defense.gouv.fr/marine/d...ts-de-combat-de-la-marine-nationale-par-unite
Así los denomina su armada, por su escaso desplazamiento y función de presencia en ultra mar
Missions
La vocation principale de l'aviso type A 69 est la lutte anti-sous-marine dans les eaux côtières.
Il assure en outre certaines missions, telles que :
- Soutien aux forces sous-marines stratégiques
- Surveillance des approches maritimes
- Service public (sauvetage, police des mers)
- Instruction à la mer
- Déploiement outre-mer
Porque nosotros tomamos el aviso de la tradición británica.
Para nosotros, aviso, es lo que los anglosajones llamaba Tugboat.
De todas formas la palabra "aviso" hacía referencia más a la función que al tamaño del buque en cuestión.
Franceses:La Marine Nationale no tiene corbetas, por tanto... acorde a su desplazamiento, sin ser diseñados éstos para funciones de patrullado por armamento ni desplazamiento los llamaron avisos . Para la Marine Nationale son cascos de tercera línea,(los patrulleros serían de cuarta línea) apodados los gitanos por su movilidad a nivel global acorde a lo que me contó un antiguo capitán de A-69 . Los tipos bien ganado tienen llamar pera a la manzana por historia.
Tema de nomenclaturas es ambiguo, lo que los ingleses llaman sloop los americanos cutter, confluyendo en los Banff class que eran patrulleros de 1500tn guarda costas americanos. En el caso británico, al cambio nuestros "avisos" Fleet Tug o Fleet Ocean Tug///seagoing oceangoing // RAM y hay un huevo más de denominaciones, serían Rescue Tug o Salvage Tug, acorde a su nomenclatura, buques operados por la Royal Auxiliary Fleet por civiles, Hablando en cristiano un remolcador grande. Con los chilenos siempre hubo discusiones de por qué llamamos destructores a las Meko 360, qué mas da..., llegado el caso para la US Navy un Arleigh Burke con 8000 tn es un DD.
Nosotros acá viramos nombres caso el minador rastreador ARA Fournier, devenido en Aviso ARA Fournier, que como dato interesante diré que en el mismo muere un oficial de apellido Zaratiegui, pariente...creo hermano del entonces (Malvinas) CN Zaratiegui que estuvo a cargo de coordinar las operaciones de rescate del CRUBE. La vida es un pañuelo.
Tema de nomenclaturas es ambiguo, lo que los ingleses llaman sloop los americanos cutter, confluyendo en los Banff class que eran patrulleros de 1500tn guarda costas americanos. En el caso británico, al cambio nuestros "avisos" Fleet Tug o Fleet Ocean Tug///seagoing oceangoing // RAM y hay un huevo más de denominaciones, serían Rescue Tug o Salvage Tug, acorde a su nomenclatura, buques operados por la Royal Auxiliary Fleet por civiles, Hablando en cristiano un remolcador grande. Con los chilenos siempre hubo discusiones de por qué llamamos destructores a las Meko 360, qué mas da..., llegado el caso para la US Navy un Arleigh Burke con 8000 tn es un DD.
Nosotros acá viramos nombres caso el minador rastreador ARA Fournier, devenido en Aviso ARA Fournier, que como dato interesante diré que en el mismo muere un oficial de apellido Zaratiegui, pariente...creo hermano del entonces (Malvinas) CN Zaratiegui que estuvo a cargo de coordinar las operaciones de rescate del CRUBE. La vida es un pañuelo.
El T-42 es fácil porque en Reino Unido también los clasificaban así. Y en esa época en otros países también llamaban destructores a sus escoltas antiaéreos.
La cosa se complica un poco al denominar destructores a las Meko-360. Para mi la explicación mas simple es que fue una simple continuidad de la tradición de los destructores ex estadounidenses que recibimos después de la segunda guerra mundial. Incluso, me parece que pasaron a formar parte de la misma división de destructores, en vez de crear una nueva división para los nuevos buques y terminar desactivando la vieja división al ritmo en que se dieran de baja los viejos barcos.
Mi memoria puede fallar, pero me parece que tenemos barcos a motor nunca tuvimos "fragatas" y siempre "destructores".
La denominación de "destructores" parece responder, por tanto, a tradiciones históricas y cuestiones de política domestica comparable a las que llevaron a varias armadas europeas a comenzar a hablar de fragatas.
La cosa se complica un poco al denominar destructores a las Meko-360. Para mi la explicación mas simple es que fue una simple continuidad de la tradición de los destructores ex estadounidenses que recibimos después de la segunda guerra mundial. Incluso, me parece que pasaron a formar parte de la misma división de destructores, en vez de crear una nueva división para los nuevos buques y terminar desactivando la vieja división al ritmo en que se dieran de baja los viejos barcos.
Mi memoria puede fallar, pero me parece que tenemos barcos a motor nunca tuvimos "fragatas" y siempre "destructores".
La denominación de "destructores" parece responder, por tanto, a tradiciones históricas y cuestiones de política domestica comparable a las que llevaron a varias armadas europeas a comenzar a hablar de fragatas.
Entonces mejor definamos roles y cantidades. Menciona este buen hombre una docena de... de que? Meko 140, Meko 360? (por la relación entre función, desplazamiento y equipamiento, y su actual denominación en ARA)
Y los buques mayores (3 o 4), se referiría a buques de desembarco y/o porta-helicópteros? Portaaviones, ya aclaro que están en otra liga.
Y los buques mayores (3 o 4), se referiría a buques de desembarco y/o porta-helicópteros? Portaaviones, ya aclaro que están en otra liga.
me parece que las meko son destructores porque integran la Division de Destructores de la ARA
Pregunta, estamos por lo menos de acuerdo en las cantidades y tipo que necesitamos?, comento de lo analizado en el informe o libro del Centro Naval, no del informe del Tio Nemo.
Me ha parecido muy bueno el paper presentado. Creo que da un marco de debate muy bueno. ¿debe aceptarse de por sí la exposición? bueno, el trabajo ya tiene casi una década y habría que ver si incluso el propio autor del mismo mantiene ese punto de vista o ha cambiado en algunos aspectos. Lo importante es el planteo de una "armada posible".
En mi opinión, son debatibles tanto las cantidades como los tipos que necesitamos.
Por otro lado, siendo un foro, nunca habrá una toma de decisiones definitiva. Sólo se comparten ideas, puntos de vistas, razonamientos. Pero difícilmente se alcance un consenso definitivo.
Yo, por ejemplo, expuse una contrapropuesta que representa una variación sobre cantidades y tipos. No pretendo que nadie este de acuerdo con ella.
En mi opinión, son debatibles tanto las cantidades como los tipos que necesitamos.
Por otro lado, siendo un foro, nunca habrá una toma de decisiones definitiva. Sólo se comparten ideas, puntos de vistas, razonamientos. Pero difícilmente se alcance un consenso definitivo.
Yo, por ejemplo, expuse una contrapropuesta que representa una variación sobre cantidades y tipos. No pretendo que nadie este de acuerdo con ella.
Ahí ya entra en el mundo de lo profano, de ahí la famosa frase una Armada para qué.
Lo que al menos tengo claro, es que si pretendemos ser una Armada oceánica no podés tener cascos de 1600tn como parte medular de tu flota. En otras palabras dame 12 cascos de 6000tn para arriba, 2 AORs, 1 LHD de 15000tn, 6 SSK oceánicos, buques de apoyo, una aviación naval de ala fija con aviones (símil CN 295) exploradores, AWAC, ASW y helos medios ASW (LAMPSIII) con capacidad de lanzar misiles antisuperficie, ahí recién le sumo 6 (corbeavisos escoltas) de > 2000tn. 1 LPD + un buque de apoyo para la IMARA .Y guita para operar y mantener lo que se tiene, con revisiones y programas de modernización estipulados cada 10 años. Apunto a estar en un nivel tecnológico digno, no pido más. Argentina funcionando bien, una Armada pequeña pero robusta con capacidad real ASW AAW y ASuW.
Remolcadores, SAR etc, se las doy a quien debería llevarlas: una Flota Auxiliar servida por marinos mercantes (siímil Salvamento Marítimo Español) y la PNA como policía marítima tareas de patrullado ZEE con sus POM
Con respecto al Sector Antártico y capacidades 1 RH,2 BP (utilizadotambién como buque logístico para la FLOMAR). Armo una base como Dios manda en Tierra del Fuego y la hago centro de operaciones antárticas. Ahí despliego remolcadores SAR con casco reforzado previendo lo peor
Un dique flotante autopropulsado por lo menos y veo el tema de minado y cazaminas(buque hidrográfico por ejemplo) en serio sin tener persé unidades para dicho fin, si con capacidad de sembrado. Astilleros organizados que puedan hacer frente al mantenimiento y construcción de la flota auxiliar como de buques de apoyo.
Temas similares
