Quiero advertirles que éste post es un ping-pong sobre las capacidades del radar del A-4AR que mantuve no hace muchos días atrás con alguien allegado indirectamente al DAO (Departamento de Análisis Operativo) de la FAA. Me ha permitido publicarlo aquí con expresa reserva de su identidad. Esto lo advierto de antemano para evitar cualquier tipo de especulación o credibilidad sobre la fuente. Con ésta persona no tengo un trato fluído, pero se prestó amablemente a responder algunas de mis preguntas, y las respuestas se enmarcan bastante de lo poco que conozco en relación al radar. En cada uno de ustedes está creer o no lo que aquí se menciona. Me parece correcto aclararlo por respeto. Aquí vamos:
ARG-1 es un APG-66 ó un APG-66(V)2…? Ni uno ni otro. En los componentes físicos o hardware, el ARG-1 comparte componentes tanto de uno como de otro radar, en tanto en el componente electrónico o software, originalmente correspondía al APG-66 aunque ha sido modificado a la par del soft del (V)2.
Código Liberado: mito o verdad..?
Nuevamente ni una cosa ni la otra. El código (source code) llegó “semi-cerrado”, fue cuestión de poder acceder al mismo, analizarlo y luego sí proceder a realizar modificaciones tanto en sus modos operativos como en la integración de distintos tipos de armas. El soft original era bastante básico y casi se lo desarrolló a lo máximo que permite el hard.
Este desarrollo lo convierte al ARG-1 en APG-66(V)2 ?
No, se puede decir que es una “versión avanzada” del APG-66, pero por limitaciones de hard no lo convierte en un (V)2. El tamaño de la antena y disponer de 1 Kw menos de potencia de emisión marcan las principales diferencias y limitaciones entre un modelo y otro. Y ello repercute entre otras cosas, en el alcance de detección útil del radar.
Mejorando el soft se puede compensar la menor potencia y el menor tamaño de la antena ?
No, se obtiene un mejoramiento de la calidad en el tratamiento de la señal y otras cosas, pero el alcance siempre estará limitado a la relación entre el área o superficie de la antena y la potencia de emisión. Si la sección de la proa del A-4 sería más ovalada, cabría una antena unos centímetros más amplia y cada centímetro de más representa varios kilómetros de detección adicionales. Cuando se publicita al AT-63 con el radar APG-67 es casi un chiste ya que es lo mismo que utilizar un enorme telescopio pero la abertura es del tamaño de un botón. El tamaño de la proa importa y muchísimo.
Hoy el A-4AR puede disparar un misil BVR ?
Definitivamente no. En el caso de un AIM-120, el misil una vez disparado no es totalmente autónomo como se dice, sino que requiere recibir información del avión lanzador para actualizar su unidad de navegación y eso es posible solamente con un equipo de transmisión de datos de doble vía o Datalink, del cual los A-4AR no disponen. Además se requiere el soft correspondiente para que el radar y el sistema de navegación del avión suministren la información que el misil necesita antes de proceder al disparo, y el soporte físico del arma o afuste con el plug.
Con dichos elementos, entonces podría disparar por ejemplo un AIM-120 ?
Contando con dichos elementos no hay inconveniente para ello, y sería algo que realmente me gustaría ver, las emisiones del radar son bastantes discretas, es un avión que está en su salsa maniobrando y volando bajo, puede ser una combinación muy buena y una desagradable sorpresa para el enemigo.
Pero el A-4 no es un caza ?
Cuando tenés el blanco enganchado y salió un misil hacia él, mucho no cuenta desde dónde realizaste el lanzamiento. Las puntos flacos del A-4 se pueden convertir en puntos a favor si se combinan algunas técnicas operativas. Todos anhelamos un caza moderno, pero no se puede despreciar ni menos subestimar una CAP de dos A-4 armados con 120 y Sidewinder.
El ARG-1 puede guiar misiles aire-suelo ?
Hoy el radar proporciona blocks de información para una gran variedad de armas guiadas. Cada arma en particular necesita del radar determinados datos y ésa información está disponible e incluso algunos modelos están homologados, lo que no está son las armas y el soft individual de cada misil.
Qué se puede mejorar o actualizar del radar ?
Las actuales capacidades son suficientes, se puede afirmar que están sobredimensionadas en relación a la plataforma y al armamento. El radar no necesita ninguna actualización, sino darle herramientas, ésto es armamento. Incorporar al sistema A-4 uno o dos modelos de armas guiadas, implica de modo automático duplicar o triplicar el potencial ofensivo del avión. La única mejora deseable sería una antena de mayor tamaño pero eso no es posible.
Es posible conocer números sobre los alcances de detección del radar ?
En una operación aire-aire el radar es el principal medio para detectar la presencia de otra aeronave, pero no el único. Una adecuada combinación entre un sistema activo como es un radar y uno pasivo como lo es un sistema RWR proporcionan un tiempo muy interesante de reacción, ya que a veces la distancia poco importa, sino el tiempo. Quien ve o escucha primero, posiblemente pueda disparar primero, en tal sentido las distancias de detección son muy relativas, influyen e intervienen muchos factores. Hablar de 40, 60 o 100 km no significa mucho, ya que cuanto más tiempo se permanezca en silencio, más posibilidades de éxito hay. No es conveniente avisar con tanta anticipación que uno está ahí.
Veo que mucho para aclarar no queda. Tenemos un avión con el mejor equipamiento electrónico del país y uno de los mejores de la región. No será la mejor plataforma pero de boca de alguien que entiende, con la incorporación de armamento adecuado, puede convertirse en algo realmente muy superior a todo lo existente en la FAA o el COAN. Siempre nos falta cinco para el mango pero quizás en algún momento…
ARG-1 es un APG-66 ó un APG-66(V)2…? Ni uno ni otro. En los componentes físicos o hardware, el ARG-1 comparte componentes tanto de uno como de otro radar, en tanto en el componente electrónico o software, originalmente correspondía al APG-66 aunque ha sido modificado a la par del soft del (V)2.
Código Liberado: mito o verdad..?
Nuevamente ni una cosa ni la otra. El código (source code) llegó “semi-cerrado”, fue cuestión de poder acceder al mismo, analizarlo y luego sí proceder a realizar modificaciones tanto en sus modos operativos como en la integración de distintos tipos de armas. El soft original era bastante básico y casi se lo desarrolló a lo máximo que permite el hard.
Este desarrollo lo convierte al ARG-1 en APG-66(V)2 ?
No, se puede decir que es una “versión avanzada” del APG-66, pero por limitaciones de hard no lo convierte en un (V)2. El tamaño de la antena y disponer de 1 Kw menos de potencia de emisión marcan las principales diferencias y limitaciones entre un modelo y otro. Y ello repercute entre otras cosas, en el alcance de detección útil del radar.
Mejorando el soft se puede compensar la menor potencia y el menor tamaño de la antena ?
No, se obtiene un mejoramiento de la calidad en el tratamiento de la señal y otras cosas, pero el alcance siempre estará limitado a la relación entre el área o superficie de la antena y la potencia de emisión. Si la sección de la proa del A-4 sería más ovalada, cabría una antena unos centímetros más amplia y cada centímetro de más representa varios kilómetros de detección adicionales. Cuando se publicita al AT-63 con el radar APG-67 es casi un chiste ya que es lo mismo que utilizar un enorme telescopio pero la abertura es del tamaño de un botón. El tamaño de la proa importa y muchísimo.
Hoy el A-4AR puede disparar un misil BVR ?
Definitivamente no. En el caso de un AIM-120, el misil una vez disparado no es totalmente autónomo como se dice, sino que requiere recibir información del avión lanzador para actualizar su unidad de navegación y eso es posible solamente con un equipo de transmisión de datos de doble vía o Datalink, del cual los A-4AR no disponen. Además se requiere el soft correspondiente para que el radar y el sistema de navegación del avión suministren la información que el misil necesita antes de proceder al disparo, y el soporte físico del arma o afuste con el plug.
Con dichos elementos, entonces podría disparar por ejemplo un AIM-120 ?
Contando con dichos elementos no hay inconveniente para ello, y sería algo que realmente me gustaría ver, las emisiones del radar son bastantes discretas, es un avión que está en su salsa maniobrando y volando bajo, puede ser una combinación muy buena y una desagradable sorpresa para el enemigo.
Pero el A-4 no es un caza ?
Cuando tenés el blanco enganchado y salió un misil hacia él, mucho no cuenta desde dónde realizaste el lanzamiento. Las puntos flacos del A-4 se pueden convertir en puntos a favor si se combinan algunas técnicas operativas. Todos anhelamos un caza moderno, pero no se puede despreciar ni menos subestimar una CAP de dos A-4 armados con 120 y Sidewinder.
El ARG-1 puede guiar misiles aire-suelo ?
Hoy el radar proporciona blocks de información para una gran variedad de armas guiadas. Cada arma en particular necesita del radar determinados datos y ésa información está disponible e incluso algunos modelos están homologados, lo que no está son las armas y el soft individual de cada misil.
Qué se puede mejorar o actualizar del radar ?
Las actuales capacidades son suficientes, se puede afirmar que están sobredimensionadas en relación a la plataforma y al armamento. El radar no necesita ninguna actualización, sino darle herramientas, ésto es armamento. Incorporar al sistema A-4 uno o dos modelos de armas guiadas, implica de modo automático duplicar o triplicar el potencial ofensivo del avión. La única mejora deseable sería una antena de mayor tamaño pero eso no es posible.
Es posible conocer números sobre los alcances de detección del radar ?
En una operación aire-aire el radar es el principal medio para detectar la presencia de otra aeronave, pero no el único. Una adecuada combinación entre un sistema activo como es un radar y uno pasivo como lo es un sistema RWR proporcionan un tiempo muy interesante de reacción, ya que a veces la distancia poco importa, sino el tiempo. Quien ve o escucha primero, posiblemente pueda disparar primero, en tal sentido las distancias de detección son muy relativas, influyen e intervienen muchos factores. Hablar de 40, 60 o 100 km no significa mucho, ya que cuanto más tiempo se permanezca en silencio, más posibilidades de éxito hay. No es conveniente avisar con tanta anticipación que uno está ahí.
Veo que mucho para aclarar no queda. Tenemos un avión con el mejor equipamiento electrónico del país y uno de los mejores de la región. No será la mejor plataforma pero de boca de alguien que entiende, con la incorporación de armamento adecuado, puede convertirse en algo realmente muy superior a todo lo existente en la FAA o el COAN. Siempre nos falta cinco para el mango pero quizás en algún momento…
)
