Noticias de la Armada Argentina (ARA)

  • Tema iniciado oficial_olfatin
  • Fecha de inicio

sea-dart

Veterano Guerra de Malvinas
Que tal estimados foristas, quisiera aportar mi vision sobre el tema, sin tocar la arista politica, me parece que hay que reconocer que las formas , los lugares y los contextos donde se dicen las cosas son mas importanes que los dichos mismos, no voy a tomar partido para ningun lado pues no seria imparcial...pero debo decir que el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas tiene una embestidura que debe respetarse mas en publico y no es algo que puede o no gustarnos, es asi y si no nos gusta se deja el uniforme colgadito en una percha para siempre.....como hicieron varios foristas.
Mi pregunta es si la esposa de un cabo le hubiera gritado al Señor Alte Godoy en un acto publico que creen que hubiera pasado...............si esactamente lo mismo con connotaciones no tan politicas y sin tanta trasendencia pero los resultados hubieran sido parecidos.
En la vida castrense hay cosas que se van aprendiendo y esa creo que es una.............y la señora esposa de este marino debia saberlas y afronto las consecuencias y bueno fue su desicion.
Un abrazo.
 

diazpez

Complicador
Porque seguramente tu contrato de trabajo no tiene un pàrrafo como èste:
"También constituirán faltas graves todos los actos u omisiones análogos que, vulnerando los
deberes militares, conlleven un grave menoscabo a la disciplina militar dificultando el
cumplimiento eficiente de las funciones, tareas y objetivos de las fuerzas armadas. Asimismo
podrán ser consideradas graves las faltas leves previstas en el artículo anterior, cuando, por
las especiales circunstancias del caso, produzcan los efectos graves consignados en este
artículo."
Amplio, ambiguo, y pasible de ser interpretado como la Comandante en Jefe del Estado Mayor Conjunto prefiera.
Ojo, no discuto la discrecionalidad de la decisiòn, y sì creo que es desproporcionada. Pero la sanciòn es esperable, y ejemplificadora.
No pretenderìamos que no reaccione la Cte en Jefe, no?
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Más claro imposible:
En la vida castrense hay cosas que se van aprendiendo y esa creo que es una.............y la señora esposa de este marino debia saberlas y afronto las consecuencias y bueno fue su desicion.

Si no viera lo que dice abajo de tu nick aún así hubiera dicho "este tipo sabe de lo que habla"
 

diazpez

Complicador
Ademas de amplio y ambiguo, es claramente inconstitucional
Estamos de acuerdo. Pero si èsta es la reglamentaciòn vigente, se ajusta a derecho.
Me levantè Positivista hoy. :D
Ah, y los agravantes/ atenuantes son una belleza tambièn:
Agravantes:
3. Cometer la falta en presencia de tropa formada o de público.
6. Cometer la falta en presencia de subalternos.
Atenuantes:
1. Cometer la falta motivado en sentimientos de elevado valor moral o social o en una
razonable objeción de conciencia.
7. Cuando la falta cometida provoca una afectación insignificante a la disciplina militar.
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
El conocido Filosofo Militar el Teniente Coronel ( RE ) ALDO RICO, cuando se divorcio de su esposa, dijo no hay cosa mas peligrosa que la mujer de un militar y tiene razon la Sra PANDO que le costo el retiro a su esposo y ahora esta Sra que le cuesta el retiro a su esposo.
 

diazpez

Complicador
El conocido Filosofo Militar el Teniente Coronel ( RE ) ALDO RICO, cuando se divorcio de su esposa, dijo no hay cosa mas peligrosa que la mujer de un militar y tiene razon la Sra PANDO que le costo el retiro a su esposo y ahora esta Sra que le cuesta el retiro a su esposo.
Estimado Shandor, no hay cosa màs peligrosa que una mujer. Punto. :D
Y es cierto, teniendo el antecendente Pando, la señora tendrìa que haber sabido lo que podìa pasar.

Saludos,
Diazpez.-
 

fepago

Colaborador
pase a retiro significa a la casa a cobrar el retiro/pension o a la casa a hacer la cola del desempleo?

si mi señora insulta a mi jefe y me despiden cobro desempleo unos meses (400 pesos) y despues a correr la coneja.

si en las fuerzas armadas norteamericanas o inglesas se diera una situacion asi, lo mandan a la casa con un sueldo/retiro/ pension o iria a la cola del desempleo?

no se si un acto privado de la esposa de un militar amedita esa sancion pero convengamos que las consecuencias del castigo son menos terribles que las que afrontaria cualquier civil.
 
Sigue siendo una medida completamente exagerada, demás decir que para poder justificar esta injusticia la Armada le imputo cargos en su contra sin derecho de defensa; lo que en algún momento tendrá que responder por esto ante la justicia. Lo sigo sosteniendo; el problema no está en lo que piensa o lo que exija el gobierno de turno a las instituciones; el problema real y lo que más me da asco, es que la Armada no proteja a los hombres y se lava las manos para quedar “limpitos”.

Otro ejemplo, del abandono de las FFAA a sus propios hombres esta en ver como los retirados deben hacerle juicio al estado por su cuenta para que se le reconozca la retiro que le corresponde cobrar. Después de treinta, treinta cinco años de servicio, esa institución te larga con un “muchas gracias y buena suerte”.

Están hablando de que si la esposa debe o no……, a quién le importa!!!. El problema acá, es que si sos miembro de la Armada, no esperes a que ésta te defienda y te proteja,…… te van a dejar solo.
 

Derruido

Colaborador
Ademas de amplio y ambiguo, es claramente inconstitucional
A mí me mató como ¨cierra¨ el reclamo el organismo que en teoria está para luchar contra la discriminación................. ¨que el marido debería controlar mejor a su mujer¨.:eek:

Creo que éste tipo de medidas y van.......... ya con lo del avión que no quiso aterrizar por no ser óptimas las condiciones (borraron a un brigadier), lo único que están generando es un profundo resentimiento hacia quienes deben komandar y hace pensar a más de uno si su carrera militar sin fallas, sin mella y siempre obedientes a los valores democráticos, vale menos que un rollo de papel higienico.

Salute
El Derru
--- merged: Nov 24, 2011 10:52 PM ---
Esto termina en la justicia, con un suculento dinero que va a pagar el estado a dicho señor
Y pensar que ésta misma cúpula de la Armada tuvo que tragar sapos para reincorporar.................

Doble bara, doble moral............ o hay que ser Guerrillero para ser reconocido en la Fuerza¿?vviolin



La historia del marino que se hizo guerrillero

Aníbal Acosta fue suboficial de la Marina y se sumó a Montoneros. Años después cuenta su historia. Las fotos.

Ver Comentarios (91)

Por María Laura Abeijón Sarquís (*) | 08.04.2011




Aníbal Acosta fue suboficial de la Infantería de Marina de la Armada Argentina a principios de los '70. Hasta que en 1972 organizó una sublevación para que sus compañeros avanzaran el 17 de noviembre hacia Ezeiza junto a la JP y Montoneros en apoyo a Juan Domingo Perón.
Según su idea, las Fuerzas Armadas debían ser un medio para mejorar la sociedad y no un instrumento de represión.
Por ese levantamiento fue sometido a consejo de guerra, apresado, dado de baja y perseguido por rebelarse. Fue en 1973 que lo pasaron a disponibilidad y se incorporó a la organización Montoneros, donde instruyó a varios compañeros a combatir, con los conocimientos que había adquirido durante su formación en las Fuerzas Armadas.
Luego de distintas instancias judiciales para ser reincorporado a las FF. AA., recién en 2005 recibió el reconocimiento del Estado, que permitió su regreso como Teniente de Fragata.
En la actualidad es licenciado en sociología y enseña economía en la Universidad de Buenos Aires.

Perfil.com: ¿Por qué decidió ingresar a las FFAA y a la Marina en particular?
Acosta: Mi objetivo principal era liberar a la Argentina de la dominación de potencias extranjeras, especialmente Estados Unidos. Tenía intuitivamente colocada la idea de la “patria”. Creo que la elección de la Marina proviene de un cuento que leí de chico de un marino con un barco que me impresionó bastante y me generó toda una fantasía.
Perfil.com: ¿De qué manera pensaba combatir esos problemas desde las FFAA?
Acosta: Eso había que resolverlo desde la política. Y yo aprendí desde chico que para ser presidente, se necesitaba ser militar. Las FFAA siempre tenían el poder político.
Perfil.com: ¿Cuándo se dio cuenta de que no estaba de acuerdo con la ideología militar y empezó a rebelarse?
Acosta: Nunca tuve una actitud sumisa en la Escuela Naval. Jamás obedecí órdenes que no debían ser acatadas por ser ilegales, por lo que sufrí castigos muy fuertes. Yo no tenía una ideología política sino que me orientaba a lo social y es por eso que acompañé al movimiento peronista en el momento en que luchaba por los intereses nacionales. De todos modos, no me considero peronista. Ingresé en la JP Tendencia, que estaba enfrentada con Perón.
Perfil.com: ¿Cómo organizaron la sublevación del 17 de noviembre de 1972 en la ESMA para ir a recibir a Perón?
Acosta: Ante la llegada de Perón sabíamos que la orden iba a ser reprimir pero nosotros queríamos estar del lado del pueblo. La organización fue lenta. Se dividieron las tareas y se designó por qué sector avanzaría cada grupo. Acordamos con la JP y Montoneros que nuestros compañeros se encontraran con ellos para proveerlos de armas y marchar juntos a Ezeiza una vez que lograran escapar de la ESMA Lo que no sabíamos era que ya estábamos fichados. Ese 17 de noviembre yo estaba en el portaaviones a cargo de una agrupación de desembarco y ni bien empezó la sublevación me metieron preso ahí cinco días. Me interrogaron, me sometieron a consejo de guerra y me trasladaron a la ESMA.
Perfil.com: ¿En la escuela naval lo formaron para combatir al enemigo extranjero o a la guerrilla interna?
Acosta: Si bien las FFAA se preparaban como un cuerpo para luchar contra extranjeros, paralelamente se fue introduciendo la guerra antisubversiva interna. De a poco las FFAA empezaron a hacer participar más oficiales, por ejemplo poniendo una bomba en una unidad básica. Pero ya desde la época de Lanusse el armamento apuntaba a la guerra interna.
Perfil.com: ¿Cómo fue la preparación militar para combatir a la guerrilla?
Acosta: En primer lugar se creó la figura del comunismo que implicaba la disociación de la nación. En realidad no sabían muy bien qué era el comunismo pero te inculcaban que había que evitarlo. Adentro ya se escuchaba que había que matarlos, hacerlos picadillo y a los traidores peor.
Perfil.com: ¿Cuándo empezó a militar?
Acosta: Pertenecí a la JP y cuando me dejaron a disponibilidad a mediados de 1973 me incorporé a Montoneros. Se me designó una unidad básica y me metí como un militante más. Básicamente, yo le enseñé a mis compañeros los conocimientos adquiridos en las FFAA para luchar precisamente contra ellos. Esa era mi tarea principal. No sólo los preparaba en el manejo de armas, sino que también los instruía en cómo organizar una unidad de combate y realizar un entrenamiento de tiro. A su vez, hacíamos prácticas con armas simuladas porque organizar la ubicación dentro del frente de combate requiere de toda una técnica. Cuando me dieron la baja en 1975 dejé de militar, me fui a Córdoba porque la cosa estaba muy pesada y había mucho servicio de inteligencia infiltrado en Montoneros.
Perfil.com: ¿Cómo vivió el definitivo regreso de Perón el 20 de junio de 1973?
Acosta: Cuando salí en libertad el 23 de marzo y regresé a mi hogar queríamos vivir la parte de la historia que me había perdido. Así que con Ricardo Hirsch, otro guardiamarina, decidimos ir a recibirlo Estábamos cerca del palco y nos topamos con Orueta, que estaba con un grupo de Montoneros. El tipo se sintió bastante incómodo cuando nos vio y nos alejó del grupo con el que se encontraba. No era para menos, Orueta decía ser sociólogo, pero era un agente infiltrado de un servicio de inteligencia. Cuando los Montoneros se dieron cuenta lo fusilaron.
Perfil.com: ¿Por qué cuando los liberan en marzo de 1973 los ponen a disponibilidad en lugar de darles la baja?
Acosta: La Ley de Amnistía decía que debían reincorporarnos pero las FFAA querían darnos la baja. Pero no pudieron. Massera se presentó ante Perón en 1973, ya que el Presidente era quien debía autorizarla. Sin conocernos, Perón se jugó por nosotros y negó el pedido. Massera le insistió aduciendo que éramos subversivos, unos zurdos. Pero Perón le dijo “No, a los muchachos no”. Hasta que la termina firmando Isabelita el 24 de junio pero con vigencia a partir el 1 de julio, el día que muere Perón. Él nunca dejó que nos dieran de baja. Con la disponibilidad te siguen pagando pero no tenés destino, te quedás en tu casa. Así que enseguida iniciamos los reclamos para que nos reincorporaran al servicio.
Perfil.com: ¿Por qué quería reincorporarse si no estaba de acuerdo con la metodología de las FFAA?
Acosta: Precisamente por eso. La mejor forma de cambiar las cosas era desde adentro.
Perfil.com: ¿Cómo fue el camino hasta lograr la reincorporación?
Acosta: Presenté escritos escalando administrativamente las diversas jerarquías. Todas eran respuestas evasivas y su justificación era que nos daban de baja por no reunir las condiciones necesarias para ser oficial de la Armada. Recién en 1989 conseguí un abogado que me represente. El primer fallo sale favorable pero el segundo en contra. Apelamos a la Corte Suprema y de los nueve jueces, ocho nos rechazan porque dicen que la causa había prescripto, pero la nuestra era una causa previsional que no prescribe. La Corte Suprema que supuestamente representa la democracia falló anticonstitucionalmente. Nos conectamos con el Consejo Interamericano de los Derechos Humanos que recomendó al gobierno de Menem que llegara a un acuerdo que no se concretó. En 2005 mi abogado se contactó con el entonces presidente Néstor Kirchner y fue en ese momento cuando logramos que nos reincorporaran a las FFAA como de Tenientes de Fragata.
Perfil.com: ¿Qué sensaciones le provocó el reconocimiento?
Acosta: Para mí obviamente fue ganar una lucha después de 33 años. Me llené de emoción. Pensé en mi viejo que ya había fallecido pero que me hubiese gustado que estuviera ahí. Más de treinta años después tanto la Armada como el gobierno civil me dieron la razón y el reconocimiento que merecía.
Perfil.com: Como ex montonero, ¿reconoce que la agrupación cometió delitos de lesa humanidad?
Acosta: No. Ese tipo de delito se aplica a los Estados o fuerzas beligerantes que tienen discrecionalidad para aplicar otras medidas para anular la acción del enemigo y cuando se actúa contra una población inocente que no representa peligros para esa fuerza. No se conoce ningún campo de concentración y de tortura de Montoneros ni se conocen militares desaparecidos o que vivieran ocultos por miedo a los Montoneros o al ERP.
Perfil.com: Durante el gobierno de Ricardo Alfonsín se realiza el juicio a las juntas y se dicta la Ley de Obediencia Debida. ¿Cuáles fueron las consecuencias?
Acosta: Creo que el Juicio a las Juntas terminó siendo un juicio vindicativo que por un lado está bien porque las Madres querían vindicar a sus hijos pero la sociedad tenía que haber hecho un juicio político con una condena más amplia. Lo que hizo Alfonsín en 1987 con la Ley de Obediencia Debida fue decir que aquellos que cumplían órdenes ilegales quedaban amparados. Fue un intento de tapar todo. La tortura es una orden ilegal y nosotros tuvimos los huevos suficientes para no cumplirla.

Perfil.com: ¿A qué atribuye los indultos decretados por el ex presidente Carlos Menem?
Acosta: Fue una decisión política que revela la íntima relación entre la diplomacia argentina y Estados Unidos. El mensaje también apuntaba a las fuerzas sociales internas, aquella parte de la sociedad que avaló y sigue justificando la represión, aunque algunos toman un poco de distancia con el grado de la represión. Es aberrante que como consecuencia de estas medidas dilatadoras que se sucedieron a lo largo de los gobiernos democráticos, recién ahora cuando los represores están viejos se comienza a destapar todo y ni siquiera se puede condenar a los verdaderos responsables.
Perfil.com: ¿Y quiénes son los responsables?
Acosta: Esto obviamente estuvo dirigido y conducido por Estados Unidos, que decidía y aún decide quiénes son los terroristas a nivel internacional. Por otro lado, no estoy de acuerdo con la idea de que la culpa sea únicamente de los militares y no de los civiles. Dentro de las FFAA, algunos pensaban diferente el problema era que si vos no obedecías una orden no solo corrías peligro de muerte sino de torturas y encubrimientos por parte de jueces y de curas. Creo que de alguna manera se mandó a las fuerzas armadas a hacer el trabajo sucio.

(*) Especial para Perfil.com.
http://www.perfil.com/contenidos/2011/04/08/noticia_0028.html
 

sea-dart

Veterano Guerra de Malvinas
Estimados foristas quisiera aclarar algunos temas en donde algunos se equivocan al solo efecto de que la charla se sustente en lo correcto y después sacar nuestras conclusiones:
En las fuerzas Armadas cuando se aplica una sanción por lo general el superior se transforma en Juez y Parte y es su palabra , no se acostumbra la defensa enjuicio. Podrán decir que esta mal…..bueno se corrige desde el congreso…no desde adentro.
Cuando se dice que la esposa no tiene nada que ver con el trabajo del marido…..bueno no es tan así…..en la Armada hasta no hace muchos años se solicitaba la “venia de enlace” por escrito donde se debía poner los datos de padres hermanos futuros cuñados religión de ellos filiaciones etc etc. Después de un análisis le permitían casarse con esa persona o no. Esto demuestra que no es como en cualquier trabajo.
Bueno el tema da para mucho siempre a su disposición.
Un abrazo.
 

Derruido

Colaborador
Estimados foristas quisiera aclarar algunos temas en donde algunos se equivocan al solo efecto de que la charla se sustente en lo correcto y después sacar nuestras conclusiones:
En las fuerzas Armadas cuando se aplica una sanción por lo general el superior se transforma en Juez y Parte y es su palabra , no se acostumbra la defensa enjuicio. Podrán decir que esta mal…..bueno se corrige desde el congreso…no desde adentro.
Cuando se dice que la esposa no tiene nada que ver con el trabajo del marido…..bueno no es tan así…..en la Armada hasta no hace muchos años se solicitaba la “venia de enlace” por escrito donde se debía poner los datos de padres hermanos futuros cuñados religión de ellos filiaciones etc etc. Después de un análisis le permitían casarse con esa persona o no. Esto demuestra que no es como en cualquier trabajo.
Bueno el tema da para mucho siempre a su disposición.
Un abrazo.
Estimado Sea-Dart.

Pero recordemos que fue éste mismo gobierno, el que las ¨democratizó¨. O lo hace cuando les conviene.

Por otra parte, es de otro mundo la respuesta que dá el INADI, ante éste caso. Siendo que el INADI no es la Armada............

Por otra parte, tantos cambios que ha hecho éste gobierno con los derechos humanos, deberian contemplar el derecho de la mujer de ese oficial. El trabajo es de él, ella no se alistó, ni hizo ningun juramento.

Creo que hoy en día rige un doble standard. Cuando les conviene las Fuerzas Armadas deben ser Derechos y Humanos......... pero cuando algo les incomoda, basta una sola Frase, en éste caso Larrabure (el cual fue víctima y no genocida, otra cosa si hubiera dicho Videla o Massera, pero dijo Larrabure).

Se castiga a un marino con foja ejemplar, porque no cualquiera llega a ser jefe de arsenales de MDQ, por los dichos de la mujer civil, con una palabra que no es ofensiva. Pero por otro lado se premia a alguien, que no solo atentó contra la institución cuando estaba dentro y fuera (por propia confesión de parte), con su reincorporación, ascenso y toda la mosca que no cobró en 33 años.....................

En fin, ésto está creando resentimiento.

Lo que usted subió es coherente y racional, dentro del contexto anterior.......... no había doble bara, entonces todos sabian que la ley era pareja... Hoy eso se terminó de dinamitar.

Salute y un abrazo
El Derru
 

fepago

Colaborador
Fue un acto publico
fue en un acto publico eso lo entiendo, me referia a que fue una accion realizada por la mujer del militar no por el.
no entiendo como son los codigos de conducta militar, si involucran a actos realizados por la familia, llegado el caso la sancion tendria que ser civil o penal (si correspondiera) hacia ella.
no es un menor para que sus acciones sean responsabilidad del marido.
esa es la parte que no me queda en claro.
 
Y la democracia?

Pablo: La democracia no tiene nada que ver, la mujer estaba en un lugar donde debia mantener las formas, especialmente sabiendo que cualquier excusa es buena para para denigrar a los militares.
Lo unico que logro es arruinarle la carrera al esposo.
 

Derruido

Colaborador
Pablo: La democracia no tiene nada que ver, la mujer estaba en un lugar donde debia mantener las formas, especialmente sabiendo que cualquier excusa es buena para para denigrar a los militares.
Lo unico que logro es arruinarle la carrera al esposo.
Y la señora como civil y ciudadana libre, no tiene derecho a expresarse¿?.......... por que si es mujer de.-......... debe callarse la boca, creo que empezamos a matar la democracia. Si uno no puede expresarse libremente..............

Lo dijo la señora, es opinión de la señora, y ella en ninguna parte firmó el matrimonio con el ARA.

Hubo inconducta del militar?, nó. Entonces.......¿? Además lo dijo la señora, fue un acto inconsciente casi automático, no pensado, ante un revisionismo corto de vista de la historia de parte de nuestro presidente.

Salute
El Derru
PD: Todavía no puedo creer lo que expuso el INADI, es incomprensible....... justamente el organismo contra la discriminación.
--- merged: Nov 25, 2011 3:13 AM ---
Pablo: La democracia no tiene nada que ver, la mujer estaba en un lugar donde debia mantener las formas, especialmente sabiendo que cualquier excusa es buena para para denigrar a los militares.
Lo unico que logro es arruinarle la carrera al esposo.
Entonces no vivimos en democracia, porque vivir con miedo ante una represalia..................

Salute
El Derru
PD: Reitero, por una sola palabra se mata la carrera brillante de un militar, mientras que a otro que no solo atentó contra la institución y contra la Nación, se lo premia. Doble standard, doble bara, ............ va a terminar pegando de lleno en la estructura interna de las FFAA.
 
Arriba