Consulte IPs y déjese de hacer acusaciones infundadas, por favor. A ver si va a resultar que cualquiera que no entone loas en favor de la estupenda gestión de la ARA es automáticamente chileno. Si no tiene pruebas, mejor no acuse falsamente porque la calumnia no es una práctica muy leal.
Julian5000
Colaborador
Es decir que se debería pensar en una FLOMAR con más fragatas de 5000/6000 tn y algunos cascos tipo Meko 140?, a futuro digo...
¿Qué combinación de euromillones sale hoy TR 1700? Al margen de ello, la realidad, horrible realidad, que vive la ARA, los cascos pequeños requieren menos dinero para tenerlos en condiciones de operatividad, por planta propulsora, electrónica, armamento y gasto operativo. Lo que no obsta que como unidad de combate de la FLOMAR tenga poco o nada que ofrecer en un enfrentamiento ASuW con cualquiera que calce algo más que un MM38, floja como medio AAW a nula y ASW lpobretón con o sin helo ASW federado al sonar del buque. Serían los buques ideales de 2da línea, para presencia en ultramar, tren logístico etc, no para ser parte del puño de la FLOMAR. Ahh, me quedo con las A69 no me peguen, las prefiero.
S
SnAkE_OnE
Koinor, estoy de acuerdo con ud., para la situación actual y la que va a sobrevenirnos en los próximos años, las Meko 140 son lo más conveniente. No es lo ideal, pero.... Lo que sí, deberían adaptarse a los tiempos que hoy corren, por ejemplo asimilarlas lo más posible a las corbetas alemamas actuales.
Obviamente que de poder elegir, me gustarían cuatro cascos de Fremm por ejemplo o ni que hablar de dos pares de F-100, pero la cruda realidad va en otro sentido diametralmente opuesto al de nuestros deseos.-
Perdón por el Off topic, Sr. Snake. Cuando Ud. me hizo su recomendación, yo estaba escribiendo mi respuesta y no tuve la oportunidad de leerla de antemano. Vaya entonces mis dispculpas y mi promesa de no volver a hacerlo.
Aunque creo haber sido educado y no haber molestado a nadie, pero...
No va a volver a suceder.
Cordiales saludos.-
S
SnAkE_OnE
Gracias!
Buen día muchachos!
llegó a mis oídos un rumor acerca de la baja inminente del patrullero ARA MURATURE, sería entre mañana y pasado, alguien más informado tiene la posta??
abrazos,
Merchant
llegó a mis oídos un rumor acerca de la baja inminente del patrullero ARA MURATURE, sería entre mañana y pasado, alguien más informado tiene la posta??
abrazos,
Merchant
baja por la edad...o baja para mantener a la king?
Creo que se respondió sobradamente. Según mi entendimiento, ni una de las tres A-69 formaban parte del proyecto de renovación original. Fueron una consecuencia de la crisis de 1978.
Seguramente sería interesante poder consultar el Decreto Nacional Nº 956/1974 "Plan Nacional de Construcciones Navales" del ex presidente Perón. Es el decreto que establecía la renovación de la Armada y podría contribuir a responder muchas dudas sobre lo que consistía el programa de modernización original.
Lamentablemente, yo no lo tengo ni he leído nunca. Sólo lo conozco por fuentes indirectas.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
1954? el que se viene postergando es de 1961, el 1975 es el que suscribe las nuevas construccciones que dan lugar a la familia MEKO y los TR-1700.
Agregaría baja por vergüenza... Se merecen ser ultimados por un Exocet ,desguazados o museo en Santa Rosa de la Pampa, lejos tierra adentro y lejos del Apostadero Naval. Son testigos de la hambruna de la Armada, en lo que a mí respecta la división de ríos, la cerraría , las competencias hidrográficas endorreicas delegadas a la PNA y ese dinero lo invertiría en la IMARA o en operar la FLOMAR, los buques multipropósito al maaaaaaar y si mueren por el mantenimiento que mueran salados, basta de balandras.
bueno...yo no entiendo muy bien, por que los tnc45, no terminaron reemplazando a los king/murature en su funcion...que en si...no se "Muy bien" cual seria la funcion hoy por hoy, para dichos buques en nuestros rios.
Entiendo que la Armada, quiere tener buques pequeños para dar Comando a oficiales subalternos ésa es la única explicación. Otra es la historia de la escuadra de ríos ( voludez ), la proyección y presencia por las cuencas del Paraná y Uruguay ( innecesaria hoy hay PNA), el apoyo a la IMARA especializada en ambiente subtropical litoraleño ( me parece bien, pero no de forma permanente, los quiero en la Patagonia). La Lürssen sin velocidad es como Ben Johnson sin anabólicos, no sirve para nada, la dejaría tranquila abajo como embarcación de recreo y entrenamiento de nuevas camadas de marinos, no quiero más balandras en el Apostadero Naval, que vomiten con el mar revuelto que lo parió, son marinos no rioinos. Sólo un RAM, por si es necesario su auxilio, sólo éso.
Hola Tano!!
un poco por las dos razones debe ser no?
ya cumplió en demasía sus años de servicio, eso sí, que quede como buque museo.
según me dijeron hacía ya un tiempito que estaba sin comandante.
abrazo,
Merchant
Lo raro es que en 1982 comprasen una A-69 más cuando ya tenían contratadas 6 MEKO 140, y cuando se había enfriado considerablemente el asunto de Chile. No creo que logísticamente para la ARA fuese lo mejor dos líneas de corbetas. Y si tanto gustaban las A-69, podrían haber ido a por un par de ellas en 1980 pero conservando el plan inicial de 6 fragatas y 0 corbetas MEKO. Creo que tener solamente 15 buques de superficie (Type 42 ,MEKOs y A-69) repartidos en 4 clases distintas es algo que conlleva quebraderos de cabeza para armadas pequeñas o medianas. Además con logística tan variada como británica 100%, francesa 100% y la ensalada MEKO que lleva elementos holandeses, italianos, británicos, alemanes y franceses.
S
SnAkE_OnE
Que dejaran la asadera fuera del horno no quiere decir que se hubiera enfriado..
pues...30 años han pasado, y se ha demostrado que del quebradero de cabeza...ni una pisca...incluso, en momentos donde UK no nos vendian repuestos de los motores, lo conseguiamos igual, sin matar el presupuesto de la armada...ni nada por el estilo.
realmente, no comprendo de donde sacas que fue un quebradero de cabeza.
Estoy mayormente de acuerdo.
Sólo un detalle, entiendo que el proyecto original era, repito, de 2 T-42, 6 Meko 360 y 4 Meko 140. Es decir, desde el principio se quería 4 corbetas Meko-140.
Por lo que yo recuerdo, que puedo estar equivocado, la modificación fue 2 Meko 360 menos a cambio de 2 Meko 140 más.
Lo que no estuvo previsto al principio fueron las A-69, que llegaron como consecuencia de la crisis de 1978.
El argumento sobre la tercera A-69 fue que la experiencia había sido más que satisfactoria para la ARA y por eso solicitaron una tercera unidad. Unidad que sufrió algunas personalizaciones que luego se incorporaron a las dos primeras, siendo lo más conocido el remplazo de primitivo cañón antiaéreo de popa por un moderno BB-40 idéntico al que utilizaban toda las Meko.
Respecto a la cuestión logística. En parte es verdad y en parte no. Todos los destructores, tanto los T-42 como las Meko-360, usaban exactamente la misma propulsión con la consecuente comunión logística.
Habría muchos ejemplos donde son más parecidas de lo que parecen en varios aspectos críticos. Uno de os ejemplos más citados es que todas las Meko y todas las A-69 utilizan los mismos BB-40.
Otro ejemplo es que ayer, webeando un poco, descubro que aparentemente las A-69 y las Meko-140 tienen un antecedente en común y, aparentemente, eso lleva a la comunión de algunas partes.
Pero por otro lado, es verdad que hay otros componentes muy diferentes. El más visible es el cañón principal. En las T-42 es un cañón británico de 114 mm. En las Meko 360 es un cañón italiano de 127 mm. Las A-69 tienen uno francés de 100 mm. y las Meko-140 tienen el italiano de 76 mm. Yo hubiese preferido que todos los destructores usaran el mismo cañón y todas las corbetas utilizaran también el mismo cañón.
Aparentemente las diferencias no terminan allí. Una de las cosas que se comento en los foros tras el incendio del rompehielos ARA Irizar es que cada familia de buques utilizaría un diseño de boca contra incendio diferente. Por ejemplo, las mangueras contra incendios de las Meko no se pueden utilizar en las A-69 y viceversa. Así habría muchas pequeñas cosas que no están estandarizadas.