anter de ¨implosionar¨ no se desatarían un sin fin de entradas de agua y filtraciones que inundarían al sub? ergo, al inundarse compensaría presiones y sería imposible que imposione.-
No necesariamente.
no es tan asi.... los submarinos actuales necesitan un balance para ascender entre movilidad, timones de planeo y descarga de lastre.... si el submarino esta "quieto" completamente y largas lastre....subis.
pero si el submarino venia en inmersion con timon inclinado y surgio el desastre electrico, si no tenes control sobre los timones, no lo emerges para nada largando todo el lastre.
hubo un par de ejemplos de este tema en la historia...no recuerdo ahora cual.
Bueno, es obvio Tano. Hay limites de gestion y de presupuesto. Podemos llevar el argumento al extremo, pero no hablamos de un potencial conficto nuclear (en cuyo caso si se esta preparado a ambos lados, de desatarse, es un conflicto de suma cero) pero de monitoreo e inteligencia en el Atlantico sur. Algo a lo que no podemos dar mucha respuesta.
cuando se produce una entrada, directamente es estructura colapsa.
fijate el caso del uss scorpion
Creo que la respuesta está en tu primer renglón. "Toda nación seria..."
Dificil que el olmo dé peras.
Si es ruptura "del recipiente" el colapso es inmediato. Pueden producirse vias de agua por valvulas u otros componentes que colapsan antes.
Última edición:
Estimados,
Creo que seguir con las hipotesis de una tragedia es innecesario y prematuro, no matemos la esperanza aunque cada vez esa palabra suene más lejana.
De confirmarse una tragedia (que así no sea), es mejor esperar y seguir de cerca la ivestigación, siempre se da una causa basal de los accidentes, pero una investigacion seria lleva meses y años.
Si seguimos con las hipotesis pronto aparecerá la mano negra de USA, UK, Rusia, China -los más afiebrados meterán a Chile al baile-, mejor esperar
Nicanor
Creo que seguir con las hipotesis de una tragedia es innecesario y prematuro, no matemos la esperanza aunque cada vez esa palabra suene más lejana.
De confirmarse una tragedia (que así no sea), es mejor esperar y seguir de cerca la ivestigación, siempre se da una causa basal de los accidentes, pero una investigacion seria lleva meses y años.
Si seguimos con las hipotesis pronto aparecerá la mano negra de USA, UK, Rusia, China -los más afiebrados meterán a Chile al baile-, mejor esperar
Nicanor
Por eso lo puse (aunque me da pena y verguenza admitirlo)
asi es, el tema pasa que si no habias...no gestionas....en especial cuando los presupuestos de defensa dependen de la estructura presupuestaria del congreso nacional.
si uk mantiene una postura de bajo perfil entonces el mindef y la politica de los gobiernos sera acorde del msimo (como esta sucediendo hasta ahora)....ahora bien, si uk manifiesta que tiene desplegada una red estilo sosus incluso "dentro" de nuestra zona de exclusion economica, no tengas dudas, que el congreso aprobara otro tipo de presupuesto a tal fin.
Tronador II
Colaborador
Estimados, sigamos preservando este hilo sólo para Noticias de la ARA y especialmente del SUSJ....para hipótesis y suposiciones usen los otros hilos ya abiertos....es importante que sigamos siendo positivos y con esperanzas hasta el final.
todo depende de la profundidad y de la contension de los mismos....imaginate tenes entrada de agua a una sala, cerras la misma (aumenta el peso) y el submarino continua sumergiendose (quizas a mas velocidad)....si se gesta implosion, hay colapso.
Tronador II
Colaborador
Tano!
mea culpa.
lo lei despues.
Una cosa, me parece, es una politica PUBLICA de bajo perfil, y otra cosa es lo que haces. Si uno se cree que UK por mostrar bajo perfil hace como que aca ya no pasa mas nada, con el conficto formalmente aun abierto, somos de una ingenuidad pasmosa (y peligrosa).
y no es asi?
Idem en lo que me toque, mil disculpas.
En marinetrafic se muestran 3 barcos no pesqueros en la ultima zona de búsqueda (sobre la latitud de Cómodoro Rivadavia)