Noticias de la Armada Argentina (ARA)

  • Tema iniciado oficial_olfatin
  • Fecha de inicio

fanatikorn

Colaborador
Me parece perfecto que hagan allanamientos en busca de documentación sobre la reparación del San Juan, pero no sería algo excesivo el empleo de los Halcón?
Están entrando a una base militar, no a la villa 31 bis.
No los van a recibir con fuego de RPG-7.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
LA NACION | Política | Submarino ARA San Juan
El sentido homenaje de los tripulantes del Almirante Irízar a sus pares del Ara San Juan

La tripulación del rompehielos formó el número 44 junto a la nave, en alusión a sus pares del submarino Fuente: Archivo
175 29 de enero de 2018 • 15:56


Los tripulantes del rompehielos ARA Almirante Irízar realizaron un homenaje a sus pares del submarino ARA San Juan, desaparecido desde el 15 de noviembre en aguas del Atlántico Sur.
En una foto publicada en su cuenta de Twitter puede verse la embarcación y a su lado el número 44, que alude a la cantidad de tripulantes que viajaban en la nave de la que no se tiene registro y que causó conmoción en todo el país.
Los tripulantes del Irízar, con sus uniformes naranjas, se formaron de manera tal que dibujaron el número con el color de sus vestimentas sobre las aguas congeladas y blancas del Océano Atlántico, y haciendo la venia del tradicional saludo militar.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Parece que según lo manifestado en LN por el Presidente de la Nación, el tema de las 4 OPV deberá seguir esperando, pese a las conversaciones en París.

Todo dependerá, supongo, si hay o no acuerdo por las vacas entre la UE y el Mercosur.

Como decimos en transito aereo....
STANDING BY.... mucho... STANDING BY
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
LA NACION | Política | Submarino ARA San Juan
El sentido homenaje de los tripulantes del Almirante Irízar a sus pares del Ara San Juan

La tripulación del rompehielos formó el número 44 junto a la nave, en alusión a sus pares del submarino Fuente: Archivo
175 29 de enero de 2018 • 15:56


Los tripulantes del rompehielos ARA Almirante Irízar realizaron un homenaje a sus pares del submarino ARA San Juan, desaparecido desde el 15 de noviembre en aguas del Atlántico Sur.
En una foto publicada en su cuenta de Twitter puede verse la embarcación y a su lado el número 44, que alude a la cantidad de tripulantes que viajaban en la nave de la que no se tiene registro y que causó conmoción en todo el país.
Los tripulantes del Irízar, con sus uniformes naranjas, se formaron de manera tal que dibujaron el número con el color de sus vestimentas sobre las aguas congeladas y blancas del Océano Atlántico, y haciendo la venia del tradicional saludo militar.
los comentarios en La Nación... palmface
en vez de resaltar el gesto
 

nico22

Colaborador
https://www.infobae.com/politica/20...ino-nuclear-britanico-en-una-mision-anterior/

Exclusivo: un documento secreto reveló que el ARA San Juan había detectado a un submarino nuclear británico en una misión anterior
Los registros detallan además severas falencias operativas que tenía el buque desaparecido
Por Andrés Klipphan 30 de enero de 2018


El ARA San Juan está desaparecido desde el 15 de noviembre (Foto: Sergio Galiñanes (ObturArte))
El 9 de julio de 2017, a las 19:48, el ARA San Juan "detectó por audio el rumor sonar de un posible submarino nuclear". El acercamiento de la supuesta nave de guerra del Reino Unido había sido "constatada una hora antes ya que se la tenía por registrador". Por ese motivo, la tripulación que había zarpado de la Base Naval de Mar del Plata el 1° de julio, a las 15:00, recibió la orden de "disminuir los ruidos al máximo" y proceder "a grabarlo".

Los tres sonaristas con los que contaba el buque argentino en esa misión -la anterior a la del trágico desenlace con la desaparición de 44 tripulantes y la embarcación- "coincidieron en la clasificación" del submarino, es decir que se trataba de un navío "nuclear".

La tres grabaciones de los ruidos del submarino que los acechaba tuvieron una duración de "10, 6 y 2 minutos" y fueron enviadas a la Armada Argentina. El dato hasta hoy se mantuvo en secreto.

No fue el único ocultamiento que realizó la fuerza durante las horas de crisis que precedieron a la desaparición del ARA San Juan. A través de un "mensaje naval" con el sello de "SECRETO", y fechado el 10 de noviembre de 2016, es decir un año y cinco días antes de su desaparición, el ARA San Juan había sido "limitado" en su "profundidad operativa" a solo "100 metros". Había una razón: a una mayor profundidad "no permite garantizar su estanqueidad", especifica el documento.

Por estrictas cuestiones de seguridad, los submarinos deben ingresar a un dique seco para las pruebas hidráulicas de válvulas de casco y tuberías cada 18 meses y realizar las verificaciones y reparaciones que aseguren su navegabilidad y que no se pueden hacer a flote mientras el submarino está en el agua.

El ARA San Juan no lo hacía desde "un tiempo sustancialmente mayor de los 18 meses previstos doctrinariamente", según los registros a los que accedió Infobae. Es más del doble del lapso recomendado por el fabricante de la embarcación. Por esa razón se limitó la "profundidad operativa" a 100 metros para garantizar la navegabilidad del submarino.

El "mensaje naval" titulado "Estado Operativo-Limitaciones" del ARA San Juan fue firmado por el capitán de navío Héctor Aníbal Alonso, jefe del Estado Mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos, y por el capitán de navío Carlos Alberto Acuña, Comandante de la Fuerza de Submarinos, entre otros.

Por entonces ese no era el único inconveniente que tenía el submarino ARA San Juan. "A partir del quinto día de navegación y al momento de querer propulsar en etapa 1 para comenzar la exploración en el área de patrulla, falló el sistema de propulsión, entrando recién en el tercer intento". Según el reporte "CONFIDENCIAL" de la Armada Argentina fechado el 14 de agosto de 2017, cuyos detalles se publicarán en varias notas, la falla de propulsión del navío "se mantuvo en toda la navegación", esto es hasta el 19 de julio, día en que el submarino regresó a la Base de Mar del Plata.

El buque de guerra también navegaba con otra serie de inconvenientes, entre ellos la pérdida de "50 litros diarios de aceite", lo que provocó "una disminución en los niveles en los reservorios del sistema hidráulico".

Infobae también pudo establecer a través de una serie de documentos secretos que antes de desaparecer el ARA San Juan tenía a bordo "80 trajes de escape", todos vencidos.Además, de las 100 pastillas que debía portar para la producción de oxígeno en caso de una emergencia, sólo había 14.


Desconfianza bajo el agua

Ese 9 de julio de 2017 no fue la única vez que el ARA San Juan identificó a un submarino nuclear en la zona que patrullaba para identificar a pesqueros y buques, principalmente de origen asiático, que operan ilegalmente en el Mar Argentino o en las adyacencias a la Zona Económica Exclusiva de Argentina.

Así se asegura en la documentación confidencial que está en poder de la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yañez. En el "Anexo 04", titulado "Informe de actividades Submarino ARA San Juan" se detalla que el 10 de julio, a las 03:45 se detectó al submarino nuclear "nuevamente maniobrando en apuntamiento al contacto apreciándose una rápida variación de su marcación, bien marcado en el registro sonar". El reporte, firmado por el capitán de fragata Pedro Martín Fernández, también destaca que, como el día anterior "se obtuvo 1 grabación (4 minutos)", que fue "elevada".

La firma tiene un valor trascendental. Fernández fue el comandante del ARA San Juan no sólo en esa misión, sino también en la de noviembre, cuando desapareció junto a sus 43 subordinados. Tucumano y de 45 años de edad, el capitán de fragata le había prometido a su madre de 80 que ese sería su último viaje en el submarino aún desaparecido.

El ARA San Juan patrullaba además un área cuyo interés comparten Argentina e Inglaterra pese a que los tratados de paz firmados por ambos países en Madrid obligaban a la Armada a informar al Reino Unido antes de iniciar una misión de este tipo. El submarino argentino hacía caso omiso a dicha prevención presuntamente por orden de la jefatura de la fuerza.

Fuentes navales dicen que no es descabellado que los encuentros entre el ARA San Juan y el submarino nuclear británico se hayan repetido en la última misión. Máxime si el navío de guerra británico tenía registrado que un buque extranjero invadía lo que ellos consideran territorio propio y con derecho a ser defendido. De hecho, para eso tienen unidades de la marina y fuerza aérea británica con asiento permanente en el archipiélago.

Es lógico que un submarino nuclear de ese país controle lo que los británicos consideran una zona de conservación interna y externa (aledaña a las Islas Malvinas) en la que otorgan los permisos de pesca, principal ingreso económico para los habitantes de las islas. Diarios británicos ya habían informado que la Armada de ese país había despachado hacia Malvinas submarinos nucleares, aunque Londres siempre lo negó.

¿Es posible que el ARA San Juan, con sus 44 tripulantes se haya hundido el 15 de noviembre pasado intentando evadir a un submarino nuclear sumergiéndose dentro de la profundidad operativa de diseño pero por debajo del límite de los 100 metros establecido a causa de su falta de mantenimiento en dique seco y que las válvulas y tuberías no hayan resistido? Es una de las hipótesis que investiga la Justicia.
 

DSV

Colaborador
lo interesante de la nota es que confirma varios contactos entre los subs, parece que jugar al gato y al ratón es mas cotidiano de lo que creemos.-
Y habla bien del SUSJ profesionalmente. El tema de publicar estas cosas, además de ser dudosamente correcto, es que la gente acá no está acostumbrada a ese tipo de información, y de repente va a creer que estamos en guerra y lo hundieron los ingleses.
 
colisión?
con una liberación de energía de apox varias toneladas de TNT? vamos...
Y habla bien del SUSJ profesionalmente. El tema de publicar estas cosas, además de ser dudosamente correcto, es que la gente acá no está acostumbrada a ese tipo de información, y de repente va a creer que estamos en guerra y lo hundieron los ingleses.
es casi mala leche, es fogonear el periodismo amarillista y debelar secretos operativos sobre capacidades..
 

Tronador II

Colaborador
al final se pudo confirmar la intesidad del ¨evento acústico¨? existe algún informe que detalle la cantidad de energía que desprendería la implosion de un TR1700?
Mirá, tomando la fórmula de esta página: http://laplace.us.es/wiki/index.php/Presión_en_el_interior_del_océano y simplificando la superficie del submarino como si fuera un cilindro de 60 metros de largo por 7 metros de diametro, la Fuerza que estaba ejerciendo el agua a 400 metros de profundidad era cercana a las 6.000 toneladas.

Considerá la energía liberada en un milisegundo por una fuerza de 6.000 toneladas al implosionar un cilindro de 60 metros de largo por 7 metros de diámetro......
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
con una liberación de energía de apox varias toneladas de TNT? vamos...

es casi mala leche, es fogonear el periodismo amarillista y debelar secretos operativos sobre capacidades..
La nota tenía que venderse con algo: Que mejor que salir a gritar a los 4 vientos que el SUSJ detectó un "posible submarino nuclear".

Lo triste es como se filtra este tipo de información tan sensible, sea Armada o Justicia
 

nico22

Colaborador
Siguen saliendo documentos !!!
https://www.infobae.com/politica/20...intentado-embestir-al-submarino-ara-san-juan/
Un pesquero chino había intentado embestir al submarino ARA San Juan
El incidente se registró en la penúltima misión, según documentos confidenciales a los que accedió Infobae. La lista de las fallas que tenía el buque
Por Andrés Klipphan 30 de enero de 2018


Una de las últimas imágenes del ARA San Juan con toda su tripulación.
El 7 de julio, dos días antes del primer incidente con un submarino nuclear que reveló Infobae en base a documentos confidenciales, a las 06:06, el ARA San Juan tuvo contacto con el pesquero (chino) LU RONG YUAN YU 883. Según el reporte de la Armada, que ya fue entregado a la jueza federal de Caleta Olivia Marta Yáñez, el sumergible argentino "investigó" a la embarcación fuera del área económica, pero en sus adyacencias porque "prendía y apagaba su sistema de identificación".

El informe firmado por Pedro Martín Fernández detalla que "el pesquero comenzó a propulsar a gran velocidad" rumbo la posición del submarino cuando se intentaba realizar un "acercamiento" para identificación del buque asiático. Ese movimiento obligó al capitán a sumergirse y realizar "maniobras evasivas" para evitar una colisión con el barco chino, hasta que detectó que el pesquero se había alejado.

Por lo tanto, el ARA no sólo se vio obligado a sumergirse por un buque británico, sino que también que tuvo un incidente con un navío asiático que intentó embestirlo. Infobae reveló este martes que el ARA San Juan tenía su profundidad operativa limitada a 100 metros para garantizar su navegabilidad.


En el documento recibido por mesa de entradas de la Fuerza de Submarinos el 15 de agosto de 2017, Fernández reconoce que en la navegación que comenzó el 1° de julio hubo problemas técnicos vinculados a la falta de mantenimiento.

El informe rotulado como "confidencial" destaca, además de los incidentes con el submarino nuclear y con el pesquero chino, una serie de irregularidades:

-La unidad zarpó con un solo periscopio en servicio (periscopio de ataque). Al sexto día de navegación, se detectó un defecto en su óptica que no permitía hacer foco correctamente. El reporte, enviado al "Comandante de la Fuerza de Submarinos" destacaba que "esto no permitió obtener fotografías con la cámara digital que se coloca en el periscopio" y reconoce que, para subsanarlo, los militares argentinos tomaron imágenes de los objetivos sobre los cuales debían realizar inteligencia "con un teléfono celular a través de uno de los oculares".

-Desde el momento de zarpar el ARA San Juan presentó problemas en su sistema de comunicaciones.

-Durante el sexto día de navegación con el buque en maniobra de snorkel, se produjo el ingreso de agua de mar al ventilador del batería de proa. La razón que encontraron después de estudiar el problema fue "la falta de estanquidad en la válvula E 19". Un inconveniente que el vocero de la Armada reconoció que seguía vigente en la última misión.

-El día 11 de navegación se informó al comando de submarinos que el ARA San Juan perdía 50 litros de aceite diarios. Se alertó de que "no se pudo detectar su origen", por lo cual "en caso de ser necesario, solo podría extenderse el período de patrulla ordenado en dos días".


Marta Yáñez, jueza de Caleta Olivia
Ayer, ante la jueza Yáñez, los dos tripulantes que se bajaron del ARA San Juan en Ushuaia (los marinos Juan Gabriel Viana y Humberto René Vilte) reconocieron que el submarino tenía fallas, entre ellas la pérdida constante de aceite. Es decir que el inconveniente continuaba. En su reporte de "Material", el comandante del buque de guerra también destacó que:

-"El vástago del actuador plano de popa se giraba un cuarto de vuelta en sentido antihorario mirándolo desde la proa", precisó. Aclaró que la irregularidad "se corregía cada tres días aproximadamente llevándolo a su posición normal".

-"A partir del segundo día de navegación se detectó un ruido permanente en la línea de eje entre 65 y 85 revoluciones por minuto (RPM), que se mantuvo a lo largo de toda la navegación".

Ante la magistrada, los marinos que declararon como testigos también describieron que estos ruidos en el casco continuaron en la navegación de noviembre, cuando el buque zarpó desde Mar del Plata.

El comandante Fernández destacó en su último informe presentado por escrito una situación llamativa. Dice así: "Por la gran actividad de pesca de arrastre se observó una gran actividad de aves marinas sobrevolando las embarcaciones, a veces y dependiendo de los mástiles izados también se colocaban arriba de nuestros mástiles pudiendo delatar la presencia de la Unidad submarina". Es decir que el ARA San Juan pudo haber sido identificado por el pesquero que intentó embestirlo por las gaviotas que se le acercaban.

Recomendaciones de seguridad

El comandante relató también que en más de una oportunidad el submarino pudo haber quedado atrapado por las redes de los cientos de pesqueros que realizan una intensa actividad fuera y dentro de las áreas "VERDE" y "NEGRA". Por esa razón aconsejó a sus superiores "realizar un nuevo despliegue con un área más acotada a fin de enfocarse en la localización de los buques factoría frigoríficos y logísticos (…)" y no de simples pesqueros. Esos navíos podían embestir al ARA San Juan o, como se describe en el punto 7 subtitulado "Recomendaciones de seguridad", podía generar inconvenientes con "sus artes de pesca de arrastre".

Fernández aseguró además que "las aproximaciones –para fotografiar a los objetivos– fueron maniobras que implicaron cierto riesgo ya que en la zona se encontró una importante cantidad de buques de arrastre que navegan a una velocidad de 4 nudos, pudiendo únicamente maniobrar en adelante para cortarles la proa", es decir, poniendo en riesgo la seguridad de la tripulación y del mismo submarino.

Documentación con el sello de "SECRETA" firmada por el propio comandante Fernández y los capitanes de fragata y de navío Correa y Fuentes, respectivamente, y fechada el 1° de septiembre de 2017, aseguraba que antes de zarpar de Mar del Plata el ARA San Juan tenía, entre otros, los siguientes desperfectos:

-"El sistema de embarque de torpedos tenía pérdidas hidráulicas en el motor del dispositivo de izado y giro".

-"El submarino cuenta con 80 trajes de escape" pero "los equipos se encuentran vencidos".

– Las dos "escotillas de rescate no se encuentran certificadas", es decir que no estaba asegurado su perfecto funcionamiento en caso de un rescate de emergencia.

-Antes de zarpar ya había "baterías desconectadas".

-Los motores diésel tenían "pérdida de agua de refrigeración". El documento aclara que este inconveniente "pendiente de cambio de colectores no afecta la operación del motor".

-Los mismos motores del submarino arrojan "indicaciones erróneas en los instrumentos de medición eléctrica".

-Para la producción de oxígeno "se deben tener 100 candelas a bordo" pero solo "se cuenta con 14 candelas embarcadas".

Los datos son aún más extensos y son analizados por la jueza, quien ya ordenó allanamientos y tiene en la mira a varios oficiales de la Armada.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Me pone muy incomodo ver como se filtran presuntos documentos secretos así como si nada, y para colmo de males, los "agarran" periodistas con 0 (cero) tacto y comprensión de lo que tienen en sus manos.

Ahora paso a la pregunta, quizás demasiado pelot%$&@....

El 9 de julio de 2017, a las 19:48, el ARA San Juan "detectó por audio el rumor sonar de un posible submarino nuclear". El acercamiento de la supuesta nave de guerra del Reino Unido había sido "constatada una hora antes ya que se la tenía por registrador". Por ese motivo, la tripulación que había zarpado de la Base Naval de Mar del Plata el 1° de julio, a las 15:00, recibió la orden de "disminuir los ruidos al máximo" y proceder "a grabarlo".

Cuando se menciona lo del registrador, se intenta decir que al sonido de los sub nucleares brits ya los tenían registrados?

En caso de ser afirmativa la respuesta, la firma acústica entiendo varía según las velocidades y condiciones marítimas, sin embargo, es posible con 1 o 2 grabaciones estimar las otras posibles firmas que pueda producir el sub en las diferentes velocidades y condiciones??

Saludos.-
 
Arriba