Noticias de la Armada Australiana

Una última cosa que deberíamos tomar nota, de gente que hace las cosas bien…es como a pesar de tener los reemplazo a la vista y en construcción, deciden invertir Plata en modernizar para seguir estando a la altura de las necesidades.
Así sea por 5 años, lo hacen.
es lo que hace cualquier fuerza armada en cualquier lado del mundo.... salvo acá.
Modernizar no es modelo de ejemplo, es una constante lógica en cualquier país.

Lo que no es normal es que exista una política de estado de desinversion y prácticamente aniquilamiento de las FFAA como ocurre en Argentina.
exactamente!!

Por otro lado, Australia particularmente no es el mejor ejemplo en planificación, en cuanto a la RAN le erraron con los SSK Collins; tenían un bruto helo naval con el SH-60 e invirtieron demasiado en los SH-2 que terminaron por desechar.

Volvieron a cometer el mismo error con los NH-90 y ahora van por el MH-60.

Esto se traduce en millones perdidos que los contribuyentes pusieron de su bolsillo.
si.. los Auskis con sus particulares pedidos y condiciones a veces complican en demasía las cosas... los ejemplos de lo que pusiste es algo negativo.
por otro lado tienen también grandes aciertos..
la adquisición en su momento de los F-111 cuando aún estaban en pañales para mi fué una gran apuesta y acierto.
lo mismo con los F/A-18 primero y los EF-18 después.
con las ANZAC de hecho , creo que fueron buques que han cumplido muy bien su cometido.. el problema que tuvieron no fué relacionado a las fragatas en sí sino a su helicóptero embarcado (como ya lo mencionaste)
 
es medio una ensalada esa infografía...
el SPS-49 desapareció cuando se montó el mastil integrado con los radares AESA, en las Australianas no llevan el Phalanx , esas son las Neozelandesas, igual que los torpedos Mk-46 (las Auskis llevan el Murene)
RIM-7 se retiene en las Kiwis pero en las Auskis llevan el ESSM.

No sé si la ensalada es la infografía, o la clase en sí misma risaex

Con qué reemplazaros el Phalanx los aussies?
 
es lo que hace cualquier fuerza armada en cualquier lado del mundo.... salvo acá.

exactamente!!


si.. los Auskis con sus particulares pedidos y condiciones a veces complican en demasía las cosas... los ejemplos de lo que pusiste es algo negativo.
por otro lado tienen también grandes aciertos..
la adquisición en su momento de los F-111 cuando aún estaban en pañales para mi fué una gran apuesta y acierto.
lo mismo con los F/A-18 primero y los EF-18 después.
con las ANZAC de hecho , creo que fueron buques que han cumplido muy bien su cometido.. el problema que tuvieron no fué relacionado a las fragatas en sí sino a su helicóptero embarcado (como ya lo mencionaste)

Si, muchos de esos problemas tuvieron que ver con lo que comentas, en especial con los SH-2 y los Collins.

Si hablamos de ejemplos a seguir, la argentinizacion de un sistema no es el mejor camino, el "AR" debería ser desterrado para siempre, que para el caso, es el ejemplo de lo que no hay que hacer.
 
No sé si la ensalada es la infografía, o la clase en sí misma risaex

Con qué reemplazaros el Phalanx los aussies?
nunca tuvieron un Phalanx las Australianas.. sólo las Neozelandesas
así eran originales:

y así como están actualmente
 
es medio una ensalada esa infografía...
el SPS-49 desapareció cuando se montó el mastil integrado con los radares AESA, en las Australianas no llevan el Phalanx , esas son las Neozelandesas, igual que los torpedos Mk-46 (las Auskis llevan el Murene)
RIM-7 se retiene en las Kiwis pero en las Auskis llevan el ESSM.

Habría que ver bien que traen las que dan de baja...
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Australia no armará submarinos de clase Collins con Tomahawks​

La decisión, anunciada hoy, significa que la fuerza submarina de Australia no tendrá un arma de ataque de largo alcance durante al menos una década.


Los submarinos de clase Collins no tendrán capacidades de misiles de crucero de ataque terrestre Tomahawk.
 
Arriba