Noticias de la Armada de Chile

[HernanSCL]

Eso implica ponerse a tono con los nuevos paradigmas introducidos por el P-8:

-Patrullaje en altura para optimizar horizonte de vigilancia, escucha radioeléctrica y autonomía de misión.
-Implica MAD a partir de drones aerolanzables para scannear el mar a baja altitud.
-Implica lanzamiento de torpedos a largas distancias y gran altitud con paracaidas.

El P-8 implica toda una serie de innovaciones en la guerra aeronaval que evita derroches como el tener que bajar demasiado para abordar un contacto submarino, quemando combustible a mayor tasa.

Es cierto que es caro, pero me parece que al menos se debiese estudiar la factibilidad de considerar esta opción en el largo plazo -coincido en la necesidad con ciclista-.

El tema es que los P-3 usados y en buenas condiciones no abundan. De no encontrar, como segunda mejor opción abordable habría que perseverar en la linea Persuader.

Así, pensaría derechamente en 04 más, 02 por la pareja de P-3 que faltan y 02 por los P-111 que aun quedan.

Se que no es lo mismo un Persuader que un P-3, pero podría mitigarse el efecto autonomía introduciendo innovaciones ya aprobadas, como la capacidad de abastecimiento de combustible en vuelo así como los winglets que mejoran la eficiencia en el consumo.

Saludos

 

[SantiagoCh]

Habría que ver primero si EEUU nos vende los P-8.
A propósito de los P-3

El Programa Orion III de Armada de Chile (ACH) sigue funcionando todo vapor. Aunque ha sido un programa desafiante, el equipo continúa impulsando el esfuerzo de diseño e instalación.
Dos P-3 (N404 y N407) se están actualizando bajo este programa que incluye una Actualización de Mitad de la Vida (MLU), Mantenimiento de Depósito de Fase, Reemplazo de los motores y una actualización de Avionica. Además del núcleo trabajo de actualización, IMP Aerospace también ha asumido una tarea sustancial para proporcionar LSA, publicaciones y capacitación a la ACH.
El primer avión, N404, es el más avanzado de MLU del programa (las nuevas alas y la cola están listas) y el progreso es considerable.
ACH Orion III
Enviado por Neil Leadbeater
hecho en la porción de Avionica Upgrade del programa. Ambos Los equipos de producción e ingeniería han estado trabajando estrechamente con la ACH en el sitio delega a resolver problemas a medida que surgen y a mantener el programa avanzando
Mientras N404 todavía es un trabajo en progreso, el segundo avión, N407, llegó recientemente a IMP Aerospace y ha sido incluido.
Esto significa que comenzaremos la actualización en el segundo avión mientras primer prototipo está siendo completado. Actualizar dos aviones al mismo tiempo presenta algunos desafíos, el equipo está más que a la altura de la tarea!

Creditos a http://noticiasffaachile.blogspot.com/
https://www.impgroup.com/documents/IMPrint-issue-35.pdf

 

[Hoot]

Hay que separar un par de cosas... una es el tema Rapa Nui, que mucho de elementos tacticos no implica, es netamente SAR mas patrullaje, con la arista de la renovacion de sistemas de defensa como lo es el tema del P-8.

La isla esta a 4 mil kilometros, o sea, para sacar a alguien de ahi, se requiere de un avion de patas muy largas, un Persuader, segun su brochure, poco cargado, podria llegar a Con Con. Un PZM con Dauphin y el Persuader mas lanchas creo que seria por el lado de la Armadas. Por el lado de la FACh, creo que hay un vacio, creo que el tema seria matar los Skymaster por mas BH/412, por que sino, que?, Twin Otter?.

Ahora pasando al tema tactico... yo les aseguro que EEUU no tendria mayor problema en vender P-8, cosa de ver la exposicion de un oficial en un congreso sobre la presencia en el Pacifico. 2 Orion no son suficientes, ir por mas, implica un lio quiza mas barato, pero time is money, asi que termina siendo caro igual el encontrar mas P-3 y hacerles los trabajos de rigor. Digamos que compras 2 P-8 como reemplazo de los P-3 que han salido de servicio, tienes decadas de operatividad, despues das de de baja los 2 P-3 y el costo es por otra pareja de P-8...

Los P-111 creo que hace poco fueron modernizados y como no se ejercieron todas las opciones por los Persuader, yo no los soltaria salvo que llegasen mas Persuader o Hermes. Para mi el futuro es P-8, P-295, Hermes y P-68.

 

[Explorador_austral]

Concuerdo con Hoot, se está alargando demasiado la telenovela de los aviones navales. El P8 es el presente y futuro. El cuento de buscar células de P3 en condiciones lo vengo escuchando desde hace como 10 años y no pasa nada. Ciertamente el P8 es caro, pero, como dice Hoot, con décadas por delante de servicio (obviamente de no mediar accidentes) creo que se paga solo.

Saludos

 

[sensei]

De precios no tengo ni idea, pero el P-8 sale salada su adquisición ¿y su operación + mantenimiento?. Es una avión bimotor a reacción y el P-3 es cuatrimotor a piston ¿diferencia de costes entre un bimotor turbofan y un tetramotor a hélice?.

¿se sabe cuánto costó el MLU de los 2 P-3 enviados a Canadá?.

 

[leonidascl]

La opción es el P1 Japones, tetramotor y es un patrullero desde su concepción. Los japoneses están ofreciendo sus aviones o los sistemas que incorporan a Francia y Alemania

 

[lucubus]

Francia y Alemana y Nueva Zelanda desistiron del Kawasaki P-1 por costos US$145 millones la unidad.

El P8 es aun mas salado

 

[sensei]

Francia y Alemana y Nueva Zelanda desistiron del Kawasaki P-1 por costos US$145 millones la unidad.

El P8 es aun mas salado

De dónde sacas ese precio?. Me parece barato.

 

[Hoot]

De precios no tengo ni idea, pero el P-8 sale salada su adquisición ¿y su operación + mantenimiento?. Es una avión bimotor a reacción y el P-3 es cuatrimotor a piston ¿diferencia de costes entre un bimotor turbofan y un tetramotor a hélice?.

¿se sabe cuánto costó el MLU de los 2 P-3 enviados a Canadá?.

El P-8 usa el mismo motor de los 737 NG (CFM56), KC135R, A320, entre otros, asi que por ese lado, yo creo que no es lo mas caro (por lejos deben ser sus sensores y avionica). El P-3 tiene el mismo motor de los Hercules (Allison T56), pero no podria decirte si es o mas caro o mas barato 4 T56 o 2 CFM56.

Ahora, segun recuerdo, los P-3 ACh tienen equipamiento hecho en casa (sistema Vigia), pagado en pesos... eso no se si pueda hacer en el caso de los P-8 (o no se si valga la pena en realidad).

La opción es el P1 Japones, tetramotor y es un patrullero desde su concepción. Los japoneses están ofreciendo sus aviones o los sistemas que incorporan a Francia y Alemania

Participaron en el concurso kiwi activamente (que gano el P-8), lo que me hace preguntarme en que momento salieron a vender, por que tambien le ofrecieron Soryu a los aussies (aca gano el Shortfin Barracuda).
El problema es que hablamos de una avion de produccion limitada, motor exclusivo... y nunca va a llegar a los volumenes de P-8 y lo que implica en terminos de costos y paquetes de modernizacion.

Francia y Alemana y Nueva Zelanda desistiron del Kawasaki P-1 por costos US$145 millones la unidad.

El P8 es aun mas salado

No hay que fijarse solo en el costo de adquisicion, hay que ver el LCC (Life Cycle Cost) y si bien el P-8 es mas caro al comprarlo, hay que fijarse la cantidad de aviones que se estan vendiendo y la cantidad de futuros clientes (Canada por ejemplo). Piensen en los terminos del F-16 y como te puedes regodear en terminos de paquetes de instruccion, repuestos y modernizacion, que al final no termina siendo tan caro.

De dónde sacas ese precio?. Me parece barato.

Por lo menos en la pagina de wikipedia del P-1 se cita un paper del Ministerio de Defensa japones.

 

[Crucino]

Hay que asumir que un MPA como el P-8, cuesta casi la mitad de lo que podría costar una fragata Spec ACh de 4.500 tons o un tercio de lo que podría salir un SSK oceánico, pero aseguras un medio para casi 30 años mas.

 

[Ciclista]

Hay que asumir que un MPA como el P-8, cuesta casi la mitad de lo que podría costar una fragata Spec ACh de 4.500 tons o un tercio de lo que podría salir un SSK oceánico, pero aseguras un medio para casi 30 años mas.

No dudo de esas relaciones entre valores, pero en algún momento deberemos cambiar los P 3. Nuestros P 3 llegarían hasta el 2040 aprox. ¿Al 2030 - 2035 aprox. habrán P 8 disponibles de segunda mano?

 

[SnAkE_OnE]

Personalmente pondría ahí un P-3 de los refiteados que están por llegar, junto con un Cougar full equipado para SAR y complementando a estos dos, un Hermes 900 navalizado (ya ofrecido a la ACh).

Necesitas al menos dos Cougar..

 

[Doorman]

No dudo de esas relaciones entre valores, pero en algún momento deberemos cambiar los P 3. Nuestros P 3 llegarían hasta el 2040 aprox. ¿Al 2030 - 2035 aprox. habrán P 8 disponibles de segunda mano?

Al 2030 tendremos UAVs de gran alcance disponible en el mercado tipo Hermes 900 de mayor capacidad y permanencia en vuelo de patrulla a un precio10 o 20 veces inferior al P-8 Poseidon.

D...

 

[Doorman]

Permitanme corregirles:

El futuro de la Aviación naval chilena no es el P-8 ni siquiera un MPA convencional.

El futuro de la aviación naval chilena ,son los vehículos /aeronaves no tripuladas( UAVs) de gran alcance/autonomía /patrulla/ tiempo de vuelo a un precio accesible.

D...

 

[Hoot]

Y que hacemos en el tiempo presente Doorman... o hasta que los UAV de mayores prestaciones al Hermes esten dentro de las posibilidades?


Segun el GAO, para el año fiscal 2015, el Triton costaba alrededor de USD 120 millones y 180 si incluias R&D.

muchos saludos.

 

[Ciclista]

El problema de los UAV navales "pesados", creo (opinión de neófito), es que son buenos para reconocimiento, patrulla, inteligencia, targeting, como por ej. el Triton que señala Hoot, pero ¿en lucha ASW o ASuW dan la talla? ¿Podrán colgar un par de misiles potentes o más de 2 torpedos ASW? sin que disminuya importantemente su alcance. Eso podría cambiar en futuros UAV con bodegas, ¿pero en cuanto tiempo?

 

[Nicanor_Chile]

La Misión esencial de los UAV es la observación y ataque de precisión (depende mucho del misil y sistema de guiado y capacidad de bomba), son la opción para la vigilancia permanente y para un eventual primer ataque; se entiende que al ser el primer eslabón de vigilancia y/o observación dan paso luego a que una fuerza convencional haga el resto del trabajo.
Este concepto ya se aplica en las Academias de Guerra de caso todo el mundo, donde los pilotos (por ejemplo) son un medio más de la operación, no el fin de la misma, como lo es el combustible; el jefe de operaciones es el que tiene que saber como ganar el "juego", y para ello entre mas inteligencia artificial mejor ya que reduce el rango de error. Creo que los UAV si son la alternativa, pero será lo mismo que los aviones y misiles, depende de quien te los venda y con que capacidades.

 

[Hoot]

El problema de los UAV navales "pesados", creo (opinión de neófito), es que son buenos para reconocimiento, patrulla, inteligencia, targeting, como por ej. el Triton que señala Hoot, pero ¿en lucha ASW o ASuW dan la talla? ¿Podrán colgar un par de misiles potentes o más de 2 torpedos ASW? sin que disminuya importantemente su alcance. Eso podría cambiar en futuros UAV con bodegas, ¿pero en cuanto tiempo?

No son medios de combate, son ojos y oidos, incluso inteligencia electronica, etc. Un Harpoon en version Aire Superficie, es como un cuarto del largo de un Triton. El reemplazo del Triton, el NSM, esta siendo customizado para que entre en las bodegas del F-35....

Un UAV enojado con dientes, deberia tener un tamaño cercano al de un caza mediano, para alojar el combustible necesario para levantar sus sensores, combustible para mas de un dia de patrullaje y armas.

Una aproximacion a eso es el MQ-25 Stingray, el nuevo tanquero para la USN, anda por los 20 metros de largo y unas 20 toneladas de MTOW, sera movido por el mismo motor del Triton (RR-AE3007), y va a cargar todo lo que pueda en combustible, asi que espacio interno (a costa de los sensores) algo tiene.

Pero aun asi, no veo algo que tenga sensores y capacidad de portar algo mas de un par de hellfires o bombas de 500lbs.

En el intertanto... P-3... que nunca se ha visto con algo bajo las alas (idem los P-295).

 

[Doorman]

Y que hacemos en el tiempo presente Doorman... o hasta que los UAV de mayores prestaciones al Hermes esten dentro de las posibilidades?


Segun el GAO, para el año fiscal 2015, el Triton costaba alrededor de USD 120 millones y 180 si incluias R&D.

muchos saludos.

Tenemos un horizonte de una década más con los P-3 y mucho más con los C-295.

En una década más de seguro habrá soluciones de Elbit con UAV de vigilancia de mayor tamaño y sonda de reportaje incluida para una mucha mayor permanencia de patrulla. Y como también seguramente la oferta de aparatos será mayor,los precios serán mejores.

De seguro también tendremos un C-295 actuando como nave nodriza de UAVs y Comando y control más que mero MPA.

D...

 

[HernanSCL]

Con que aparezca un UAS que pueda proveer en bahia interna 4 posiciones, a saber, dos puntos para drones MAD (HAASW UTAS) y dos puntos para torpedos lanzables desde altura (HAAWC) -ambos ya existen- ya podriamos considerarlo en serio como opción a futuro de la Aviación Naval Chilena. Eso no existe hoy pero podríamos explotar el concepto.

Como dice Doorman, podría este UAV grande ser controlado desde un Persuader (más lleno de antenas entonces, que de armas). Pienso entonces en una flota de 08 Persuaders: 06 MPA controladores de drones y 02 Persuader reabastecedores en vuelo de los controladores (vital si se considera que el Persuadir tiene 10 horas de autonomía y los drones grandes cerca de 30!). La idea sería que cada Persuader pueda controlar remotamente hasta 2 drones grandes dotados de bahias internas, en las cuales equipe los siguientes artilugios:

1) HAAWC (High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapon Capability) de Boeing (en desarrollo para el P-8)

2) High Altitude ASW (HAASW) Unmanned Targeting Air System (UTAS) con MAD de BAE Systems (en desarrollo para el P-8 y futuros desarrollos, aerolanzable)

Esto significarían millones de pesos en ahorro en combustible y horas hombre al año, permitiendo cubrir mucho más mar de manera más barata que hacerlo con gran numero de aviones tripulados.

El solo hecho que el medio tripulado no tenga que bajar a ras de ola para tener que pasar el MAD (porque lo hace un dron aerolanzable) es un ahorro sustancial de combustible y una optimización del tiempo de estación.

Además con estos métodos se puede estar escaneando una zona con más de un Dron-MAD a la vez, multiplicando las pasadas... no sólo de a una como se hace hoy con los MPAs dotados de cola. Si el o los Drone-MAD confirma(n) el contacto (se chequea con sonoboyas, con lo que arrojen los TASS de la Escuadra y/o radar en caso de ser un snorkel), el torpedo cae desde altura pudiendo planear decenas de kilómetros mientras el MPA-nodriza o el drone-mayor puede seguir teniendo la altura óptima para escuchar emisiones, mirar con su FLIR o para emitir con su radar.

Es toda una revolución esto de los drones como multiplicadores de fuerza y hacedores del trabajo sucio: permiten a la tripulación del avión nodriza enfocarse de verdad hacia tareas más estratégicas porque van a experimentar un crecimiento bestial de su conciencia situacional.

Muy buena tu visión Doorman, me hizo reflexionar 20-30 años en el tiempo.

PD: Con el gentil auspicio de Santa María del Cobre ¿o será del Litio?

Saludos futuristas