En todo caso mas alla de los analisis de conversion, que seguramente sean positivos, ¿cual es el analisis que se termina realizando en el Mk 13 y el soporte futuro del mismo?
No debería de ser mayormente complejo ya que hay mas de 35 buques entre Perries, buques JMSDF, etc....obviamente un Mk41 seria mejor, pero en lo que a lanzadores de brazo normales va, el Mk 13 es por lejos EL estándar occidental para SAM de zona. Solo inferior en numero al Mk29 de defensa de punto para RIM7
Desde mi neofito punto de vista, la L y M tienen al menos para 2020 para seguir operando en la ACh, incluso incluyendo los tiempos articulados en donde regionalmente podrian comenzar a presentarse los reemplazos de la generacion fines de 70's, 80 y 90's.
Osea, los dos elementos que suelen matar a un buque es obsolescencia de la planta propulsora y de armamento. La primera es ampliamente difundida aunque ya no es el ultimo grito, mientras que en lo segundo se trabaja explicitamente en el documento citado mas arriba.
La ventaja que tiene Chile en este tipo de programas spend to save, a mi entender es que ellos cuentan con una billetera mucho mas abultada (cosa que pasa aca y es muchisimo mas facil) en una inversion que para gasto operacional y soporte muchisimo mas costoso.
No te entendi demasiado, pero obviamente que subirse a programas de gran difusion produce ahorros obvios en R&D y en economias de escala. Lo de los mayores costos, tiendo a creer que estos se asocian a conceptos diferentes. En todo caso, y eso es un hecho, que capacidad AAW de zona NO es economica ni es demasiado difundida.
Es que a eso apunto, al incorporar (si se da) SM-2 en las Ls , automaticamente se alarga la vida util de la plataforma, porque no muere el soporte del arma principal del buque. Y con esto sacarle el máximo de vida al buque, sobretodo teniendo en cuenta que en la primera mitad del decenio 2020, la ACh va a tener que encarar dos programas que no van a salir baratos (SSKs y Helicopteros).
Exacto, aunque en los helos tiendo a creer que las soluciones podrían no ser tan onerosas, pensando en fuselajes SH 60 de segunda mano. Pero de que va a salir caro, va a salir caro.
Habra que ver tambien en los SSK...una competencia de una segunda generación de SSK Scorpene versus Type 210 Mod aleman y quien sabe si hay algún diseño escandinavo en el ambiente. Pero eso si que va a costar lucas.
Mi impresión es que se reemplazaría el arma por tres motivos: evitar obsolescencia logística del arma principal del buque, saltar a un arma que cuenta con mas usuarios con billetera grande, lo que garantiza un desarrollo constante-mas barato y alargar lo mas posible la vida util de las dos fragatas, pensando en que son en fecha calendario, programas contemporaneos a los reemplazos de los 209 y Cougar. También es una posibilidad el que el sistema sea viable en la misma plataforma que reemplace a las Ls.
Ojo, en la misma nota del Navsea, hay un requerimientos de otros paises aludiendo a la modernizacion de componentes SM1 a SM2, es decir, permitiendo extender la vida de SM1 mas alla del soporte de Raytheon modificando elementos especificos.
Las Ms con cronológicamente contemporaneas a las 23 por lo que tienen por lo menos para 20 años mas en la Ach, están fuera de la discución.
La RN pretende matar a la ultima 23 en el 2032 o 2034 ( he leido las dos fechas), eso pone el umbral minimo paa su vida en Chile, es decir, unos 18 años mas.
Saludos,
Sut