A ver, crep que vamos poniendonos de acuerdo. Primero, ya estamos hablando de detalles de los ahorros y estabilizacion, no de una catastrofe como se decia hace dos posts atras.
Luego; no entiendo mucho tu alusion, como si fuera un problema, de la asignacion del segundo buque a operaciones NATO. Primero, hay que recordar que todas las FFAA brtanicas, con la excepcion especifica de la fuerza de disuasion nuclear y fuerzas especificas de guarnicion en zonas NO cubiertas por la alianza atlantica, estan dedicadas o destinadas a operaciones NATO. De eso precisamente se trata de la alianza en comento.
Luego, un buque de guerra pasa guesamente un tercio de su vida cronologica fuera de disponibilidad operativa, ya sea en reparaciones, preparandose para ellas o entrenandose despues de ella. Por eso, de tres Invincibles solo habia constantemente dos operativos ( de ahi solo dos escuadrones de caza embarcada comisionados) y ahora, de los dos CVF, se asume que solo un tercio del tiempo habra dos operativos, estando en ese periodo uno como CV y el otro como LPH al estar el Ocean o su sucesor en reparaciones en ese periodo.
Lo que ahora ocurre es que se le ofrece a UK operativizar ese tercio como portaaviones y no como LPH, al aportar el resto de la NATO el gasto e inversion para que se mantenga en dicha condicion. Una opcion es que otros paises destinen escuadrones a bordo, como podrian ser los F35B italianos o eventualmente españoles. Que decir del USMC. Estos tendran 420 F35B, mientras que un agregado de 80 F35C seran destinados a cubrir los requerimientos de embarco en los CVNs, dejando disponibles unos 80 B suplementarios para destinarse a bordo de los LPH/LPD americanos o del segundo CVF
En buen castellano, con unos EEUU que han redefinido su eje geoestragico en el Pacifico, les interesa que otros socios se hagan cargo de una presencia incrementada en Europa y sus mares circundantes. Con solo 10 CVNs, pero suficientes aviones, la USN y USMC estan dispuestos a subsidiar a la RN en sacarle partido marginal de sus dos cascos de CV grandes.
Ahora, creeme, tengo perfectamente claro lo que significa ese "must", pero recuerda que son notas de prensa, NO son la National Security Strategy del 2010 britanica ni la Quadrennial Defence Report/ Goldwater Nichols Act americana
Lo unico claro es
1) la RN tendra dos cascos de CV
2) los CVF operaran cazas F35B que no requieren no catapultas ni cables de frenado, permitiendo todo el inventario de f35B operar desde ellos y recibir los inventarios del USMC, italiano y español.
3) otros socios europeos y americanos estan dispuestos a maximizar el rendimiento y utilidad marginal de los buques operando desde ellos.
Realmente, no veo el drama o problema de ello. Mas aun cuando ahora la NATO explicitamente actua en la defensa de intereses de sus vecinos mas alla de la mera Europa ( verbigracia Afganistan) y las islas del Atlantico Sur estan incluidas en el area de defensa comun britanica....