Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
g lock
Colaborador
En el Pampa, en el Tucano, en el Texan, en el SuE/SEM...
Que peligroso puede ser un tucano, texan o el pampa para los britànicos.En el Sue /Sem si alguna vez vuelan , te los pueden dejar en tierra , cuando quieran ...lo mismo si se hubieran comprado algunos de los cazas mencionados. Y no me digan que los britànicos jamàs lo harian, nos han dejado sin navegar una Meko 360 por años, hasta que estè pròxima a su retiro.
Pdat.: y a mi me gusta el Mirage 2000-5 pero en este tema del asiento , no se puede evitar pensar la posibilidad de veto.
Creo que su desconocimiento es grande y es logico que asi sea,Martin Baker tiene un taller en Rio Cuarto, Martin Baker Argentina,la subsidiaria MB de Italia es proveedora...ademas en este tema "todos los gatos son pardos de noche y saben triangular"
Repuestos para MB hay en cualquier estanteria,una subsidiaria de IAI es una confiable proveedora.No se precupe por los repuestos MB,por ahora....y espero que siempre sigan regalando la corbata MB a los eyectados.
No desconocia lo de la filial de MB en Còrdoba , si lo de la triangulaciòn , pero los britànicos si quieren pueden entorpecer las operaciones , si està abierta una puertita se meten por ahì.
Esperemos que se pueda obviar este tema y que la FAA por lo menos adquiera un escuadròn de Mirage 2000-5 y nos olvidemos del caza supersònico por 20 años mìnimo.
Última edición:
Esta bien entiendo, pero hablamos de material de segunda mano todo rezagos, todos con vida util muy limitada, esas compras hubieran sido óptimas 20 años atrás, fíjese que en cuanto quisimos ir por algo "nuevo" con un horizonte de vida largo enseguida nos cayeron con todo, y no hablamos de un multirrol, usted cómo militar mejor que yo, lo sabe, que nuestros enemigos tengan información vital nuestra y puedan tomarnos el tiempo es demoledor, a esta altura del partido tener 5 o 12 A4 por 5 o 7 años mas o todo pampas no cambia nada, el problema es de fondo, es hacia donde vamos.
Ellos son la OTAN son USA+UK les mojamos la oreja en el 82, y vemos los resultados. A occidente podremos venderle limones, productos civiles pero no los dejaría en manos de nuestros medios militares, ya no, creo que los que manejan la estrategia de nuestra nación y deben asesorar a nuestros representantes tienen que enfrentarse a ese cambio de paradigma.
Es un problema de fondo,....todo occidente va a caer bajo cualquier presión de la unión anglosajona. Hay que ver la realidad para enfrentar y resolver un problema, sino es vivir una ilusión por más que tengamos SH. En cuanto vayas en contra de ellos te los dejan en tierra.
La única opción es una alianza militar con el otro bloque de está new guerra fría. le pese a quien le pese.
Ademas JL,la familia Mirage operó desde el 15 de junio de 1982 hasta su desprogramacion sin problemas,el SARM Canberra,el mas ingles de nuestros aviones tenia MB y operó desde el 15 de junio de 1982 hasta su desprogramacion...le puedo asegurar que hay buenos gatos pardos que dibujan triangulos en el aire...
Nuevo, no significa mejor.
Te aseguro que los britones se hubieran preocupado mas, si venían los A-4N, y los Kfir C-10, que la Albondiga coreana.
El modelo de avión, en éste caso, nada tuvo que ver.
Que peligroso puede ser un FA-50? Y lo vetaron.
Creo que pueden ser dos cosas, todavía les duele el orgullo (suena bien así
) o nuestros dirigentes colaboraron con la desconfianza ya habitual.O una suma de los dos.
CERO.
Así con mayúsculas.
Cero peligroso, si como se iban a comprar, ni la sonda tenían.
Por ende, un FA-50,ponele, que marginal llegue a Malvinas.
Pero de seguro, no vuelve.
Por tal motivo digo, que se hubieran preocupado mas, si la FAA se hubiera hecho de los A-4N/TA-4H, y de los Cachorros.
Todos con sonda, y armamento proveniente directo de los stock de FDI.
Seguro, que todavía les duele, pero ese no fue el motivo.Creo que pueden ser dos cosas, todavía les duele el orgullo (suena bien así
Ahí está el drama...
Última edición:
Es que nunca se nombró en el foro....
Que lindo que se lee eso....que lastima.
La albóndiga pasaria a ser el reemplazo de los A4 con sus pro y contras, la diferencia que los coreanos tenían capacidad supersonica el A4 no, ahora claro está, que no es un multirrol ni nada parecido ni cumpliría ese papel.....me refiero que a la funsion que cubririan era bastante más que entrenar o explorar, por eso paso lo que pasó, era un avión con una ventana de tiempo mucho más amplia que daría relevo a la Vta brigada, más de 20 años, diferente a comprar rezagos, para estirar un tiempito mas.
Creo que ya pasó la época de los stop gup. Hace una década te firmaba de una una, por una transición. Hoy literalmente hay que refundar la FAA y acoplarse a los cambios tecnológicos, técnicos y de doctrinas.
Y que miedo le puede dar un avión supersónico, que no llega a Malvinas, o si llega, lo hace casi sin combustible?
No jodamos.
Mil veces lo dije, la porqueria coreana es un "casi", que no representa casi nada frente al A-4, por nuevo que sea.
Te repito, el modelo de avión, no tuvo nada que ver con el veto.
Última edición:
Y con armamento y drops no se ni si eso...
Por eso lo nombro como un "casi"
Casi le ponen sonda.
Casi tiene capacidad BVR.
Casi le incorporan pods designadores.
Casi llega a Malvinas...
...y ¡¡¡tiene que llegar a las Malvinas!!!!.....
Para?
Para enfrentarnos con los ingleses, obviamente....
Esta bien a lo que voy que si reemplazaban al A4 y se los armaba para tirar algo, ese algo lo podrían hacer a velocidad supersonica cosa que el A4 no puede trepar a esa velocidad, por más que los A4 tenga más carga portante y sean netamente de ataque, el coreano iría como caza complementario y reemplazo de estos, ya que el A4 hoy es lo más ofensivo que tenemos en medios aereos, va más allá del tema malvinas, por más que no sean una amenaza , de alguna manera representaba algo más que un simple entrenador como texan, de hecho era mucho más que un pampa siendo un lifth, es un gesto simbólico de que nos pueden joder si queremos proyectar algo que sea más relevante que helicópteros o entrenadores subsonicos.
