Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Bigua entiendo muy bien que la FAA planifica a mediano y largo plazo, pero como usted dice en otro mensaje sobre armamento inteligente que el gobierno es el que decide, en esto también decide y vuelvo a decirlo me resulta muy poco creíble que se vaya a traer algo de lo que se publicó.
Lo que se publicó es el deber ser,hay una dicotomia factica entre el forista y quienes escriben en temas de defensa,pues entre ambos,entre el que escribe la nota y el forista que quiere ver cosas que vuelan,hay un inmenso cielo de realidad cotidiana.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
A mi, me gustarían unos de estos!!!
A @políticos no le gusta tu deseo
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
A mi, me gustarían unos de estos!!!
hay soluciones mas simples y al alcance de nuestros ingenieros del INVAP,entre ese australiano que es mejor que en E3 Sentry y nosotros hay un abismo propio de un pais con escasos recursos en defensa.
Ese será el reemplazo de los tres E3 SENTRY AEW de la FACH seguramente en 15 años mas adelante
 
El SARM A4AR está homologado de origen para operar con armamento guiado inteligente.
La aceptabilidad de la adquisicion de este tipo de armamento siempre es potestad del poder politico o quienes adminstran los destinos de la Nacion.

Buenas noches @BIGUA82 .
Cuál es el armamento que tiene homologado el A4AR? Leí que Maverick? algo más?

La nota dá a entender que esta avanzado ese tema.
 

me262

Colaborador
Disculpe es un foro,INVAP trabaja muy bien sobre este tema,ahora bien,son los tiempos los adecuados,no,somos un pais empobrecido con todas sus consecuencias.
Es lo mismo que responderle,INVAP trabaja en un "Giraffe" para los RBS70NG,estará? no sé...lo importante es que esta diseñado y probado en forma virtual,luego...se fabricará? no sé,somos un pais que soporta su defensa con el 0,71% de su PBI con un 0,65% ejecutado,tal vez 0,68...no hay respuestas a su preguntas tan facticas,hay muchos proyectos y para mi eso es lo bueno,que la gente cree que habrá un tiempo mejor,sino,no hay razón de ser.
Muy buena respuesta estimado.

Decir públicamente, que se trabaja haciendo reverse sobre tal o cuál producto es un delito, robo de IP o Propiedad Intelectual.
Las cosas se hacen en un laboratorio, en total confidencialidad, y absoluto secreto.

Debido a esto en muchas Compañías, el personal firma estrictas cláusulas de confidencialidad...

Saludos.
 
He leido la nota de de José Javier Diaz de Pucará.org y se ajusta en la totalidad a la verdad.
Veo muy a menudo " la grieta" en cuestiones que son totalmente tecnicas y de planeamiento,y la verdad no me gustan algunos aspectos rayanos "a la sorna",pero esa es una cuestion netamente personal.
Estos periodistas de PUCARÁ.ORG a los cuales conozco y a sus colaboradores solo han transcriptos los planes a mediano y largo plazo que la FAA sostiene desde el año 2004,los cuales con lapsos establecidos por doctrina de planeamiento se revisan,se actualizan,y son presentados por defecto en los cambios de administraciones de gobierno,nueve Cte en Jefe de las FFAA,nuevos ministros de Defensa y a su solicitud Jefatura de Gabinete y MINREX.
Vamos por parte y analizando cada uno de los temas que a Ustedes " les han llamado la atencion" y con ello asocian algunas criticas.

TEMA: 3 AERONAVES AEW&C
Antecedentes: PLAN SINVYCA
En el Apendice 1 al Anexo 1,en el 1.6 se establece la adquisicion de tres (3) aeronaves con radares aerotransportados, en el Decreto 1407/2004 no hay mas especificaciones,pero la FAA las presenta como "aeronaves AEW&C"
El Decreto 1407/2004 se consolida con:
Las Leyes Nº 24.156 y Nº 25.827, el Decreto Nº 145 del 14 de febrero de 1996, y la Resolución del Registro del Ministerio de Defensa Nº 1084 de fecha 24 de octubre de 2000.
La FAA requirió a EMBRAER la presentacion en El Palomar para una demostracion al MdD y otros dirigentes politicos de una de sus aeronaves AEW&C de produccion y de empleo actual en la FAB.Esto ocurrió hace unos años atras.
Si Ustedes concurrieran al MdD pudieran ver el grafico o cuadro del PLAN SINVYCA,que está enmarcado,podrian apreciar a los tres aviones AWE&C que el Decreto 1407/ 2004 autoriza a adquirir a las administraciones que continuen con el Plan,un cuadro semejante y muy ilustrativo está en la DG3P de la FAA,Direccion General que elabora los planes contribuyentes al Decreto 1407/2004.
En este tema hay dos posiciones,dos bibliotecas,una de ellas es proclive a los vectores de Embraer,y el otro va de la mano de los trabajos de I&D de INVAP con ingenieria inversa en este caso.
En sintesis a los planes a largo plazo de la FAA para su reequipamiento contempla la incorporacion de tres aeronaves AEW&C y los medios a adquirir detallados en el Apendice 1 del Anexo 1 (1.6) le dan a la FAA la fuerza legal para incluirlas en sus planes y los gobiernos las aceptan como necesarias,no hay objecciones en este tipo de aeronaves para el SINVYCA.
Por favor leer,como trazabilidad historica del PLAN SINVYCA,que las distintas administraciones de gobierno vienen cumpliendo.

PD: en las presentaciones PPoint las aeronaves que ilustran al mismo en este tema son R-99/ EMB 190 AEW&C,solo son ejemplos para quien reciba la informacion comprenda la capacidad del vector.



A su vez, la nota menciona la posibilidad de equipar los Hurón con un radar AESA. Hay alguna diferencia que en rendimiento que justifique no apostar todos los porotos al Fenix? Lo digo más que nada porque parecieran estar similares en capacidad.
 
Siempre la FAA operó en sus Grupos de Caza dos Escuadrones,uno Operativo y otro de Adiestramiento,siendo este ultimo una mezcla de monoplazas y la totalidad de los biplazas.Cuando el Escuadron Operativo requiere desplegar sus medios seguramente requerirá a la Jefatura del Grupo de Caza un numero que se acerque a doce aeronaves para la constitucion de las Escuadrillas.
En un hipotetico caso de recursos asegurados para operar un Escuadron de 18 aviones,se podrá contar con 12 aviones siempre serviciables operativos.
Preguntonta... en caso de escuadrilla de adiestramiento compuesta por bipla y mono... descartó que esos mono de la escuadrilla de adiestramiento pueden ser desplegados para incrementar la escuadrilla operativa de 12 ... y los bipla? Se podrían constituir como escuadrilla operativa? ...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy buena respuesta estimado.

Decir públicamente, que se trabaja haciendo reverse sobre tal o cuál producto es un delito, robo de IP o Propiedad Intelectual.
Las cosas se hacen en un laboratorio, en total confidencialidad, y absoluto secreto.

Debido a esto en muchas Compañías, el personal firma estrictas cláusulas de confidencialidad...

Saludos.
Si Usted tiene razón en sus palabras,por eso voy a borrar lo escrito y será una de las tantas cosas que uno aprende en un foro.No se trata de robar pero como demostrar esto ante semejante post suyo,Mejor es no no escribir nada,y pasarla mejor leyendo amateurismo al mas puro nivel,no lo digo por Usted que es un ingeniero y nos educa en muchos temas.
Para ser ingenieria inversa no hace falta robar,muchas empresas colaboran con otros desarrollos gracias a convenios o estrategias.
Pero ante semejante post,que quiera que le diga o responda,Usted tiene razón en todo.
Como hace Usted
Saludos.
PD: como alguna vez le conté a Usted por MP,es mas saludable no escribir nada,es mucho mejor,que gano con escribir? nada solo respuestas como las suyas,Usted tiene razón.
 
Última edición:
@BIGUA82 me parece que no ha interpretado lo que quisimos exponer, Ud tiene toda la razón que los planteos de la nota tienen un asidero en planes reales. Pero yo le voy a algo directamente relacionado con mi trabajo, la investigación de delitos. Toda gran estafa y toda gran mentira para ser exitosa tiene que tener bases ciertas, porque buscan engañar...!!! Ud muestra con razón los planes y habla especialmente de planes a mediano, largo y muy largo plazo... Pero si lee la nota están dándole un giro intencional a insinuar que todo es va en el corto plazo, y que se ha revertido claramente el decaimiento del equipamiento en la FAA.

En esos mismos planes que ud expresó y que en su momento fueron reales jamás estuvo previsto la realidad actual, no creo que ninguno de esos planes estuviera llegar a 2022 sin un escuadrón de cazas de superioridad aérea, sin defensa aérea de largo alcance, sin armamento inteligente, sin misiles de largo alcance, sin plataformas de detección temprana. En esos mismos planes que Ud menciona los A4 venían tirando armamento inteligente con previsión de uso por 10 años. Los Mirage debían ser reemplazados por multiroles o cazas de superioridad con revo. Los Hércules no deberían bajar de 10 mitad H mitad KC... etc etc etc. Nuestras fronteras ya tendrían que estar vigiladas remotamente por drones locales interconectado con el sistema de radarización, etc etc etc.

A lo que voy es que yo con esos planes puedo contar un relato hermoso y decir que estamos encaminados directamente a eso, sin aclarar que esos planes tienen plazos muy largos, o directamente no tienen plazo, por la realidad constante del país. No creo que en esos planes de la FAA estaba recuperar los Tucano para tapar los baches del Pucará, tampoco revivir los F-28 ni F-27, etc etc etc.

Por todo eso es que uno cuando lee una nota así, sumada a los 3 o 4 submarinos, los P3c, los Chinook, los 200 blindados a ruedas, los misiles BVR, los antibuques chinos, etc etc etc ve algo que contrata con los Huron según Isaac en 2021 debían estar operativos 5 Huron, y luego llegar 5 más a razón de 1 por mes en 2022, es decir a esta altura la FAA debían tener los 10 en el país al servicio de la FAA operativos, y jamás se cumplió un solo plazo de algo tan económico como los Huron.

Esa es la realidad que vemos los foristas, y que nos hace ver que la nota es propaganda, más allá que mencione planes reales de la FAA.

En los planes reales de la FAA hasta dónde se estaban los F-16, estuvieron los Kfir, y corto para no hacerla más larga.

De lo que tengo algo más de conocimiento es de la Armada que tiene en sus planes tener submarinos, tener buques de desembarco, un portaaviones, cazas navales, sistemas de defensa costera, un buque portahelicopteros, helos de lucha ASW y ASuW... pero sin fecha, ya algunos sin perspectivas que alguna vez se concreten, lo que al igual que con la FAA no hará que sus profesionales no siguen planeando la defensa del país.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Preguntonta... en caso de escuadrilla de adiestramiento compuesta por bipla y mono... descartó que esos mono de la escuadrilla de adiestramiento pueden ser desplegados para incrementar la escuadrilla operativa de 12 ... y los bipla? Se podrían constituir como escuadrilla operativa? ...
Los aviones monoplazas son los mismos que operan en el Escuadron Operativo que en el Escuadron Adiestramiento,no hay aviones asignados a un Escuadron,salvo los biplazas
 
Muy buena respuesta estimado.

Decir públicamente, que se trabaja haciendo reverse sobre tal o cuál producto es un delito, robo de IP o Propiedad Intelectual.
Las cosas se hacen en un laboratorio, en total confidencialidad, y absoluto secreto.

Debido a esto en muchas Compañías, el personal firma estrictas cláusulas de confidencialidad...

Saludos.

En Europa donde vivo la ingenieria inversa es utilizada de forma sistemica por la totalidad de la industria y es legal.
Se vuelve ILEGAL cuando la finalidad de dicha ingenieria es copiar un producto o falsificarlo, etc.

Ahora le pregunto:
De verdad en Argentina la ley castiga la ingenieria inversa ?
Que ley castiga mensionar que en un sitio se hace ingenieria inversa ?

Gracias
 
Lo que más me entuciasma son las novedades sobre los UAV y la proyección de plataformas AEW&C.
Por lo visto se va a seguir desarrollando los UAV diseñados por la FAA (quedó descartado el proyecto de UAVs de INVAP??). Por fin se van a empezar a fabricar en serie (al menos lo anunciaron) y se empieza a desarrollar un UAV de ataque (clase 3). Por otro lado INVAP se está enfocando en el desarrollo de radares embarcados, lo más lógico, para lo cual ya tienen un expertise, desarrollado con los radares terrestres. Eso llevará a que en mediano plazo tengamos plataformas AEW&C. de diseño propio, lo que nos dará verdadera independencia en Defensa.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Lo que más me entuciasma son las novedades sobre los UAV y la proyección de plataformas AEW&C.
Por lo visto se va a seguir desarrollando los UAV diseñados por la FAA (quedó descartado el proyecto de UAVs de INVAP??). Por fin se van a empezar a fabricar en serie (al menos lo anunciaron) y se empieza a desarrollar un UAV de ataque (clase 3). Por otro lado INVAP se está enfocando en el desarrollo de radares embarcados, lo más lógico, para lo cual ya tienen un expertise, desarrollado con los radares terrestres. Eso llevará a que en mediano plazo tengamos plataformas AEW&C. de diseño propio, lo que nos dará verdadera independencia en Defensa.
Un numero de Oficiales de la FAA,Ingenieros , Radaristas especializados en GE,Operadores de UAV han pasado a retiro o bien de acuerdo a su jerarquia pidieron la baja y trabajan en INVAP,más allá de la oficina de enlace de la FAA en INVAP con Oficiales en actividad.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En Europa donde vivo la ingenieria inversa es utilizada de forma sistemica por la totalidad de la industria y es legal.
Se vuelve ILEGAL cuando la finalidad de dicha ingenieria es copiar un producto o falsificarlo, etc.

Ahora le pregunto:
De verdad en Argentina la ley castiga la ingenieria inversa ?
Que ley castiga mensionar que en un sitio se hace ingenieria inversa ?

Gracias
la ley de patentes.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
El tema con los UAV es que algun modelo debe tener capacidades de portar armamento, porque esta muy bien tener UAV para ver , reconocer y tener una imagen del campo de batalla, pero sin un UCAV no sirve para nada
y desarrollar los misiles para los UCAV nacionales va de la mano, y esos mismos misiles servirian para el EA y la IMARA

Ya lo vemos en los ultimos conflictos
 
En Europa donde vivo la ingenieria inversa es utilizada de forma sistemica por la totalidad de la industria y es legal.
Se vuelve ILEGAL cuando la finalidad de dicha ingenieria es copiar un producto o falsificarlo, etc.

Ahora le pregunto:
De verdad en Argentina la ley castiga la ingenieria inversa ?
Que ley castiga mensionar que en un sitio se hace ingenieria inversa ?

Gracias
no entendí muy bien el post...
por un lado dices que la ingeniería inversa se utiliza profusamente .... pero por otro lado es ilegal si la finalidad es copiar un producto...
que otra finalidad tiene la ingeniera inversa??... si no es copiar??..
si estás desarrollando algo , no es ingeniera inversa... y si copias algo de lo que tomás de esa ingeniera inversa... no deja de ser copia!...
 
Arriba