Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[jmk]

No sirve



Mejor por ese precio 16 ATF -802



Por eso es que usted, Mr Contador, no los ve en nuestros cielos



1. Los RR.NN son de las Provincias
2. A leer que no se acaba el mundo; http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/205000-209999/207401/norma.htm
3. Sabes la guita que el Estado Nacional metió en unidades de rescate, primer ataque, fondos anuales y equipamiento del personal? Esto nos lleva al punto 1



No sirve ese avión u otro meramente forestal, es un desproposito. Si se debería discutir el tema de helos en provincias "ricas"



Venia bien



Mejor sería no desmontar para soja, respetar los OTBN y/o hacerlos como corresponde



No, todo lo contrario.

Si vos tenes una fabrica de cartones de 2.000.000 ha rodeado de gente que la quiere prender fuego, en que gastarías? En UN autobomba gigante, rojo, muy luminoso y lindo para los desfiles, la foto del diario y para que los neófitos aplaudan su paso o en sensores de humo y calor, matafuegos, entrenamiento del personal, aspersores, etc?

Un incendio forestal, una vez declarado... agárrate catalina

Saludos

Excelente !!
manos

 

[tanoarg]

Pero paradójicamente,fue la FAA quien tuvo la mayor cantidad de medios a disposición del Estado todo para combatir el fuego.
Medios que se desplegaban por todos lados donde había mayor riesgo de incendios.
Inclusive,dada su experiencia,prestaron ayuda en uno de los mayores incendios sucedidos en Brasil

hubo un caso, donde la FAA combatio incendios, tirando bombas de fragmentacion.

 

[michelun]

Perdón, pero me perdí en una parte de la frase. La FAA no pone medios a disposición del Estado porque es el Estado. Históricamente, se centralizó en la Fuerza Aérea todo lo que tuviera que ver con el aire: defensa aérea propiamente dicha, radares y control aéreo, LADE, habilitaciones, control de la aviación civil, etc. Supongo que habrá formado parte de una doctrina de hace muchos años, y tal vez en su momento estuvo bien. Pero me parece que convendría separar lo que no tiene uso militar del resto. Por ejemplo, si se decidiera tener un Hercules hidrante, sería lógico que lo operara la FAA (se toma un TC, se lo adapta para la función hidrante y se lo usa cuando hace falta; luego, vuelve a PAL para su uso doctrinario). Lo mismo con los UHs que salen con baldes. Pero si se habla de medios aéreos de naturaleza no militar (AirTractors, Canadairs, etc.) no veo por qué tendrían que estar bajo la órbita de la FAA. Es como si los brigadistas fueran del Ejército, porque usan botas y caminan...

Esa frase viene a colación de que las provincias son las que se tienen que hacer cargo de sus flotas contra incendios.
La FAA no hace este tipo de "distinción".

 

[SnAkE_OnE]

hubo un caso, donde la FAA combatio incendios, tirando bombas de fragmentacion.

Es una tactica completamente valida, en su momento no recuerdo quien era que hablaba de la daisy cutter para esas cosas.

 

[michelun]

hubo un caso, donde la FAA combatio incendios, tirando bombas de fragmentacion.

Claro.
La explosión le quita el oxigeno al fuego.
Lo que pasa es que no sé,si ese método se puede usar en todos lados.
O sea,no debe ser lo mismo "bombardear" una llanura, que una zona de sierras o montañas.

 

[vizcacha]

Claro.
La explosión le quita el oxigeno al fuego.
Lo que pasa es que no sé,si ese método se puede usar en todos lados.
O sea,no debe ser lo mismo "bombardear" una llanura, que una zona de sierras o montañas.

Se usa algo semejante en la industria del petroleo, cuando el incendio es en boca de pozo, calro que con explosivos industriales.-

 

[jmk]

Claro.
La explosión le quita el oxigeno al fuego.
Lo que pasa es que no sé,si ese método se puede usar en todos lados.
O sea,no debe ser lo mismo "bombardear" una llanura, que una zona de sierras o montañas.

y la onda expansiva reparte ramitas encendidas y brazas por todos lados, con riesgo de propagar el incendio
igual yo las tiraría, en una de esas eliminas a alguno de los que piden el Canadair...

 

[Charly B.]

y la onda expansiva reparte ramitas encendidas y brazas por todos lados, con riesgo de propagar el incendio
igual yo las tiraría, en una de esas eliminas a alguno de los que piden el Canadair...

No era necesaria la última frase. Un poco más de respeto a las opiniones de los demás.

 

[SnAkE_OnE]

Se usa algo semejante en la industria del petroleo, cuando el incendio es en boca de pozo, calro que con explosivos industriales.-

Tambien se propuso con nukes

 

[michelun]

y la onda expansiva reparte ramitas encendidas y brazas por todos lados, con riesgo de propagar el incendio
igual yo las tiraría, en una de esas eliminas a alguno de los que piden el Canadair...

 

[pabloeldido]

Nota de la revista aeroespacio 1994 N°501

 

[jmk]

No era necesaria la última frase. Un poco más de respeto a las opiniones de los demás.

era un chiste, no te lo tomes personal, te aseguro que no era mi intencion

 

[Charly B.]

era un chiste, no te lo tomes personal, te aseguro que no era mi intencion

Copiado. Siga Siga que acá no ha pasado nada.

 

[purilacroix]

Se puede trasladar y crear un tópico a fin al tema?

Saludos

Armate el hilo y mudamos los mensajes!

Un saludo

 

[vizcacha]

Tambien se propuso con nukes

Con la cantidad y calidad de nuestros bosques nativos, la Decretaria de Medio Ambiete deberia gestionar un avion bombero de porte para que ayude al control, no podemos seguir exigiendo a nuestros hombre y mujeres, a los escasos medios que den mas de lo que dan.-
Despues de vera el avion o los aviones operados por quien, lo que tenemos son fumigadores pesados con cierta capacidad para atacar un incendio forestal, hace falta uno/s que descarguen 20 m3 por pasada como en Europa o EEUU.
En agun momento hace tiempo se hablo de modificar en Cordoba un H-130, claro que ya no existe esa posibilidad
Apelaremos al ultimo recurso rezarle al Tata Dios cada cual dentro de su fe
Saludos
Vizcacha

 

[emilioteles]

Armate el hilo y mudamos los mensajes!

Un saludo

y el de Bomberos Voluntarios? adaptando el nombre algo como "Medios y personal para el combate de incendios"

 

[purilacroix]

Que siga el baile en ese hilo entonces.

 

[ubaldosa]

Disculpen, hablo por boca de ganso, pero por lo que he visto en algun documental un problema al intentar de apagar un incendio forestal de magnitud, no es precisamente lo que se ve, sino que se queman las raices y las brazas resultantes hacen que el incendio se propague tambien bajo tierra. Los autorizo a insultarme si lo que digo es una tremenda *******. Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

el incendio en si mismo no se extingue, pero le corta la violencia con la que se desplaza, como para que puedan actuar los equipos contra incendio mejor.

 

[emilioteles]

http://zona-militar.com/foros/threads/bomberos-voluntarios-de-argentina.30643/page-8