Noticias de la Marina del Reino Unido

[Rolando Lero]

Ni idéia...

 

[bagre]

estimados foristas y VGM
he aqui los motivos:

cordiales saludos
bagre

 

[MortCinder]

cordiales saludos
bagre

¿Como quedarían configuradas las rutas marítimas del hemisferio norte si se puede navegar libremente por el Ártico?
¿Es idea mía o los canales de Suez y Panamá perderían gran parte de su importancia actual?

 

[bagre]

estimado mort cinder
en eso estan, tirando millas y millas, hechandole tiempo al estudio geofisico via gps, y si ...via calentamiento los dos canales y el mundo cambian...
cordiales saludos
bagre

 

[Rolando Lero]

 

[Rolando Lero]

 

[BIGUA82]

De la pagina web MAIL ON LINE -NEWS del dia de la fecha

Aqui les dejo el link:
http://www.dailymail.co.uk/news/art...-Wales-largest-warships-built-Royal-Navy.html

Find a JobM&S WineOur PapersFeedback
Friday, Feb 01 201312AM 28°C3AM24°C5-Day Forecast
Does it qualify for the congestion zone? New aircraft carrier 'docked' next to Houses of Parliament shows giant scale of Navy's latest warship

• Digital images show largest warships to be built for the Royal Navy
• Carriers can hold 65,000 tonnes and are capable of transporting 40 aircraft
• Ships made of three times the steel used for Wembley Stadium

By Harriet Arkell and James Black
PUBLISHED:18:05 GMT, 7 January 2013| UPDATED:19:45 GMT, 7 January 2013

• Comments (256)
• Share

These new computer-generated images put into context the huge scale of the largest warships ever built for the Royal Navy.
The Aircraft Carrier Alliance (ACA) has released a series of powerful posters illustrating the sheer size of the warships.
The computer-generated images show the warships dwarfing some of the country's most recognisable landmarks.
Scroll down for video

Sheer scale: This computer-generated image puts into context the huge size of the largest warship ever built for the Royal Navy
Another notable poster is of the under-construction HMS Queen Elizabeth berthed alongside in Portsmouth, Hants.
The ACA is a consortium of defence companies behind the construction of Portsmouth's newest carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales.
Ian Booth, programme director of the ACA, said: 'These posters depict the Queen Elizabeth-class aircraft carriers in front of the Houses of Parliament and in Portsmouth.

More...

• The quest to find Ernest Shackleton's lost ship Endurance that disappeared beneath the ice of the Antarctic nearly a century ago
• Last of the '39ers': Hero of the REAL Great Escape who was the oldest surviving and longest-serving British POW dies aged 98
• Harry's safety must be a concern for his father, the Prince of Wales

'They're stunning images and show that two really spectacular ships can be expected once construction is complete.'
A computer-generated image released last year showed how HMS Queen Elizabeth would look alongside at Portsmouth Naval Base.
The images reveal the length of the ship is the equivalent of 28 London buses and is almost three times the size of Buckingham Palace.
Around 80,000 tonnes of steel will be used for the two ships, three times that used in Wembley Stadium

Naval might: A computer generated image showing the size of the new Queen Elizabeth Class aircraft carrier if it was in Portsmouth

Massive: This comparison of the new aircraft carrier shows it size in comparison to a London bus, Buckingham Palace and a Type 45 destroyer
The carriers are 280m in length, 65,000 tonnes and capable of transporting 40 aircraft - twice the capacity of HMS Illustrious.
They are being constructed at shipyards around the country and taken for assembly at Rosyth in Scotland.
The Aircraft Carrier Alliance is formed of BAE Systems, Babcock, Thales and the Ministry of Defence.
Portsmouth South MP Mike Hancock said: 'This is superb and great news - it's going to benefit the city and the country on many different levels.
'I can't wait to see the work being completed and then seeing these ships in Portsmouth.'
VIDEO See how the multimillion pound QEII Aircraft Carrier is being constructed in the computer-generated video


Play Video

Loading video...

 

[Landa]

Me parece una pésima solucion ingenieril el doble puente de mando para meter el ascensor.

 

[Nocturno Culto]

Me parece una pésima solucion ingenieril el doble puente de mando para meter el ascensor.

¿Por?

(De ingeniería naval... bah, de cualquier ingeniería, no entiendo ni papas)

 

[Ciclista]

Me parece una pésima solucion ingenieril el doble puente de mando para meter el ascensor.

Al igual que nocturno, yo de ingeniería 0, pero me parece haber leído que las dos islas no son para poner un ascensor a esa banda, que podían hacerlo igual con una sola isla, sino que para separar claramente isla de mando del buque de la isla de operaciones aéreas, dando a cada una amplios puentes con buena visión en vez de disputarse puentes en una única isla.

Démosle algo de crédito a los ingenieros britones, que no por nada inventaron el porta a fines de la WWI, el porta moderno en los 50 y el miniporta con skijump.

 

[douglas]

Al igual que nocturno, yo de ingeniería 0, pero me parece haber leído que las dos islas no son para poner un ascensor a esa banda, que podían hacerlo igual con una sola isla, sino que para separar claramente isla de mando del buque de la isla de operaciones aéreas, dando a cada una amplios puentes con buena visión en vez de disputarse puentes en una única isla.

Démosle algo de crédito a los ingenieros britones, que no por nada inventaron el porta a fines de la WWI, el porta moderno en los 50 y el miniporta con skijump.

mmm no se, ocupa mas lugar en cubierta y ademas los cv siempre han usado un solo puente y su operación no se ha visto afectada, asi que no se....

 

[Juanma]

Cuantos de uds son diseñadores navales que laburan en una empresa que desarrolla buques militares de cientos de metros de largo?

Sin saber mucho de barcos se me ocurren varios motivos porque esta configuración conviene.

Y saben que, en la practica tal vez no funcione. Pero no quita que hay muchos motivos válidos para que sea como es

 

[Landa]

Cuantos de uds son diseñadores navales que laburan en una empresa que desarrolla buques militares de cientos de metros de largo?

Sin saber mucho de barcos se me ocurren varios motivos porque esta configuración conviene.

Y saben que, en la practica tal vez no funcione. Pero no quita que hay muchos motivos válidos para que sea como es

No cumplo con tus requerimientos, pero soy estudiante de ingeniería naval.
Además, comenté mi opinión; ningun ser humano puede ser tan soberbio en pensar que si el portaaviones está siendo diseñado y construido por uno de los astilleros más improtantes de Europa, para uno de los países más desarrollados, militar y tecnológicamente hablando, del mundo puede estar mal hecho.

Personalmente se me ocurren varias razones tanto estructurales como funcionales para hacer un puente de mando único, y algunas razones para que sea doble. En mi análisis, éstas últimas son menos importantes.


Y no pienso explayar absolutamente nada de lo que acabo de decir, así me sumo a tu sistema de decir cosas sin fundamentar.

 

[Juanma]

el tema es que vos dijiste que es una solución "pesima" y como no fundamentas.....

 

[Ciclista]

sobre el por qué de las dos islas, una referencia algo más autorizada que la mía

Advantages of the two island configuration on the Royal Navy carriers

Instead of a traditional single island, a current ship design has two smaller islands. The forward island is for ship control functions and the aft (FLYCO) island is for flying control.
Advantages of the two island configuration are increased flight deck area, reduced air turbulence over the flight deck and increased flexibility of space allocation in the lower decks. The flight control centre in the aft island is in the optimum position for control of the critical aircraft approach and deck landings.

http://www.naval-technology.com/projects/cvf/

algo así como que:En lugar de una sola isla tradicional, el actual diseño del buque tiene dos islas más pequeñas. La isla de proa es para las funciones de control del buque y la isla de popa (FLYCO) es para el control de vuelo.

Las ventajas de la configuración de dos islas son un aumento de la superficie cubierta de vuelo, reducción de la turbulencia de aire sobre la cubierta de vuelo y una mayor flexibilidad de asignación de espacio en las cubiertas inferiores. El centro de control de vuelo en la isla de popa está en la posición óptima para el control de las criticas aproximaciones de las aeronaves y aterrizajes en cubierta.

Habrá que ver si alguien más sigue este diseño (no en el tiempo inmediato que los dados de los CV USA próximos ya están hechados) y ver como resulta, pero como dije en mi posteo anterior, démosle algo de crédito a los diseñadores e ingenieros UK.

En los CV clase Gerald Ford la isla está bien retrasada (¿para privilegiar el control de operaciones aéreas?). Habría que preguntarle a los oficiales de puente y navegación de la US Navy si hubiesen preferido una solución a lo Queen Elizabeth. Dibujitos de los dos tipos

El futuro QE (de Naval-technologic)

El futuro CVN 78 (de la Wiki)

 

[Buitreaux]

Es por los gases de escape, y se busco una solucion ingeñosa. Eu ni maluco plantearia un CV con doble islas, porque tampoco loe veo el sentido de tener un bote de 6.000 millones de morlacos quemando nafta en vez de "quemando" el metal denso ese que es mala palabra aparentemente.

 

[Juanma]

Que tiene mas volumen? La del CVN-78 o la de los portas britanicos?

 

[bagre]

y si me permiten estimados foristas
yo soy buzo profesional, solo accedo a buques y artefactos navales para reparaciones... a simple vista y con ojo (ya lo dije) de buzo, dos superficies por encima de cubierta=mayor vela creo va en contra, a favor si tiene sistemas redundantes puede recibir daños en un centro de control y seguir con el otro...pero siempre me viene a la mente las experiencias terribles que han tenido los ingenieros navales britts con buques muy grandes...hace poquito hicieron 100 años...
cordiales saludos
bagre

 

[Juanma]

Las estructuras mas bajas ayudan a la estabilidad del buque?

 

[Buitreaux]

Sip. Pero las turbinas estan en el sponsoon, asi que solo compensa en parte esa movida. La del yankee es mas voluminosa que cada una, pero menos voluminosa que ambas juntas. Pasa que cuando le sacas el volumen de las chimeneas, lo que te queda utilizable es casi lo mismo.