Noticias de la Marina del Reino Unido
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
Creo que es porque no tiene cubierta angular que permite separar tomas de despegues. Entonces, en el QE el ancho de cubierta permite apontar y despegar a la vez en áreas separadas.
No podrá realizar maniobras terminales pero, ¿cual seria la velocidad de reentrada? Aunque logren destruir la cabeza del misil, los propios restos impactando, dañarían como mínimo, de una manera, creo yo, considerable.
S
SnAkE_OnE
Ante un blanco indefenso, sin dudas..tanto la masa como la energia cinetica de la misma.
Gerwalk
Colaborador
Salva de filoguiados? Es algo complejo... van todos para el mismo lado y maniobrando, los cables pueden enredarse, el ruido de los otros torpedos los confundiría (los SST-4 se guían por el ruido del blanco) etc. Tal vez se me esté escapando algo pero no es en salva como se supone que deben usarse los SST-4. Aún así, por lo que se ve del buque no creo que se logre más que dejarlo medio cojo.
Derruido
Colaborador
Y si piensan atacar esa bestia con SUBs, recuerden que van acompañadas por los más sofisticados submarinos nucleares del globo. Si se va atacar se debe tener algo también muy sofisticado.
Hoy por hoy les estamos dando una ventaja tecnológica de 4 décadas. Y un ataque a un porta de esa envergadura deberia ser realizada por al menos dos submarinos desde diferentes ángulos o mejor dicho bandas.
Besos
Hoy por hoy les estamos dando una ventaja tecnológica de 4 décadas. Y un ataque a un porta de esa envergadura deberia ser realizada por al menos dos submarinos desde diferentes ángulos o mejor dicho bandas.
Besos
S
SnAkE_OnE
por como lo planteas, es mas facil un SSBN modificado a SSGN o SLBM's modificados.
Derruido
Colaborador
S
SnAkE_OnE
Me planteas el DF y ahora hablas de nosotros, decidite ajajaj
Derruido
Colaborador
Siempre hablé de nosotros.
Besos
PD: De lo actual, y de lo que deberíamos hacer. Con lo actual no podemos hacer absolutamente nada.
Los misiles Trident tendrán que buscar un nuevo hogar si Escocia abandona Reino Unido
La base de misiles nucleares submarinos Trident podría ser reubicada a la localidad costera meridional británica de Plymouth en caso de que se llevase a cabo el referéndum sobre la autodeterminación de Escocia.
El Partido Nacional Escoces (SNP, por sus siglas en inglés) ha informado de sus planes de retirar los Trident de Escocia y reubicarlos en Plymouth si el referéndum, convocado para septiembre, asegura el voto positivo a la independencia. Argumentan que no están dispuestos a mantener más las instalaciones para estos submarinos nucleares, que cuestan cerca de 100.000 millones de libras, cuando podrían invertir ese dinero en sanidad, educación y urbanismo.
Se destacó también el grave riesgo que suponen las cabezas nucleares Trident para una región tan densamente poblada como es Argyll y Bute, donde se encuentra la actual base naval Faslane. Según sus planes, uno de los principales propósitos del poderío militar británico es el de servir como protección a Estados Unidos en un escenario de guerra nuclear.
En el debate nacional se habló sobre el futuro del arsenal nuclear británico y se destacó la "obsesión de Londres por conservar los Trident donde ya están, demostrando así el déficit democrático que percibe Escocia bajo el dominio de Westminster". Los opositores a la independencia escocesa insinúan que el traslado y desmantelamiento de las instalaciones nucleares de Faslane supondrían un gasto exorbitante, además del fin del poder disuasorio nuclear del Reino Unido.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/137125-escocia-misiles-trident-traslado-referendum
La base de misiles nucleares submarinos Trident podría ser reubicada a la localidad costera meridional británica de Plymouth en caso de que se llevase a cabo el referéndum sobre la autodeterminación de Escocia.
El Partido Nacional Escoces (SNP, por sus siglas en inglés) ha informado de sus planes de retirar los Trident de Escocia y reubicarlos en Plymouth si el referéndum, convocado para septiembre, asegura el voto positivo a la independencia. Argumentan que no están dispuestos a mantener más las instalaciones para estos submarinos nucleares, que cuestan cerca de 100.000 millones de libras, cuando podrían invertir ese dinero en sanidad, educación y urbanismo.
Se destacó también el grave riesgo que suponen las cabezas nucleares Trident para una región tan densamente poblada como es Argyll y Bute, donde se encuentra la actual base naval Faslane. Según sus planes, uno de los principales propósitos del poderío militar británico es el de servir como protección a Estados Unidos en un escenario de guerra nuclear.
En el debate nacional se habló sobre el futuro del arsenal nuclear británico y se destacó la "obsesión de Londres por conservar los Trident donde ya están, demostrando así el déficit democrático que percibe Escocia bajo el dominio de Westminster". Los opositores a la independencia escocesa insinúan que el traslado y desmantelamiento de las instalaciones nucleares de Faslane supondrían un gasto exorbitante, además del fin del poder disuasorio nuclear del Reino Unido.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/137125-escocia-misiles-trident-traslado-referendum
M
Me 109
Gracias por la aclaración. Entonces, ¿hay que verlo pasar nomás?llengua
S
SnAkE_OnE
Escocia aunque independiente sera asociado a la commonwealth?
Sebastian
Colaborador
Es viable el traslado de Escocia a Inglaterra de la flota nuclear del Reino Unido
Es viable el traslado de Escocia a Inglaterra de la flota nuclear del Reino Unido
© UK Ministry of Defence
09:44 15/08/2014
Londres, 15 ago (Nóvosti).
Los submarinos nucleares de Reino Unido podrán trasladarse a Inglaterra de su actual base en Escocia si el electorado vota a favor de la independencia en el referéndum del próximo 18 de septiembre.
El gobierno autonómico, que preside el nacionalista Alex Salmond, se opone a alojar la flota Trident de cosechar la victoria en la histórica consulta.
El Royal United Services Institute (RUSI) acaba de publicar un informe que desvela riesgos de seguridad en la potencial futura localización pero no ve obstáculos técnicos y financieros que impidan el traslado de los submarinos y las cabezas nucleares.
Plymouth, en el oeste de Inglaterra, se identifica como la posición más favorable pese al riesgo de que una "ignición accidental en uno o en todos los misiles" de esta flota de tecnología estadounidense pueda "esparcir material radioactivo sobre los más de 260.000 habitantes" de la ciudad.
Los submarinos se trasladarían de su actual base en Faslane a Devonport, morada actual de la flota con armas convencionales, a las afueras de Plymouth. A su vez, el silo de cabezas nucleares se construiría al norte de Falmouth, una zona "relativamente aislada y resguardada" de Cornualles.
De acuerdo con el diario The Guardian, los expertos de RUSI calculan que la operación supondrá un gasto adicional de 3.500 millones de libras pero permitirá a Reino Unido retener su capacidad nuclear. El programa global de renovación del Trident tiene un coste estimado en 80.000 millones de libros en un abanico temporal de 25 años.
El informa admite que el masivo traslado no podrá ejecutarse en el plazo propuesto por el gobierno de Edimburgo, que se ha fijado el 2020 para la desaparición de los submarinos nucleares de una Escocia independiente.
Una fecha más viable sería a partir de 2020 cuando está prevista la entrada en servicio de la nueva generación de Tridents. El instituto descarta categóricamente la opción de ubicar los submarinos y las cabezas nucleares en Estados Unidos.
http://sp.ria.ru/Defensa/20140815/161291414.html
