Respuesta de la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zakharova, a una pregunta de RIA Novosti sobre la construcción del sistema global de defensa antimisiles de Estados Unidos y su disposición para discutir la agenda de defensa antimisiles en un diálogo con Rusia.
3 de mayo de 202110: 00
874-03-05-2021
Pregunta: ¿Cuál es la actitud del Ministerio de Relaciones Exteriores hacia la construcción de Estados Unidos de su sistema global de defensa antimisiles y su disposición a discutir la agenda de defensa antimisiles en un diálogo con Rusia?
Maria Zakharova: En 2002, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABM, la piedra angular de la estabilidad estratégica y la base sobre la que se basaron los nuevos acuerdos sobre la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas. Desde entonces, Washington ha expandido significativamente el desarrollo de armas antimisiles móviles y estacionarias y ha comenzado un despliegue a gran escala de esas armas en varias regiones del mundo, integrándolas en el sistema global de defensa antimisiles de Estados Unidos.
Están utilizando varios pretextos inverosímiles para desplegar sistemas antimisiles terrestres en las proximidades de las fronteras rusas. Los proyectos se desarrollan rápidamente para desarrollar embarcaciones marinas, que aparecen regularmente cerca de la costa rusa. Estados Unidos también está implementando planes para desarrollar el segmento espacial de su sistema global de defensa antimisiles, que en realidad prevé el despliegue de armas de ataque antimisiles en el espacio en el futuro. Además, en el contexto de sus esfuerzos de defensa antimisiles, Washington incluyó, a nivel doctrinal, la posibilidad de realizar ataques "desarmadores" contra las capacidades misilísticas de aquellos países que Estados Unidos considera sus adversarios.
Debe entenderse que los intentos de presentar el sistema global de defensa antimisiles como un proyecto puramente defensivo no son más que una cortina de humo. Al desarrollar sus capacidades antimisiles, Estados Unidos busca principalmente obtener una ventaja decisiva creando las condiciones para asestar el primer golpe al enemigo y protegerse de las acciones de represalia. Esto puede tener y ya está teniendo graves consecuencias en el ámbito de la seguridad. Está alterando el equilibrio estratégico de poder en el mundo y estimulando una carrera armamentista, incluidos los misiles.
Los representantes rusos en varios niveles han señalado repetidamente a la parte estadounidense los peligros asociados con el desarrollo irrestricto del sistema global de defensa antimisiles de Estados Unidos. Sin embargo, los estadounidenses no aceptan nuestros argumentos. Al mismo tiempo, rechazan la posibilidad de imponer restricciones a su actividad de defensa antimisiles. De hecho, lo están mejorando deliberadamente, aumentando continuamente el gasto en el proyecto. Los $ 18 mil millones mencionados en informes recientes de los medios de comunicación son la cantidad que el Pentágono va a gastar en un solo programa para desarrollar, producir y respaldar sus nuevos interceptores prometedores para reemplazar los interceptores estratégicos basados en silos ahora desplegados en territorio estadounidense, principalmente en Alaska.
Estados Unidos se esfuerza por lograr el dominio absoluto en la esfera militar y confía en un agotamiento del potencial de disuasión nuclear de Rusia, con énfasis en la creación de un sistema global de defensa antimisiles. Sus otros esfuerzos hacia el mismo objetivo incluyen la expansión de sus capacidades espaciales militares y la creación de "armas de alta precisión no nucleares de ataque rápido".
Por nuestra parte, pretendemos actuar de acuerdo con la tarea marcada por el presidente de Rusia de garantizar una convivencia libre de conflictos manteniendo el equilibrio de poder y la estabilidad estratégica.
En nuestro diálogo con Washington sobre este tema, promovemos el concepto de una revisión integral de los factores que afectan la estabilidad estratégica, abarcando todas las armas capaces de resolver problemas estratégicos: nucleares y convencionales, ofensivas y defensivas. Al mismo tiempo, cuando hablamos de sistemas defensivos estratégicos, nos referimos principalmente a la debida consideración del factor de defensa antimisiles.
Todavía no sabemos qué posiciones asumirá la administración Biden en varios aspectos del control de armas, incluida la agenda de defensa antimisiles. Al mismo tiempo, estamos recibiendo señales de Washington sobre su intención de discutir con nosotros la estabilidad estratégica. Espero que Washington se adhiera a una agenda equilibrada.
Estamos listos para un diálogo sustantivo y constructivo. Sin embargo, no nos pondremos de acuerdo en nada a menos que se tengan en cuenta nuestros intereses e inquietudes, incluso en el ámbito de la defensa antimisiles. Si logramos encontrar conjuntamente un equilibrio de intereses, entonces comenzaremos a discutir acuerdos. Nuestros colegas en Washington deben comprender y tener esto en cuenta.