Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
Me confundiste.
Es cierto que el misil del S-300 tiene mas de 150km de alcance, pero su radar, en cuanto a aviones volando a baja cota ¿no tiene 30-35 km de alcance?. Si los israelies mandaran un grupo de F-16 con misiles anti-radar volando a baja cota, ¿no podrian destruirlo sin necesidad de volar alto y ser detectados a los 200 km de distancia que da el misil?.
Me refiero al tema del horizonte y la curbatura de la tierra, ¿no se supone que el alcance de un radar para detectar objetivos a baja cota es de 20-40 km, como lo de malvinas y el problema con los semi-activos que pasaban de largo cuando los etendard bajaban a raz de las olas?
Es cierto que el misil del S-300 tiene mas de 150km de alcance, pero su radar, en cuanto a aviones volando a baja cota ¿no tiene 30-35 km de alcance?. Si los israelies mandaran un grupo de F-16 con misiles anti-radar volando a baja cota, ¿no podrian destruirlo sin necesidad de volar alto y ser detectados a los 200 km de distancia que da el misil?.
Me refiero al tema del horizonte y la curbatura de la tierra, ¿no se supone que el alcance de un radar para detectar objetivos a baja cota es de 20-40 km, como lo de malvinas y el problema con los semi-activos que pasaban de largo cuando los etendard bajaban a raz de las olas?
por que pensas que el unico blanco puede ser un avion de combate?...netanyenju ya es un blanco cuando se vuele a misiones internacionales.
--- merged: 13 May 2013 a las 16:52 ---
el alcance del radar, depende exclusivamente de las condiciones climaticas, de la capacidad de "planchada" de la señal y de la altura de colocacion de la antena.
un abrazo
--- merged: 13 May 2013 a las 16:52 ---
el alcance del radar, depende exclusivamente de las condiciones climaticas, de la capacidad de "planchada" de la señal y de la altura de colocacion de la antena.
un abrazo
¿Eso quiere decir que si el misil tiene 500 km de alcance, y hay un avion militar volando a 5 metros de altura a 450 km de distancia, el radar lo puede detectar igual y destruirlo a 450 km de distancia, aun cuando la curvatura de la tierra deberia hacer que las ondas del radar pasen de largo?
Planteo grafico de mi punto
(guiate por los numeros, no por uno abajo del otro, primero 0, despues 1 y finalmente 5)
-- 0-si los guiones representan la curvatura y la altura de la tierra y el horizonte
----1-Si el radar esta aca
------2-y el TEL esta aca
--------5- A las ondas de radar que deberian llegar naturalmente hasta este punto (30-40km)
----------------------4-si la curvatura impediria seguir su rumbo
--------
------
-----3-como hace para pegarle al avion que esta aca
No hay libro que pueda llenar la cantidad de veces que las personas se buscan más problemas que soluciones.
Ya son 82.000 los muertos por la revuelta en Siria
La mayoría de los muertos perecieron a manos de soldados o milicianos leales al presidente Bashar al Asad y se cree que la mayoría de los desaparecidos han sido detenidos por la policía secreta del Gobierno y otras fuerzas leales, dijo el grupo.
"La amplia mayoría de las víctimas civiles murieron a manos del régimen. Las muertes en prisiones no oficiales son algo común y las condiciones bajo las cuales se mantiene a los prisioneros son horrendas", dijo Rami Abdulrahman, presidente del Observatorio.
El grupo, establecido por Abdulrahman en Reino Unido hace siete años, dijo que hay 4.788 niños entre los 34.473 civiles muertos. Otros 12.916 combatientes que se oponen a Asad han muerto, junto a 1.924 desertores del Ejército, agregó.
Entre las fuerzas leales al régimen, 16.729 soldados y 12.000 milicianos e informantes han muerto. El reporte dice que se desconoce el destino de cerca de 2.500 agentes leales a Asad que se cree que están detenidos por los rebeldes.
"Las cifras que tenemos son las muertes documentadas", dijo Abdulrahman. "Nosotros estimamos que el total de personas muertas desde el inicio de la revuelta ha superado las 120.000", agregó.
ambito web
http://www.zona-militar.com/diario/2013/0512/imagenes/Not_20130512_687834.jpg
El conflicto comenzó en 2011
Al menos 82.000 personas han muerto y otras 12.500 están desaparecidas después de dos años de guerra civil en Siria, dijo el grupo opositor Observatorio Sirio de los Derechos Humanos.El conflicto comenzó en 2011
La mayoría de los muertos perecieron a manos de soldados o milicianos leales al presidente Bashar al Asad y se cree que la mayoría de los desaparecidos han sido detenidos por la policía secreta del Gobierno y otras fuerzas leales, dijo el grupo.
"La amplia mayoría de las víctimas civiles murieron a manos del régimen. Las muertes en prisiones no oficiales son algo común y las condiciones bajo las cuales se mantiene a los prisioneros son horrendas", dijo Rami Abdulrahman, presidente del Observatorio.
El grupo, establecido por Abdulrahman en Reino Unido hace siete años, dijo que hay 4.788 niños entre los 34.473 civiles muertos. Otros 12.916 combatientes que se oponen a Asad han muerto, junto a 1.924 desertores del Ejército, agregó.
Entre las fuerzas leales al régimen, 16.729 soldados y 12.000 milicianos e informantes han muerto. El reporte dice que se desconoce el destino de cerca de 2.500 agentes leales a Asad que se cree que están detenidos por los rebeldes.
"Las cifras que tenemos son las muertes documentadas", dijo Abdulrahman. "Nosotros estimamos que el total de personas muertas desde el inicio de la revuelta ha superado las 120.000", agregó.
ambito web
juako...israel no tiene 500 km de alcance...y si...si el radar tiene capacidad de enganche a x cantidad de km y el misil tambien...estando el blanco con velocidad 0...si...puede derribarlo...de por si, los radares aegis pueden golpear del otro lado del horizonte porque se aplasta la señal.
un abrazo
un abrazo
Sebastian
Colaborador
Obama anuncia que la conferencia de paz sobre Siria será en Ginebra
“La historia de Siria se está escribiendo con la sangre de su pueblo ante nuestros propios ojos”, ha dicho el primer ministro británico, David Cameron
David Cameron llegó hoy a entrevistarse con Barack Obama en la Casa Blanca después de que la semana pasada el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, acordase junto a Vladimir Putin que más pronto que tarde debería de haber una conferencia de paz sobre Siria. Durante esa última reunión en el Mar Negro, Putin también se vio con Cameron, quien según relató a los periodistas de su país que viajaron con él hasta Washington quedó muy sorprendido al comprobar que el presidente ruso estaba preparado para adoptar un acercamiento más flexible a la crisis Siria.
Todavía sin fecha pero ya con lugar, esa conferencia de paz sobre Siria impulsada por Washington y Moscú se celebrará en Ginebra en “las próxima semanas”, según ha anunciado esta mañana Barack Obama tras entrevistarse con el primer ministro británico. “Reuniremos a miembros del régimen y la oposición en Ginebra para llegar a un acuerdo sobre un Gobierno transitorio que pueda tomar el poder después de [la partida de Bachar Al] Asad", ha indicado Obama, insistiendo en que para que la estabilidad en Siria sea posible, su presidente debe abandonar el poder al que se aferra y cuya defensa ha costado ya la vida de cerca de 80.000 personas.
Por su parte, Cameron ha proclamado que la comunidad internacional necesita "unirse urgentemente" para poner fin a las matanzas en Siria antes de que “lo peor suceda”. “La historia de Siria se está escribiendo con la sangre de su pueblo ante nuestros propios ojos”, ha dicho el primer ministro británico recordando que no hay “una tarea internacional más urgente" que la que el mundo afronta en Siria.
La rueda de prensa de ambos mandatarios ha comenzado con declaraciones suaves y relajadas sobre el baloncesto que Cameron todavía es incapaz de entender y el criquet que Obama nunca practicará para entrar en asuntos de más envergadura y recorrido de cara a la cumbre del G8 del mes próximo en Enniskillen, Irlanda del Norte, donde el británico pretende iniciar negociaciones para un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y EEUU.
El líder conservador ha sido cuestionado sobre la rebelión europeísta que se vive en las filas de su propio partido, con dos ministros planteando la salida de su país de la UE
Si los asuntos a los que Obama ha tenido que responder ante los periodistas fueron todos de carácter doméstico excepto Siria (el falso debate sobre qué sucedió en Bengasi y el escándalo de que la hacienda norteamericana discriminó a grupos conservadores a la hora de concederle sociedades libres de impuestos), lo mismo ha sucedido en el caso de Cameron. El líder conservador ha sido cuestionado sobre la rebelión europeísta que se vive en las filas de su propio partido -con dos ministros planteando la salida de su país de la UE-, pregunta que ha zanjado con una respuesta que tenía que ver con el bienestar del pueblo británico y una cuestión de plazos. “El referéndum no se va a celebrar mañana”, ha dicho Cameron en referencia a la consulta popular que le gustaría convocar para 2017 si renovase contrato en el 10 de Downing Street en 2015.
Pensando también en los intereses de sus propios ciudadanos, Obama ha dicho a Cameron que el Reino Unido debe de intentar “arreglar” sus relaciones con Europa porque es importante dentro del lugar que ocupa en el ránking mundial. A continuación, el presidente de EEUU ha expresado con sus propias palabras la tesis que defiende el político torie, que siempre ha afirmado que Reino Unido debe de quedarse en una UE reformada. “Como siempre antes de acabar con cualquier relación importante, uno tiene que ver si puede arreglar lo que no funciona”, ha valorado Obama. “Tiene sentido”, ha puntualizado y finalizado el presidente.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/13/actualidad/1368457669_407818.html
No se como plantearlo sin dibujitos asi que dibujo un grafico.
Los + son las ondas de radar viajando pegadas al suelo a travez de la curvatura de la tierra.
Grafico 1:
----1 +
--------- +
-----------2 +
-------- +
----3 +
-- +
Si el radar esta en el punto 1, y el F-16 esta volando en el punto 3, a 150 km de distancia del punto uno, las ondas de ese radar de vigilancia, ¿van pegadas al suelo y viajan desde el punto uno al 2 y despues al 3, para encontrarse con la superficie del F-16 y regresar hasta el punto 1, para transmitirle la informacion al radar de seguimiento de blancos/iluminacion y que este guie 2 misiles hasta el blanco?, eso es lo que interpreto de lo que decis, mi nueva teoria, pero, hace un tiempo, dicutiendo en el foro, esa teoria cambio por la siguiente:
Los + son las ondas de radar
Grafico 2:
----1 +
--------- +
-----------2 +
-------- +
---- +3
-- 4 + ¿?
Si el punto 1 representa el radar de vigilancia del s-300, y el punto dos representa la curvatura que se forma en el horizonte de los 30km, los + representan las ondas de radar que viajan en linea casi recta, las cuales detectan al 747 que viaja a 10 km de altura, pero no detectan al F-16 que viaja a 5 metros de altura.
¿Cual es la forma correcta de entenderlo?, ¿las ondas de radar viajan pegadas al suelo y no tienen limite de distancia mas alla de montañas y edificios o las ondas de radar viajan en linea recta, sin pegarse al suelo, por lo tanto no pueden detectar aviones a baja cota mas alla de los 30 km?. ¿lo que paso en malvinas con los SAM de los destructores britanicos no era que como los aviones iban cerca de las olas, los radares no podian detectarlos hasta que se acercaban demasiado?. ¿no fue este el porque de los Seeker activos y los radares aerotransportados en helicopteros y AWACS embarcados?. ¿no es este el sentido de los AWACS?, ¿no es este el sentido de volar a baja altura?.
No entiendo!, despues de esto ya no se si confiar en SAM, no se el sentido de los AWACS, no se nada!, me voy a ver a mi psicologo, quizas el entienda sobre AWACS y SAM de guiado Semi-Activo.
Dos horas despues:
-Si joaquin, los rusos siguen usando SAM semi-activos en el siglo XXI, muy malos, malisimos, tomate tu pastillita en forma de supositorio, si la tomas los rusos van a hacer SAM muy buenos, con radares que pueden detectar helicopteros en lo que queda de la fuerza aerea argentina, aun estando en rusia, van a detectar helicopteros invisibles....
Por dios, me afecta!
si juako, un ataque a baja altura no puede contrarrestarlo...pero no es el punto ese, sino que todo avion que despegue de israel, esta amenazado.
--- merged: 13 May 2013 a las 20:47 ---
--- merged: 13 May 2013 a las 20:49 ---
el s300 no actua (ni debe actuar) solo, sera "el centro" de un sistema de anillos defensivos de misiles guiados por radar tipo tor o de guia pasiva tipo sa24...sin contar el rapido enganche de sistemas como el pantsyr que pueden operar en pasivo o activo.
no hay "un solo sistema", es un eslabon completo de defensas AA...sin contar (obviamente) la interaccion con la fuerza aerea.
--- merged: 13 May 2013 a las 20:47 ---
si, lo mismo dijeron los israelies en el 73 y los ingleses en el 82.
--- merged: 13 May 2013 a las 20:49 ---
el s300 no actua (ni debe actuar) solo, sera "el centro" de un sistema de anillos defensivos de misiles guiados por radar tipo tor o de guia pasiva tipo sa24...sin contar el rapido enganche de sistemas como el pantsyr que pueden operar en pasivo o activo.
no hay "un solo sistema", es un eslabon completo de defensas AA...sin contar (obviamente) la interaccion con la fuerza aerea.
Israel alojaría una escuadra rusa si Moscú dejara de vender los S-300 a Siria según experto
Un experto ruso en estudios de Oriente Próximo dio a entender hoy que Israel podría ofrecer alguno de sus puertos como base para la escuadra rusa del Mediterráneo, siempre y cuando Moscú se niegue a suministrar sistemas antiaéreos S-300 a Siria.
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, visitará el próximo martes Moscú donde sostendrá un encuentro con el presidente ruso, Vladímir Putin. El jefe del Instituto de Oriente Próximo, Evgueni Satanovski, está seguro de que Netanyahu viene “para insistir y aleccionar, de que más nos vale no alterar el equilibrio de armas y tecnologías militares en Oriente Próximo y no vender los S-300”.
Satanovski rehusó vaticinar el resultado de la entrevista pero, a su juicio, “Israel tiene cosas que ofrecer en esta negociación”. “Hoy se plantea el tema de la escuadra rusa del Mediterráneo y su futura base”, recordó.
Agregó que el puerto israelí de “Haifa está cerca y no es casual que el buque de asalto anfibio Azov lo haya visitado ahora, por primera vez en la historia”.
Rusia se propone restablecer su presencia naval permanente en el Mediterráneo. Actualmente, su Armada usa como base logística y de mantenimiento el puerto sirio de Tartus.
El colaborador jefe del Instituto ruso de Estudios Orientales, Boris Dolgov, también admitió que Netanyahu y Putin “podrían tratar el tema de suministros militares rusos a Siria”. “Pienso que el asunto no debería preocupar a Israel porque se trata de armas defensivas, los sistemas antiaéreos cuya función es proteger a Siria”, dijo.
El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, afirmó el pasado 11 de mayo que Moscú no planea suministrar armamento a Damasco al margen de los contratos de armas defensivas suscritos con anterioridad.
La semana pasada, Israel realizó una serie de ataques aéreos contra Siria, según fuentes de Inteligencia occidentales, para abortar el traslado de misiles desde Irán a las milicias chiíes de Hezbollah en el Líbano. El Gobierno de Siria, por su parte, dijo que fue bombardeado un centro de investigación en las afueras de Damasco y amenazó con represalias contra Israel.
http://sp.rian.ru/international/20130513/157062523.html
Un experto ruso en estudios de Oriente Próximo dio a entender hoy que Israel podría ofrecer alguno de sus puertos como base para la escuadra rusa del Mediterráneo, siempre y cuando Moscú se niegue a suministrar sistemas antiaéreos S-300 a Siria.
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, visitará el próximo martes Moscú donde sostendrá un encuentro con el presidente ruso, Vladímir Putin. El jefe del Instituto de Oriente Próximo, Evgueni Satanovski, está seguro de que Netanyahu viene “para insistir y aleccionar, de que más nos vale no alterar el equilibrio de armas y tecnologías militares en Oriente Próximo y no vender los S-300”.
Satanovski rehusó vaticinar el resultado de la entrevista pero, a su juicio, “Israel tiene cosas que ofrecer en esta negociación”. “Hoy se plantea el tema de la escuadra rusa del Mediterráneo y su futura base”, recordó.
Agregó que el puerto israelí de “Haifa está cerca y no es casual que el buque de asalto anfibio Azov lo haya visitado ahora, por primera vez en la historia”.
Rusia se propone restablecer su presencia naval permanente en el Mediterráneo. Actualmente, su Armada usa como base logística y de mantenimiento el puerto sirio de Tartus.
El colaborador jefe del Instituto ruso de Estudios Orientales, Boris Dolgov, también admitió que Netanyahu y Putin “podrían tratar el tema de suministros militares rusos a Siria”. “Pienso que el asunto no debería preocupar a Israel porque se trata de armas defensivas, los sistemas antiaéreos cuya función es proteger a Siria”, dijo.
El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, afirmó el pasado 11 de mayo que Moscú no planea suministrar armamento a Damasco al margen de los contratos de armas defensivas suscritos con anterioridad.
La semana pasada, Israel realizó una serie de ataques aéreos contra Siria, según fuentes de Inteligencia occidentales, para abortar el traslado de misiles desde Irán a las milicias chiíes de Hezbollah en el Líbano. El Gobierno de Siria, por su parte, dijo que fue bombardeado un centro de investigación en las afueras de Damasco y amenazó con represalias contra Israel.
http://sp.rian.ru/international/20130513/157062523.html
Me hiciste acordar nuestro larguisimo debate con thunder sobre los anillos de defensa aerea rusos...
S-400 primeros
S-300PXXX y S-300VXXX segundos
Buk-MXXX Terceros
Pantsir-SXXX Cuartos
Tor-MXXX Quintos
Tunguska-MXXX Sextos
Strela-10MXXX Septimos
Iglas y Strelas MANPAD octavos.
Despues entendi que ese orden era correcto teniendo en cuenta solamente el alcance de los misiles. En esa discusion creo que comprendi que los anillos funcionan de una forma menos organica. Los S-400 y S-300 son los grandes, se los protege usando emisores moviles de señales y en ciertos casos SAM de menor alcance, el Pantsir es un juguete muy jugoso para las exportaciones, pero en rusia no forma parte todavia de la doctrina que deberia formar, que es la del tunguska, proteccion de unidades acorazadas en cualquier terreno. El Tor no tiene nada que ver, es para proteger instalaciones vitales o urbanizaciones. Despues el Buk, tambien para proteger unidades acorazadas, obviamente mas grandes y por ultimo los SAM moviles IR y los MANPAD, supuestamente para proteger infanteria de helicopteros y aviones de apoyo aereo cercano (los MANPAD). Lo que nunca termine de entender, y a pesar de todo, dudo que lo que creo que entendi sea correcto...
¿Para que catso usan los Strela-10M, esos que son unos manpads con orugas?. ¿Es una forma de llenar el vacio de tunguskas en divisiones de bajo presupuesto o es simplemente el SAM de las aerotransportadas?. No le veo lugar, tiene poco alcance, no tiene radar de vigilancia, creo que ni de iluminacion, todo IR, bien pasivo. Y el Buk...¿se usa simplemente para proteger unidades acorazadas de gran tamaño junto con los tunguskas e instalaciones y ciudades importantes junto con los Tor?
¿Anillos de defensa aerea rusa en el tema del conflicto sirio?, hay... Iconoclasta nos va a mandar a limpiar letrinas
que dijeron, tenian miedo de algun sistema antiaereo?
Barbanegra
Colaborador
Rusia apoyará una misión de paz de la ONU para Siria si los sirios la aceptan
Rusia apoyará el envío de una misión de paz o de observadores de la ONU a Siria siempre que ésta sea aceptada por los propios sirios, aseguró hoy el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Guennadi Gatílov.
"No nos oponemos a esas ideas, pero siempre que sea aceptable para los sirios. Y (siempre) que todas las partes sirias cooperen honestamente con los enviados de la ONU", dijo Gatílov en vísperas de la visita a Rusia del secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, con el conflicto sirio en el centro de su agenda.
El alto diplomático ruso apuntó que "la historia de los mecanismos de vigilancia de la ONU es lamentable".
"Al principio fueron desplegados los observadores de la Liga Árabe, luego de la ONU, pero ambas misiones fueron canceladas cuando sus conclusiones objetivas y su actividad no fueron del agrado de aquellos que apoyan a la oposición armada", denunció.
Gatílov recordó que oficiales rusos participaron en la misión de las Naciones Unidas, aunque lamentó que tuvieron que retirarse por la falta de seguridad en el país árabe, creada, según el viceministro, por los rebeldes.
"Ambas misiones (internacionales) informaron al Consejo de Seguridad de la ONU de que la violencia era resultado de las acciones de ambos bandos. Así, la observación objetiva no permitía concluir que toda la responsabilidad recaía exclusivamente sobre el Gobierno" sirio, afirmó el diplomático ruso.
El secretario general de la ONU visitará, durante su viaje a Rusia, Moscú y Sochi antes de emprender el viaje de regreso a Nueva York el 19 de mayo, según las Naciones Unidas.
Ban ha expresado su apoyo a la propuesta ruso-estadounidense de celebrar una conferencia internacional sobre Siria, a la que serán invitados tanto miembros del régimen del presidente sirio, Bachar al Asad, como de la oposición armada.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció hoy que dicha conferencia tendrá lugar en Ginebra "en las próximas semanas", tras reunirse en la Casa Blanca con el primer ministro británico, David Cameron.
EFE
si bueno, yomkipur duro 6 dias...no?
hoy te meten una pepa como hicieron en las ultimas campañas , lo primero que hacian , fijate en iraq, afganistan, libia... hay otra tecnologia para las grandes potencias, claro..
y una guerra nuclear durara 15 minutos...eso no significa nada. duro 6 dias, y en frente estrecho, donde la defensa antiaerea egipcia puso en jaque a la israeli.
por supuesto!!...claro que si!...pero eso no implica que no un s300 no sea una amenaza para israel...lo que vos planteas, es desde una posicion de un grande contra un chico...y tenes razon!..pero grande contra grande, la cosa es muy, pero muy distinta.
dejando de la eso, volvemos al tema anterior, el riesgo que representa un s300 para israel...vos lo ves desde el punto de vista "durante" un enfrentamiento armado...yo te lo planteo desde el punto de vista de "antes del enfrentamiento"...para que te des una idea, un s300 tranquilamente te puede derribar al "air force one israeli" y descabezas la cupula politica antes de entrar en guerra...o tranquilamente podes voltear a un E2 en vigilancia aerea, antes que los aviones de siria bombardeen los aerodromos israelitas... o un s300 colocado en posicion pasiva a 20/40 km, del radar de vigilancia principal, accionaria al momento que se identifique la amenaza aerea...
en fin...el juego del gato y el raton, tambien se juega con la defensa aerea de cualquier pais.
un abrazo
Temas similares
