si...si...irak tambien era el cuarto ejercito del mundo!
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
China apuesta a la no interferencia
Se opone a una acción de EE.UU.
Oriente Medio es su mayor fuente de petróleo.
Pero su débil fuerza militar a proyectar en la región la deja con poco peso para interferir.
Durante años, China defiende siempre en la mayoría de los conflictos más allá de sus fronteras una política de no interferencia, y en el caso de Siria no iba a ser menos. Se basa principalmente en una razón, y es la débil fuerza militar a proyectar, en el caso de que Estados Unidos y sus aliados entren en un anuciado inminente conflicto.
En este sentido, cabe destacar que Oriente Medio es la mayor fuente de crudo para China, siendo Arabia Saudita, Irán e Irak los principales proveedores. Este mes de agosto, a falta de las rutinarias ruedas de prensa del portavoz de Exteriores chino, la opinión del Partido Comunista Chino (PCCh) puede tomarse de los editorales y artículos de opinión aparecidos en la prensa oficial.
Así es el caso de la agencia de noticias Xinhua, que apunta a que "no debería haber aseveraciones temerarias hasta que se verifique la verdad, por no hablar de una presunción de inocencia o usando esto como pretexto para emprender una acción militar unilateral", en relación al supuesto ataque sirio con armas químicas en un suburbio de Damasco.
Beijing, al igual que Moscú, se opone a cualquier acción de Estados Unidos, que Rusia se atreve a declarar como "catastrófica" para la región y que China advierte que no se convierta en una repetición de la invasión estadounidense de Irak en 2003, sin la oportuna aprobación de las Naciones Unidas.
Por su parte, el Diario del Pueblo, el periódico oficial del PCCh, publicó que "la comunidad internacional debe aumentar la vigilancia contra las fuerzas externas en Siria" y recalcó que el posible uso de armas químicas no se puede manejar con medidas "sin fundamento".
Mientras, el diario Global Times, publicó que "las fuerzas de todo el mundo que se oponen a la intervención militar externa deben unirse para evitar en lo posible a los EE.UU., Reino Unido y otros de lanzar ataques aéreos contra Siria", ya que no pueden detenerlos, al menos la solución pasaría por, "apoyar abiertamente al Gobierno sirio a participar en la resistencia".
Lo que es evidente es que la situación en Siria preocupa al Gobierno chino y la prueba de ello es, que durante el pasado viaje de su presidente, Xi Jinping, a Sudáfrica el pasado mes de marzo, éste dijo que "el único camino realista era una solución política" para acabar la crisis al conflicto violento, que implicase un acuerdo aceptado por todos los partidos políticos sirios.
clarin
Se opone a una acción de EE.UU.
Oriente Medio es su mayor fuente de petróleo.
Pero su débil fuerza militar a proyectar en la región la deja con poco peso para interferir.
Durante años, China defiende siempre en la mayoría de los conflictos más allá de sus fronteras una política de no interferencia, y en el caso de Siria no iba a ser menos. Se basa principalmente en una razón, y es la débil fuerza militar a proyectar, en el caso de que Estados Unidos y sus aliados entren en un anuciado inminente conflicto.
En este sentido, cabe destacar que Oriente Medio es la mayor fuente de crudo para China, siendo Arabia Saudita, Irán e Irak los principales proveedores. Este mes de agosto, a falta de las rutinarias ruedas de prensa del portavoz de Exteriores chino, la opinión del Partido Comunista Chino (PCCh) puede tomarse de los editorales y artículos de opinión aparecidos en la prensa oficial.
Así es el caso de la agencia de noticias Xinhua, que apunta a que "no debería haber aseveraciones temerarias hasta que se verifique la verdad, por no hablar de una presunción de inocencia o usando esto como pretexto para emprender una acción militar unilateral", en relación al supuesto ataque sirio con armas químicas en un suburbio de Damasco.
Beijing, al igual que Moscú, se opone a cualquier acción de Estados Unidos, que Rusia se atreve a declarar como "catastrófica" para la región y que China advierte que no se convierta en una repetición de la invasión estadounidense de Irak en 2003, sin la oportuna aprobación de las Naciones Unidas.
Por su parte, el Diario del Pueblo, el periódico oficial del PCCh, publicó que "la comunidad internacional debe aumentar la vigilancia contra las fuerzas externas en Siria" y recalcó que el posible uso de armas químicas no se puede manejar con medidas "sin fundamento".
Mientras, el diario Global Times, publicó que "las fuerzas de todo el mundo que se oponen a la intervención militar externa deben unirse para evitar en lo posible a los EE.UU., Reino Unido y otros de lanzar ataques aéreos contra Siria", ya que no pueden detenerlos, al menos la solución pasaría por, "apoyar abiertamente al Gobierno sirio a participar en la resistencia".
Lo que es evidente es que la situación en Siria preocupa al Gobierno chino y la prueba de ello es, que durante el pasado viaje de su presidente, Xi Jinping, a Sudáfrica el pasado mes de marzo, éste dijo que "el único camino realista era una solución política" para acabar la crisis al conflicto violento, que implicase un acuerdo aceptado por todos los partidos políticos sirios.
clarin
TANOARG la noticia dice del mundo ARABE.
dejando de lado israel, arabia saudita y egipto...ahi si.
no es necesario que dispare un solo tiro...tranquilamente puede apretar a ee.uu. con la liquidacion de sus reservas en dolares.
me parece que estas subestimando en sobremanera la forma de pensar china actual... hoy por hoy, china dejo de ser la potencia militar de los 50 o de los 70...de por si, hay un cambio ABRUPTO en la doctrina empleada en vietnam respecto a como enfrentar un conflicto. China va a hacer presion al respecto...y quizas, genere mejores resultados sin la necesidad de desplazar alguna fuerza militar siquiera.
Tres posibles escenarios del conflicto sirio
Publicado: 28 ago 2013 | 13:29 GMT Última actualización: 28 ago 2013 | 13:29 GMT
Según fuentes del Gobierno de EE.UU. citadas por la cadena Fox News, Washington puede 'tomar medidas' en Siria ya la noche del jueves al viernes. Las declaraciones de la Casa Blanca no dejan dudas de que se tratará del uso de la fuerza militar. Los expertos en política internacional destacan al menos tres vías del desarrollo de los acontecimientos en Siria.
Escenario I: Bombardeos precisos
En este escenario durante uno o dos días los misiles de crucero estadounidenses, lanzados desde los portaaviones y submarinos norteamericanos, destruirán las instalaciones claves militares y administrativas de Siria, como el Ministerio de Defensa, el cuartel general, el palacio presidencial, las bases militares, los aeródromos, etc. Pero esta acción no tendrá continuación.
De momento EE.UU. no tiene una candidatura para sustituir a Al Assad
Según el politólogo ruso Alexánder Shumilin, "el carácter limitado de este escenario se debe a dos factores: la necesidad de enviar un mensaje a Al Assad y Rusia, de que no se trata de una operación a gran escala, y la necesidad de prevenir una posible respuesta del Ejército sirio que pueda ser dirigida ante todo, contra Israel". "Además, de momento EE.UU. no tiene una candidatura para sustituir a Al Assad", añade el experto.
Quienes abogan por esta versión la justifican con la prudencia de Barack Obama, ya que para él una nueva guerra en Oriente Próximo no sería deseable. Los expertos del periódico ruso 'Kommersant' creen que Obama autorizará la fuerza contra Siria para tranquilizar a sus críticos en el Congreso y a sus aliados europeos que exigen pasos decisivos contra Bashar al Assad. Pero esta operación no cambiaría sustancialmente el desarrollo del conflicto sirio.
Escenario II: Guerra aérea
Este escenario es lo que buscan algunos aliados europeos de EE.UU., Turquía y algunas monarquías del golfo Pérsico, sobre todo Catar y Arabia Saudita. Aquí se trata de una prolongada guerra aérea de ataques intensivos.
La analogía de esta opción es la campaña libia de 2011, cuando las Fuerzas Aéreas de la OTAN de hecho ayudaron a la oposición armada, que combatía contra Muammar Gaddafi. Pero, según los analistas, esta operación le saldría mucho más cara a EE.UU. que la de Libia. "En Libia bastó solo con introducir una zona de exclusión aérea para ganar la guerra. Para derrocar a Gaddafi hubo que aplastar su defensa antiaérea y lo hicieron sin muchos esfuerzos. En Siria esto no les saldrá. En sistema antiaéreo en Siria es mucho más fuerte, tienen aviones modernos rusos. Esto conllevaría grandes pérdidas de aviones y, lo principal, de pilotos", opina el politólogo Georgui Mirski, profesor del instituto ruso de economía mundial.
Si Occidente elige este escenario, acabará involucrado en la guerra civil siria del lado de la oposición. Y, por supuesto, el objetivo final de la operación será el derrocamiento de Al Assad, igual que fue en Libia el derrocamiento de Gaddafi.
Escenario III: Papel 'intermedio' de EE.UU.
El tercer escenario supone que durante un cierto periodo de tiempo EE.UU. realizará bombardeos intensivos y ataques con misiles con el objetivo de debilitar el potencial militar de Damasco. Y luego se va del 'campo de batalla' para dar paso a los enemigos de Siria en la región, ante todo Turquía, más poderosa militarmente.
Si Al Qaeda ocupa el poder en Damasco, puede seguir con su lucha contra EE.UU. Así cualquier final del conflicto es indeseable para Obama
Las fuerzas armadas turcas podrían ayudar a la oposición siria usando sus bases militares aéreas. Los analistas no descartan la participación de las tropas turcas en algunas operaciones terrestres, igual que la ayuda de Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes. La participación de EE.UU. y sus aliados europeos en esta etapa sería más bien simbólica.
Lo que finalmente ocurra dependerá de varios factores, pero la mayoría de los expertos aboga por la primera fórmula. "No hay que olvidar que durante el último año y medio en el campo de la oposición siria ha salido al primer plano Al Qaeda. Si esta gente ocupa el poder en Damasco, puede seguir con su lucha contra EE.UU. Es decir, en esta situación cualquier final del conflicto sería indeseable para Obama. En estas condiciones, lo único que le queda son las 'media medidas', es decir, los disparos desde el mar", afirma Georgui Mirski.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104147-escenarios-eeuu-siria-guerra
Publicado: 28 ago 2013 | 13:29 GMT Última actualización: 28 ago 2013 | 13:29 GMT
- 284
- 116
- 0
- ∞
- ∞
- 36
Guerra en Siria- Israel despliega sistemas antiaéreos Patriot en el norte
- Siria muestra a la ONU que los rebeldes usaron armas tóxicas
- ¿Cuánto costará una intervención militar en Siria?
Según fuentes del Gobierno de EE.UU. citadas por la cadena Fox News, Washington puede 'tomar medidas' en Siria ya la noche del jueves al viernes. Las declaraciones de la Casa Blanca no dejan dudas de que se tratará del uso de la fuerza militar. Los expertos en política internacional destacan al menos tres vías del desarrollo de los acontecimientos en Siria.
Escenario I: Bombardeos precisos
En este escenario durante uno o dos días los misiles de crucero estadounidenses, lanzados desde los portaaviones y submarinos norteamericanos, destruirán las instalaciones claves militares y administrativas de Siria, como el Ministerio de Defensa, el cuartel general, el palacio presidencial, las bases militares, los aeródromos, etc. Pero esta acción no tendrá continuación.
De momento EE.UU. no tiene una candidatura para sustituir a Al Assad
Según el politólogo ruso Alexánder Shumilin, "el carácter limitado de este escenario se debe a dos factores: la necesidad de enviar un mensaje a Al Assad y Rusia, de que no se trata de una operación a gran escala, y la necesidad de prevenir una posible respuesta del Ejército sirio que pueda ser dirigida ante todo, contra Israel". "Además, de momento EE.UU. no tiene una candidatura para sustituir a Al Assad", añade el experto.
Quienes abogan por esta versión la justifican con la prudencia de Barack Obama, ya que para él una nueva guerra en Oriente Próximo no sería deseable. Los expertos del periódico ruso 'Kommersant' creen que Obama autorizará la fuerza contra Siria para tranquilizar a sus críticos en el Congreso y a sus aliados europeos que exigen pasos decisivos contra Bashar al Assad. Pero esta operación no cambiaría sustancialmente el desarrollo del conflicto sirio.
Escenario II: Guerra aérea
Este escenario es lo que buscan algunos aliados europeos de EE.UU., Turquía y algunas monarquías del golfo Pérsico, sobre todo Catar y Arabia Saudita. Aquí se trata de una prolongada guerra aérea de ataques intensivos.
La analogía de esta opción es la campaña libia de 2011, cuando las Fuerzas Aéreas de la OTAN de hecho ayudaron a la oposición armada, que combatía contra Muammar Gaddafi. Pero, según los analistas, esta operación le saldría mucho más cara a EE.UU. que la de Libia. "En Libia bastó solo con introducir una zona de exclusión aérea para ganar la guerra. Para derrocar a Gaddafi hubo que aplastar su defensa antiaérea y lo hicieron sin muchos esfuerzos. En Siria esto no les saldrá. En sistema antiaéreo en Siria es mucho más fuerte, tienen aviones modernos rusos. Esto conllevaría grandes pérdidas de aviones y, lo principal, de pilotos", opina el politólogo Georgui Mirski, profesor del instituto ruso de economía mundial.
Si Occidente elige este escenario, acabará involucrado en la guerra civil siria del lado de la oposición. Y, por supuesto, el objetivo final de la operación será el derrocamiento de Al Assad, igual que fue en Libia el derrocamiento de Gaddafi.
Escenario III: Papel 'intermedio' de EE.UU.
El tercer escenario supone que durante un cierto periodo de tiempo EE.UU. realizará bombardeos intensivos y ataques con misiles con el objetivo de debilitar el potencial militar de Damasco. Y luego se va del 'campo de batalla' para dar paso a los enemigos de Siria en la región, ante todo Turquía, más poderosa militarmente.
Si Al Qaeda ocupa el poder en Damasco, puede seguir con su lucha contra EE.UU. Así cualquier final del conflicto es indeseable para Obama
Las fuerzas armadas turcas podrían ayudar a la oposición siria usando sus bases militares aéreas. Los analistas no descartan la participación de las tropas turcas en algunas operaciones terrestres, igual que la ayuda de Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes. La participación de EE.UU. y sus aliados europeos en esta etapa sería más bien simbólica.
Lo que finalmente ocurra dependerá de varios factores, pero la mayoría de los expertos aboga por la primera fórmula. "No hay que olvidar que durante el último año y medio en el campo de la oposición siria ha salido al primer plano Al Qaeda. Si esta gente ocupa el poder en Damasco, puede seguir con su lucha contra EE.UU. Es decir, en esta situación cualquier final del conflicto sería indeseable para Obama. En estas condiciones, lo único que le queda son las 'media medidas', es decir, los disparos desde el mar", afirma Georgui Mirski.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104147-escenarios-eeuu-siria-guerra
me podrias refrescar la memoria..? donde puedo encontrar mas info de ese tema gracias
estaban las fuerzas de la OTAN a punto de tomar el aeropuesto de serbia, cuando una brigada paracaidista rusa, atraveso el pais y tomo por asalto (es una forma de decir...los servios eran aliados de los rusos) el aeropuerto ante que los britanicos.
es ahi cuando un jefe de las fuerzas rusas, le dice a un ingles "recuerden que estan habalndo con una potencia nuclear...y no con un paisitio".
si puedo te lo busco y te lo subo.
es ahi cuando un jefe de las fuerzas rusas, le dice a un ingles "recuerden que estan habalndo con una potencia nuclear...y no con un paisitio".
si puedo te lo busco y te lo subo.
se agradece
stalder
Analista de Temas de Defensa
Fue un Batallon motorizado , y recuerdo que no los dejaron pasar por el espacio aéreo de la OTAN a los PARAS .
Por eso se mandaron por via terrestre.
http://www.lanacion.com.ar/142032-rusia-y-la-otan-discuten-por-el-control-de-kosovo
Última edición:
Eso en tanto y en cuanto se aseguren la destrucción de las baterías SA-10/12 que sino ni se acercan al espacio aéreo sirio.
En abril del año pasado se realizó el ejercicio OTAN MACE XIII en Eslovaquia.
Básicamente lo que quería confirmar la OTAN y USA eran las afirmaciones israelíes de haber logrado interferir baterías SA-10/12 sirias (S-300).
Se utilizaron todos los medios EW/SEAD occidentales contra UNA batería S-300 y la conclusión no es muy clara pero prácticamente se admite que una batería con personal bien entrenado puede enfrentar cualquier amenaza actual.
Remarco que estamos hablando de UNA batería S-300 y no una red de defensa aérea integrada con varias baterías S-300.
Saludos
PD: Curiosamente solo un avión logró interferir al S-300.
