Si. Siempre van a ser infinitamente más convenientes que un avión derribado o peor, un piloto capturado.
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
Si. Siempre van a ser infinitamente más convenientes que un avión derribado o peor, un piloto capturado.
tutta la vita
Sebastian
Colaborador
Cómo responderá Rusia al ataque de EE UU contra la base aérea siria
7 de abril de 2017 Nikolái Litovkin, RBTH
Según los expertos rusos, en respuesta al ataque estadounidense Moscú podría interrumpir su cooperación con EE UU en la lucha contra los terroristas del Estado Islámico.
Los destructores estadounidenses Ross y Porter atacaron con 59 misiles de crucero Tomahawk la base aérea Shairat, a las afueras de la ciudad de Homs. Washington explica sus acciones alegando que estas eran una “respuesta proporcionada” al ataque químico contra los habitantes de la provincia de Idlib cometido presuntamente por las tropas de Asad.
Según informa a RBTH el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, los buques estadounidenses han destruido instalaciones militares de gran importancia para las Fuerzas Aéreas de Siria en esta región: pistas de despegue y aterrizaje, estaciones de servicio y aviones MiG-23 que se encontraban en los hangares de la base aérea.
Después del ataque de misiles, los guerrilleros del Estado Islámico y del Frente al-Nusra pasaron al ataque contra las posiciones del ejército sirio.
Sin embargo, según el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, el Pentágono había informado previamente al Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre el ataque que estaba preparando. Gracias a ello, los sistemas rusos de defensa antiaérea como los sistemas S-400 permanecieron inactivos cuando los misiles de crucero Tomahawk pasaron volando junto a ellos.
“Estábamos informados del ataque. Además, entre Moscú y Damasco existe un acuerdo sobre la división de funciones en Siria y los sistemas rusos de defensa antiaérea se encargan de proteger únicamente a los soldados y la técnica de Rusia. De la protección de las bases sirias responden únicamente las tropas locales de defensa antiaérea” –comenta a RBTH el investigador del instituto de Estados Unidos y Canadá de la Academia Rusa de Ciencias Serguéi Rógov.
La reacción del Kremlin
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, opina que el ataque de EE UU es una agresión contra un Estado soberano que va contra las bases del derecho internacional con un pretexto falso, según informaba a los medios de comunicación rusos el secretario de prensa del presidente, Dmitri Peskov.
Peskov subraya que el ejército sirio no tiene armas químicas, ya que todas ellas fueron destruidas en 2016 con la supervisión de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) de la ONU.
“Según Putin, el hecho de que se ignore completamente que son los terroristas quienes utilizan armas químicas solo empeora aún más la situación” –señalaba Peskov.
Los destructores estadounidenses atacaron con 59 misiles de crucero Tomahawk la base aérea Shairat. Fuente: Reuters
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha declarado que el ataque contra la base siria dañará unas relaciones ya de por sí complicadas entre Rusia y EE UU. En respuesta a ello, Moscú interrumpirá la vigencia del acuerdo bilateral para evitar conflictos entre militares rusos y estadounidenses en Siria.
Según los expertos, el Kremlin exigirá una asamblea urgente del Consejo de Seguridad de la ONU como respuesta a las acciones de EE UU, pero no emprenderá ninguna medida de agresión militar.
Qué sucederá ahora
Los analistas rusos opinan que el ataque de la Armada de EE UU es una medida puntual: hace unos años, el actual jefe de la Casa Blanca criticó la política agresiva de su país en Siria declarando que esta actitud solo provocaría consecuencias negativas para Washington.
“De nuevo, me dirijo a nuestro loco líder: no ataques Siria - Si lo haces, ocurrirán muchas cosas malas y de esta lucha, Estados Unidos no obtendrá nada” –escribía Donald Trump en Twitter dirigiéndose a Barack Obama.
Según Rógov, la decisión del presidente de EE UU de emprender el ataque de misiles parece una reacción impulsiva del empresario, y no un acto político. “Trump suele improvisar. Este acto pone de manifiesto la capacidad de decisión del presidente de EE UU y mostrará a toda la sociedad estadounidense que Trump no mantiene ni se plantea iniciar ninguna relación amistosa con Rusia”-añade el investigador de la Academia Rusa de Ciencias.
El ataque de EE UU contra la base aérea siria. Fuente: Mikhail Voskresensky/RIA Novosti
Además, la presencia de la aviación rusa en Siria no permitirá a EE UU repetir el “escenario de Libia”.
“La introducción de una zona de exclusión aérea limitaría las acciones del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y provocará un grave conflicto con Rusia. Washington no asumirá un riesgo tan algo, de modo que esta posibilidad está descartada, así como una operación terrestre de las tropas estadounidenses” –opina el profesor del departamento de relaciones internacionales de la Escuela Superior de Economía, Timoféi Bordachov.
El experto añade que los estadounidenses esperarán la reacción de Rusia antes de emprender nuevos ataques. “Nuestra respuesta será bastante contenida, condenaremos los actos del Pentágono y convocaremos una asamblea urgente del Consejo de Seguridad de la ONU, pero no llevaremos a cabo ninguna medida de agresión militar” –declara Bordachov.
http://es.rbth.com/internacional/20...ue-de-ee-uu-contra-la-base-aerea-siria_737391
Sebastian
Colaborador
Qué puede haber detrás de esta nueva ofensiva de EE.UU. sobre Siria
Ha sido de tal modo atroz y a la vez estratégicamente estúpido lo ocurrido en Siria con el ataque con armas químicas sobre pobladores civiles, que quienes defienden al régimen de Bashar al Assad elevan esos excesos como coartada concluyente de su presunta inocencia. No alcanza.
Marcelo Cantelmi
Ese golpe que ahora enarbola EE.UU. para justificar su acción sin precedentes de esta madrugada sobre el país árabe, se produjo en una aldea de la provincia de Idlib, El gas Sarín entre otros venenos que llovió sobre la gente, causó un centenar de muertos, 30 de ellos niños sofocados lentamente por el incendio de sus pulmones.
Fue una operación militar al menos extraña que muy difícilmente desde la perspectiva del régimen y de sus aliados influiría en el tramite de una guerra que hace tiempo giró en favor de Damasco por la intervención de su lado de la potencia rusa.
Si no tuvo aquel efecto, lo que si ha producido el ataque es un derrumbe en instante de todo lo que el autoritario mando de Al Assad venía logrando. Apenas horas antes de producirse ese episodio Washington acababa de coincidir con Moscú respecto a la ausencia de la necesidad de remover al hombre fuerte sirio, al menos inmediatamente en tanto que el principal objetivo seria el terrorismo. A partir de ahora esa permanencia esta en absoluta duda y casi se diría que volverá a ser condición de todo lo que siga.
Como en los buenos relatos policiales a la hora de intentar descubrir el culpable, el principal interrogante es sobre a quién beneficia realmente este horrible crimen. Es lo que se preguntan expertos en la región como el ex embajador británico en Siria Peter Ford, quien comentó a Sky News que “claramente esto no le sirve ni a Siria ni a Rusia”. Pero el ex diplomático tampoco tuvo una respuesta clara sobre por qué o qué pudo haber ocurrido.
Lo cierto es que la más horrible crisis del mundo con imágenes desgarradoras pidiendo auxilio aterrizó de un momento al otro en el umbral de la Casa Blanca trastocando todo el escenario. Y sucedió justo en momentos que se cumplen los casi cien días en el poder de Donald Trump sin que nada haya sucedido como el magnate presidente había esperado. El mismo día que el gobierno se endurecía con Siria, era relevado del Consejo de Seguridad Nacional, Steve Bannon, el supremacista y mano derecha del magnate a quien el presidente había elevado a ese estratégico plano apenas inaugurado su mandato.
Un dato de la debilidad del mandatario. No fue la única amargura de la jornada. Apenas unas horas antes una encuesta de la Universidad Quinnipiac establecía implacable que 6 de cada 10 estadounidenses desaprobaban la gestión del mandatario desde el mismo momento de su asunción, un récord para un recién llegado.
El ataque de esta madrugada tuvo un efecto inverso sobre ese panorama gris y de múltiples consecuencias benéficas para el mandatario. Revivió su liderazgo interno muy dañado después de solo sumar derrotas. Lo reconcilió con los medios que lo venían maltratando con severidad, particularmente los más ligados al establishment que descreían de su palabra. Y recuperó un apoyo limpio de los gobiernos europeos. El dato de que Siria es un aliado carnal de Rusia es central en el análisis.
El bombardeo con misiles muestra a Trump sin problemas en poner distancia con el Kremlin lo que contribuye a apagar por el momento las fuertes sospechas de una complicidad opaca entre los dos líderes.
Hace pocas horas se supo que la CIA sabía desde hace más tiempo que el que había reconocido sobre los esfuerzos rusos para que el magnate llegara la Casa Blanca.
Trump tenia que desembarazarse de ese problema y recuperar energía interna.
Putín debía saberlo, y quizá sea por ello que Rusia no utilizó sus modernos antimisiles SAM instalados en Siria para disminuir la efectividad del ataque norteamericano.
Moscú fue advertida pero se quedó en silencio e inoperante aunque según versiones difundidas en Irán los aviones de guerra fueron removidos de la base. Esa es otra interesante incógnita a revisar mientras aun el polvo de este episodio sigue enturbiando el aire.
https://www.clarin.com/mundo/puede-detras-nueva-ofensiva-ee-uu-tump_0_SkkeQfH6x.html
Al menos 20 civiles muertos en Raqa por un ataque aéreo de la coalición liderada por EE.UU.
https://actualidad.rt.com/actualidad/235371-diez-civiles-muertos-raqa-ataque-eeuu
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
https://actualidad.rt.com/actualidad/235371-diez-civiles-muertos-raqa-ataque-eeuu
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Sólo una nota sobre este ataque de Estados Unidos en Siria.
Brasil no firmó un comunicado de gobierno de Mauricio Macri leído por Suzana Malcorra y seis países de la región, que se refiere al ataque químico que habría ordenado días antes el dictador sirio, pero no a los bombardeos de Estados Unidos.
La posición de Brasil es simple y comprensible.
Saludos.
Brasil no firmó un comunicado de gobierno de Mauricio Macri leído por Suzana Malcorra y seis países de la región, que se refiere al ataque químico que habría ordenado días antes el dictador sirio, pero no a los bombardeos de Estados Unidos.
La posición de Brasil es simple y comprensible.
Saludos.
Rusia corta los canales de comunicación con EE.UU. en Siria
Dos sistemas de misiles Triumf S-400 en la base militar rusa de Hmeimim en la provincia de Latakia, en el noroeste de Siria, el 16 de diciembre de 2015.
Foto: Paul Gypteau / AFP vía Getty Images
Donde estan las pruebas del ataque quimico?, aqui no ha existido ningun protocolo de verificacion ni en el lugar de los hechos, ni mucho menos en la base militar bombardeada, en donde de haber existido almacenamiento de tales sustancias, su rastro quimico puede ser detectado varios meses despues de haber sido removidas a otro lugar. Todo esto es nada mas que una gran farsa de las que Estados unidos ya nos tiene acostumbrados, tipo armas quimicas en irak, acuerdo con iran, derribo de la torre 7 del WTC, etc.
Un poco más de "leña" ... nuevo
En la base de Al-Shayrat se han estado desplegando una buena cantidad de helicópteros desde hace meses:
Más Hinds en Siria
Russia forward deploys new attack helicopters in Syria
Si uno echa un vistazo a las fotos satélite de la base de unas semanas atrás verá que había helicópteros en la base.
Si uno echa un vistazo a las grabaciones o a las fotos del post-ataque a la base no se ve ningún helicóptero destruido o dañado lo que, sin duda, significa que fueron evacuados en el tiempo que transcurrió desde el aviso estadounidense hasta la llegada de los misiles.
www.youtube.com/watch?v=hA1maQ6lEmM
Incluso se puede ver al detalle uno de los bombarderos Sujoi cargado de bombas...
www.youtube.com/watch?v=LfWcXkgyzio
Otro tema a tratar es porqué no parece que haya armas químicas en las instalaciones atacadas si se supone que desde esa base se lanzó el ataque de marras. nuevo
Lo que se presenta como prueba es esto ...
rusvesna.su
Dicen que son contenedores para armas químicas.
El problema es que eso son contenedores para submuniciones ...
bm27_uragan
Parece que hay gente a la que le cuesta ver lo de los contenedores de submuniciones. nuevo
Fotograma del vídeo grabado en la base de Al-Shayrat tras el ataque en el que se ve con detalle las inscripciones de los contenedores de marras y que claramente muestran que se trata de BKF-AO-2.5RT ...
Esperemos que no se empecinen en buscar armas químicas como sucedió en Irak (!).
El balance sin confirmar del ataque es el siguiente:
15 personas muertas (6 militares y 9 civiles incluyendo 4 niños)
7 personas heridas
9 aviones destruidos (6 MiG-23 y 3 Su-22)
Según EEUU, estaba previsto lanzar 61 misiles Tomahawk contra la base de Al-Shayrat pero 1 fallo en el silo de lanzamiento y otro perdió el blanco por lo que alcanzaron la instalación siria 59 misiles.
El resultado es que la base aérea de Al-Shayrat no ha quedado fuera de servicio e incluso se ha anunciado que los aviones desplegados en ella llevaron a cabo misiones de ataque a las pocas horas de sufrir los bombardeos.
http://charly015.blogspot.com.ar/
En la base de Al-Shayrat se han estado desplegando una buena cantidad de helicópteros desde hace meses:
Más Hinds en Siria
Russia forward deploys new attack helicopters in Syria
Si uno echa un vistazo a las fotos satélite de la base de unas semanas atrás verá que había helicópteros en la base.
Si uno echa un vistazo a las grabaciones o a las fotos del post-ataque a la base no se ve ningún helicóptero destruido o dañado lo que, sin duda, significa que fueron evacuados en el tiempo que transcurrió desde el aviso estadounidense hasta la llegada de los misiles.
www.youtube.com/watch?v=hA1maQ6lEmM
Incluso se puede ver al detalle uno de los bombarderos Sujoi cargado de bombas...
www.youtube.com/watch?v=LfWcXkgyzio
Otro tema a tratar es porqué no parece que haya armas químicas en las instalaciones atacadas si se supone que desde esa base se lanzó el ataque de marras. nuevo
Lo que se presenta como prueba es esto ...
rusvesna.su
Dicen que son contenedores para armas químicas.
El problema es que eso son contenedores para submuniciones ...
bm27_uragan
Parece que hay gente a la que le cuesta ver lo de los contenedores de submuniciones. nuevo
Fotograma del vídeo grabado en la base de Al-Shayrat tras el ataque en el que se ve con detalle las inscripciones de los contenedores de marras y que claramente muestran que se trata de BKF-AO-2.5RT ...
Esperemos que no se empecinen en buscar armas químicas como sucedió en Irak (!).
El balance sin confirmar del ataque es el siguiente:
15 personas muertas (6 militares y 9 civiles incluyendo 4 niños)
7 personas heridas
9 aviones destruidos (6 MiG-23 y 3 Su-22)
Según EEUU, estaba previsto lanzar 61 misiles Tomahawk contra la base de Al-Shayrat pero 1 fallo en el silo de lanzamiento y otro perdió el blanco por lo que alcanzaron la instalación siria 59 misiles.
El resultado es que la base aérea de Al-Shayrat no ha quedado fuera de servicio e incluso se ha anunciado que los aviones desplegados en ella llevaron a cabo misiones de ataque a las pocas horas de sufrir los bombardeos.
http://charly015.blogspot.com.ar/
El mensaje de EEUU es claro: el que nosotros digamos que usa armas de destrucción masiva, recibe una lluvia de BGM-109 Tomahawk Block IV y lo que se nos ocurra tirarle.
