Pero no es eso lo que hacen. El tirador designado de un grupo de tiradores es, simplemente, el de mejor puntería de dicho grupo de tiradores.
No son tiradores especiales ni reciben ningún tipo de formación asociada a esa especialidad. Ni siquiera basica.
Dudo que sea buena comparación un rifle pesado con una moto de alto desempeño. Por ejemplo, un M38 de los marines (¿mejor esta vez?) no deja de ser un M27 con una mejor óptica.
Pero si para usted es pertinente la metáfora, entonces podemos decir que eso es exactamente lo que estamos observando en la OTAN. Le están dando fusiles pesados a sus chimpancés. Fusileros con algo mejor de puntería que sus compañeros de grupo.
A los tiradores especiales les proporcionan armas especialmente diseñadas. No reciben M38, ni M110, ni los antiguos M14 modernizados.
Estás mencionando armamento que nosotros NO tenemos, ni vamos a tener.
Por otra parte nombras doctrina y utilización de una fuerza como el USMC a los cuales nosotros (el EA) NO empleamos y NO vamos a emplear.
Y te lo digo porque hace 34 años que presto servicio en el Ejército Argentino, así que en todo caso podrías usar de ejemplo el USARMY (que dicho sea de paso tampoco tenemos como doctrina rectora), en lugar de nombrar armamento y calibres que no tenemos.
En el caso del FAP, y del prototipo que se hizo hace unos 10 años ya, la idea es modernizar al Ejército con un modelo de asalto, un modelo carabina (ambos basados en el FAL) y dos modelos para tirador designado, o marksman como lo llaman en el USARMY, basados en el FAP.
De los 4 modelos solamente se alcanzó a distribuir unos cientos del FAMCa, de los demás no.
Y el FAP en los grupos de tiradores hoy no tiene sustento porque también se cuenta con la MAG integrada en los mismos, entonces el apoyo de fuego que antes daba el FAP, con un cargador de 20 proyectiles y con 7 cargadores por tirador (2 más que el tirador de FAL) es un sinsentido.
Ahora si me decís que el FAP lo van a modernizar y le van a adoptar un cargador de 100 proyectiles (aparte de alguna óptica y alivianar el peso) por ahí puede ser que resulte.
Pero tené en cuenta que estamos hablando de adoptar algo a un arma vieja, mientras al día de hoy seguimos usando las MAG con la munición en valijines de madera, con bandas recargables, y sin cargadores o bolsas (o como lo quieras llamar) para 100 proyectiles.
Creo que antes de modernizar un fusil es preferible modernizar la ametralladora MAG y sus accesorios.
En cuanto al tirador designado o escogido, NO es un tirador especial. El tirador designado es un hombre que tiene muy buena puntería al cuál se le enseñan los principios básicos de tiro, puntería, supervivencia, cartografía etc. Sería como una especie de nivel inicial a lo enseñado a un tirador especial.
En el caso de su empleo en los grupos de infantería, sería el encargado de neutralizar/eliminar blancos de oportunidad o los que le designe el JSec/Gpo como por ejemplo radiooperador, JSec o JGpo enemigo, Ap Amet, Ap Atan, Op Rad, y similares.
El tirador especial se encarga de eliminar blancos de alto valor que les designa la superioridad, por eso trabajan en parejas y generalmente dentro de territorio enemigo.
Son dos cosas distintas y distantes.
Y creo que todo lo que estamos debatiendo no tiene nada que ver con las noticias del Ejército, así que por mi parte fin del OT.