FerTrucco
Colaborador
Perdón, pero no entiendo. Hice una pregunta porque tengo la duda.
Noticias relativas al conflicto
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
Perdón, pero no entiendo. Hice una pregunta porque tengo la duda.
Rena
Colaborador
La justicia militar (ahora régimen disciplinario militar) no contemplaba ni amparaba ni permitía el maltrato.
Justamente el maltrato al subalterno configuraba la figura reprochable de abuso de autoridad.
Eso sin perjuicio de lo abominable del hecho de maltrato al subalterno en plenas operaciones de combate.
Maltrato que en casos puntuales fue a veces físico y a veces psicológico
Pero maltrato al fin...
+1
S
SnAkE_OnE
Entonces hilamos mas fino, vamos a definicion de maltrato.
Pero ya lo hemos discutido hasta el hartazgo.
Pero ya lo hemos discutido hasta el hartazgo.
Insultar, negar abrigo, privar de alimentos, de calor, de agua, de descanso, de vestido, de atención, de sanidad, torturar literalmente, reírse de los tormentos, estaquear, agredir, amenazar, reducir a servidumbre, y unos cuantos etc.
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Publicado en "El Informador Público" (Para leer el artículo sin el "corrector automático de nombres", ver http://site.informadorpublico.com/?p=38836)
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
Estados Unidos debe pagar una indemnización por su invasión a las Malvinas
noviembre 21, 2013
By Sebastián Martín Fernández
No debieron sorprenderse ni Alemania, ni España ni los demás aliados estratégicos de los Estados Unidos de América al verse traicionados por el espionaje estadounidense a sus gobernantes. Es que los Estados Unidos largamente ha demostrado que no tiene “amigos” sino “intereses”. Argentina se ha visto defraudada en varias ocasiones. Ejemplos se pueden encontrar ya sea en la aplicación de la Doctrina Monroe y el funcionamiento del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca. Y la conformación de la red de espionaje Echelon entre Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Nueva Zelanda y Australia no hace más que poner en evidencia que sus “intereses” y “amistades” siempre recaen en la confianza que les da el mundo sajón. Todo lo que no recaiga entre esos parametros son meras alianzas eventuales.
Las recientes declaraciones del diputado estadounidense del Partido Republicano Jim Sensenbrenner no hacen más que repetir los terminos de la invasión del Buque estadounidense Lexington a las Malvinas Argentinas en 1831 http://www.telegraph.co.uk/news/wor...-the-right-path-for-the-Malvinas-Islands.html
En su obra “Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas (1810 – 1955)” el Profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Miembro de la Academia Nacional de Derecho, Isidoro Ruiz Moreno (Padre) expone un episodio, aún inconcluso, con plena responsabilidad de los Estados Unidos por atacar una población argentina en las Islas Malvinas en el año 1831. El relato de Isidoro Ruiz Moreno invita a un país a tener Memoria y exigir Reparación.
El relato de los sucesos es el siguiente:
“Un decreto del gobierno autorizó en 1823 a Luis Vernet a instalarse en las Malvinas. En cumplimiento de sus funciones y de las instrucciones recibidas, Vernet debía vigilar la actuación de los pescadores.
Vernet previno a los capitanes de los barcos americanos que debían solicitar permiso al gobierno de Buenos Aires, pues de lo contrario, en la próxima estación de pesca no podrían ejercer sus actividades. No obstante esta prevención, al año siguiente fuerzas de Vernet descubrieron a tres barcos americanos que estaban pescando sin permiso. Inmediatamente procedió a su captura y en uno de ellos vino a Buenos Aires.
Enterado el cónsul Slacum de lo ocurrido, comunicó el hecho al comandante Silas Duncan de la corbeta “Lexington”, quien decidió recurrir a vías de hecho para proteger a sus connacionales. Hizo saber al gobierno que iba a viajar a las Malvinas para defenderlos e intimó la entrega de Vernet como culpable de piratería y robo, para ser juzgado como correspondía. El 31 de diciembre de 1831 llegó a las Malvinas, tomó prisionera a la pequeña guarnición y destruyó todas las instalaciones, después de haber saqueado las casas.
El gobierno argentino reaccionó de inmediato cancelando el “execuatur” al cónsul Slacum.
Con Posterioridad llegó como encargado de negocios Francis Bailis, quien en cumplimiento de sus instrucciones llamó la atención del gobierno argentino sobre el procedimiento de Vernet. Los hechos del comandante Duncan y la enérgica reclamación del gobierno argentino, hicieron que Bailis solicitase sus pasaportes, y abandonase el país dejando el asunto pendiente. El general Alvear al frente de la legación argentina en Washington, reclamó por los hechos de Duncan ante el secretario de Estado Webster. El ministro americano contestó el 4 de diciembre de 1841 sugiriendo que se suspendiese la discusión hasta que se resolviese la cuestión con Gran Bretaña sobre la posesión de las islas.
Interpuesto un nuevo reclamo por el ministro Dominguez en 1884 primero y luego por Vicente Quesada, ambos fueron contestados el 18 de marzo de 1886 por el secretario de Estado F.J. Bayard. La nota americana rechazó las dos protestas. Comenzó recordando que Alvear había reanudado la discusión, pero que Webster sugirió la conveniencia de suspender la decisión del gobierno argentino sobre la responsabilidad que le pudiera caber al capitán Duncan hasta tanto se arreglara la controversia pendiente entre nuestro país y Gran Bretaña sobre la jurisdicción de las islas Malvinas. Dijo la nota que se pensaba que los Estados Unidos, hasta que no se arreglará la respectiva controversia no debía dar una respuesta final al general Alvear… La nota de Bayard fue ampliamente rebatida por el canciller Ortiz en la comunicación que dirigiera el 6 de mayo de 1886 a Quesada. La nota rechazó firmemente la calificación de acto de pirateria, haciendo saber que Vernet no retuvo para sí ningún buque de los capturados, pues los remitió al gobierno de Buenos Aires, quien dispuso la instrucción de juicio de presa consiguiente. Terminó la presentación insistiendo en los derechos argentinos y en que era factible que se podía solucionar la cuestión por medio del arbitraje.
En cumplimiento de las instrucciones recibidas, el 4 de mayo de 1887 Quesada presentó una nota a Wallace, Secretario de Estado, desarrollando el punto de vista del gobierno argentino. En esta nota hizo un estudio exhaustivo de los antecedentes históricos y jurídicos que demostraban el derecho de la República Argentina, no sólo a exigir la indemnización o proceder al arbitraje por el atropello cometido por el capitán Duncan, sino también a la soberanía de las Islas… Después de la extensa exposición de los títulos argentinos Quesada insistió en que era inadmisible que se hubiera perpetrado el ataque a mano armada a una colonia en medio de la paz. Por consiguiente, se esperaba que después de la evidencia de los títulos argentinos, el gobierno de Estados Unidos aceptaría el arbitraje propuesto para terminar un debate, tan largo tiempo aplazado. [a]”
Isidoro Ruiz Moreno (Padre) concluye “El Reclamo Argentino permanece pendiente.”
“Al momento del ataque, la colonia de Puerto Soledad contaba con unos 124 habitantes: 30 negros, 34 porteños, 28 rioplatenses angloparlantes y 7 alemanes, a los que se le sumaba una guarnición de aproximadamente 25 hombres. " [ b ]
Es interesante consultar las fuentes inglesas sobre el tema y la forma en que exponen le dan la razón a la queja Argentina: “Los Argentinos arrestaron el buque americano “Harriet” por pesca ilegal. El barco zarpó a Buenos Aires. Aconsejado por los Británicos, el Cónsul americano se negó a aceptar la autoridad Argentina sobre las islas y despachó la nave de guerra USS Lexington para recuperar las pieles confiscadas. El Capitán de la Lexington, Silas Duncan, saqueo Puerto Soledad, destruyó las armas argentinas y arrestó a los habitantes, declarando a las islas “libres de todo gobierno” y las abandonó[c]”.
A pesar del tiempo transcurrido y del continuo actuar de los Estados Unidos como un elefante en un bazar, no solo al no respetar doctrinas y tratados, se continua jocosamente involucrando en el tema, tal como las referidas declaraciones del miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el Republicano Jim Sensenbrenner, quien se inmiscuye en la temática de otorgar la ilegítima pretensión de la población invasora en las islas, pretendiendo darles el derecho a la autodeterminación (Vide “Self-determination is the right path for the Malvinas Islands” en el Diario inglés “The Telegraph”[d]) y tratando de involucrar al Presidente Barack Obama como participe necesario de esa ilegítima pretensión. Estados Unidos parece que, aún pese al tiempo transcurrido, no quiere asumir sus responsabilidades en el ataque contra las islas.
La realidad es que pese a un fallo de la Corte Estatal de Massachussets dando la razón a la pretensión argentina, el Estado Federal de los Estados Unidos de América aún no ha reparado ni indemnizado lo reclamado en varias oportunidades por la República Argentina por daños hechos en su Territorio, contra su Población y sus Bienes. Estados Unidos siempre esquiva el tema, aduciendo el tema de la Soberanía, cuando en realidad fue esa invasión la que dejó despobladas las islas de habitantes argentinos y posibilitó la invasión en 1833 por parte de una población ilegitima, como la implantada por los ingleses (Este es un caso similar a la ilegítima invasión de colones escoceses protestantes a la Irlanda del Norte Católica, que fogoneada por los Ingleses, continúa dividiendo a la población de ese territorio, que en realidad debería pertenecer a Irlanda).
Pareciera que a pesar de que las Islas Malvinas constituye una Política de Estado, la Cancillería Argentina en las últimas décadas no ha continuado con los reclamos hechos por sus antiguos funcionarios en relación a la invasión estadounidense a las Malvinas, y no ha reclamado aún tampoco por las polémicas declaraciones del Republicano Jim Sensenbrenner para que rectifique sus palabras sobre un tema que, sinceramente, desconoce. Estados Unidos debe indemnizar los daños, y este tema se debe ser puesto de vuelta sobre la mesa ante una realidad económica argentina que necesita divisas para revitalizarse. La relación costo / oportunidad y el manejo del tiempo indica que el momento para continuar con el reclamo es ahora.
Sebastián Martín Fernández
Licenciado en Relaciones Internacionales
Sitios de Internet sobre el tema:
http://www.elhistoriador.com.ar/art...lamaciones_argentinas_segun_paul_groussac.php
http://www.historiadelpais.com.ar/malvinas2.htm
http://stampcol.blogspot.com.ar/2012/04/Malvinas-or-malvinas-louis-vernets.html
http://www.fundacion-malvinas.org.ar/index.php/las-malvinas-en-posesion-de-argentina-1820-1833
http://www.pensamientonacional.com....=/azpiri/0047_la_herida_abierta_malvinas.html
http://www.rodriguezberrutti.com.ar/doc/malvinas.pdf
http://www.mrecic.gov.ar/userfiles/11-tomas_m_giudici.pdf
http://www.argentina-rree.com/7/7-093.htm
Bibliografía recomendada sobre la temática:
Isidoro Ruiz Moreno, Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas, Perrot, Buenos Aires, 1961. Páginas 304 a 310.
Virginia Gamba, El peón de la Reina, Sudamericana, Buenos Aires, 1984.
Oscar Raúl Cardoso, Ricardo Kirschbaum, Eduardo Van Der Kooy, Malvinas – la trama secreta, Sudamericana, Buenos Aires, 1984.
Gral. Div. Juan E. Guglialmelli, Revista Estrategia N° 71 – 72 “Malvinas – la guerra en el Atlántico Sur”, Buenos Aires, 1982.
Notas:
a. Memoria Relaciones Exteriores, 1887, pág. 201.
b. http://www.fundacion-malvinas.org.ar/index.php/las-malvinas-en-posesion-de-argentina-1820-1833
http://www.falklandswar.org.uk/chron.htm
c. 1829 Argentinians arrest American ship ‘Harriet’ for illegal sealing. Ship sails to Buenos Aires. Encouraged by British, American consul refuses to accept Argentinian authority over Islands and dispatches warship USS Lexington to restore confiscated skins. Captain of Lexington, Silas Duncan, sacks Puerto Soledad, destroys Argentine guns and arrests inhabitants; declares Islands ‘free of all governments’ and leaves.
d. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/falklandislands/9144313/Self-determination-is-the-right-path-for-the-Malvinas-Islands.html
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
Estados Unidos debe pagar una indemnización por su invasión a las Malvinas
noviembre 21, 2013
By Sebastián Martín Fernández
No debieron sorprenderse ni Alemania, ni España ni los demás aliados estratégicos de los Estados Unidos de América al verse traicionados por el espionaje estadounidense a sus gobernantes. Es que los Estados Unidos largamente ha demostrado que no tiene “amigos” sino “intereses”. Argentina se ha visto defraudada en varias ocasiones. Ejemplos se pueden encontrar ya sea en la aplicación de la Doctrina Monroe y el funcionamiento del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca. Y la conformación de la red de espionaje Echelon entre Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Nueva Zelanda y Australia no hace más que poner en evidencia que sus “intereses” y “amistades” siempre recaen en la confianza que les da el mundo sajón. Todo lo que no recaiga entre esos parametros son meras alianzas eventuales.
Las recientes declaraciones del diputado estadounidense del Partido Republicano Jim Sensenbrenner no hacen más que repetir los terminos de la invasión del Buque estadounidense Lexington a las Malvinas Argentinas en 1831 http://www.telegraph.co.uk/news/wor...-the-right-path-for-the-Malvinas-Islands.html
En su obra “Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas (1810 – 1955)” el Profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Miembro de la Academia Nacional de Derecho, Isidoro Ruiz Moreno (Padre) expone un episodio, aún inconcluso, con plena responsabilidad de los Estados Unidos por atacar una población argentina en las Islas Malvinas en el año 1831. El relato de Isidoro Ruiz Moreno invita a un país a tener Memoria y exigir Reparación.
El relato de los sucesos es el siguiente:
“Un decreto del gobierno autorizó en 1823 a Luis Vernet a instalarse en las Malvinas. En cumplimiento de sus funciones y de las instrucciones recibidas, Vernet debía vigilar la actuación de los pescadores.
Vernet previno a los capitanes de los barcos americanos que debían solicitar permiso al gobierno de Buenos Aires, pues de lo contrario, en la próxima estación de pesca no podrían ejercer sus actividades. No obstante esta prevención, al año siguiente fuerzas de Vernet descubrieron a tres barcos americanos que estaban pescando sin permiso. Inmediatamente procedió a su captura y en uno de ellos vino a Buenos Aires.
Enterado el cónsul Slacum de lo ocurrido, comunicó el hecho al comandante Silas Duncan de la corbeta “Lexington”, quien decidió recurrir a vías de hecho para proteger a sus connacionales. Hizo saber al gobierno que iba a viajar a las Malvinas para defenderlos e intimó la entrega de Vernet como culpable de piratería y robo, para ser juzgado como correspondía. El 31 de diciembre de 1831 llegó a las Malvinas, tomó prisionera a la pequeña guarnición y destruyó todas las instalaciones, después de haber saqueado las casas.
El gobierno argentino reaccionó de inmediato cancelando el “execuatur” al cónsul Slacum.
Con Posterioridad llegó como encargado de negocios Francis Bailis, quien en cumplimiento de sus instrucciones llamó la atención del gobierno argentino sobre el procedimiento de Vernet. Los hechos del comandante Duncan y la enérgica reclamación del gobierno argentino, hicieron que Bailis solicitase sus pasaportes, y abandonase el país dejando el asunto pendiente. El general Alvear al frente de la legación argentina en Washington, reclamó por los hechos de Duncan ante el secretario de Estado Webster. El ministro americano contestó el 4 de diciembre de 1841 sugiriendo que se suspendiese la discusión hasta que se resolviese la cuestión con Gran Bretaña sobre la posesión de las islas.
Interpuesto un nuevo reclamo por el ministro Dominguez en 1884 primero y luego por Vicente Quesada, ambos fueron contestados el 18 de marzo de 1886 por el secretario de Estado F.J. Bayard. La nota americana rechazó las dos protestas. Comenzó recordando que Alvear había reanudado la discusión, pero que Webster sugirió la conveniencia de suspender la decisión del gobierno argentino sobre la responsabilidad que le pudiera caber al capitán Duncan hasta tanto se arreglara la controversia pendiente entre nuestro país y Gran Bretaña sobre la jurisdicción de las islas Malvinas. Dijo la nota que se pensaba que los Estados Unidos, hasta que no se arreglará la respectiva controversia no debía dar una respuesta final al general Alvear… La nota de Bayard fue ampliamente rebatida por el canciller Ortiz en la comunicación que dirigiera el 6 de mayo de 1886 a Quesada. La nota rechazó firmemente la calificación de acto de pirateria, haciendo saber que Vernet no retuvo para sí ningún buque de los capturados, pues los remitió al gobierno de Buenos Aires, quien dispuso la instrucción de juicio de presa consiguiente. Terminó la presentación insistiendo en los derechos argentinos y en que era factible que se podía solucionar la cuestión por medio del arbitraje.
En cumplimiento de las instrucciones recibidas, el 4 de mayo de 1887 Quesada presentó una nota a Wallace, Secretario de Estado, desarrollando el punto de vista del gobierno argentino. En esta nota hizo un estudio exhaustivo de los antecedentes históricos y jurídicos que demostraban el derecho de la República Argentina, no sólo a exigir la indemnización o proceder al arbitraje por el atropello cometido por el capitán Duncan, sino también a la soberanía de las Islas… Después de la extensa exposición de los títulos argentinos Quesada insistió en que era inadmisible que se hubiera perpetrado el ataque a mano armada a una colonia en medio de la paz. Por consiguiente, se esperaba que después de la evidencia de los títulos argentinos, el gobierno de Estados Unidos aceptaría el arbitraje propuesto para terminar un debate, tan largo tiempo aplazado. [a]”
Isidoro Ruiz Moreno (Padre) concluye “El Reclamo Argentino permanece pendiente.”
“Al momento del ataque, la colonia de Puerto Soledad contaba con unos 124 habitantes: 30 negros, 34 porteños, 28 rioplatenses angloparlantes y 7 alemanes, a los que se le sumaba una guarnición de aproximadamente 25 hombres. " [ b ]
Es interesante consultar las fuentes inglesas sobre el tema y la forma en que exponen le dan la razón a la queja Argentina: “Los Argentinos arrestaron el buque americano “Harriet” por pesca ilegal. El barco zarpó a Buenos Aires. Aconsejado por los Británicos, el Cónsul americano se negó a aceptar la autoridad Argentina sobre las islas y despachó la nave de guerra USS Lexington para recuperar las pieles confiscadas. El Capitán de la Lexington, Silas Duncan, saqueo Puerto Soledad, destruyó las armas argentinas y arrestó a los habitantes, declarando a las islas “libres de todo gobierno” y las abandonó[c]”.
A pesar del tiempo transcurrido y del continuo actuar de los Estados Unidos como un elefante en un bazar, no solo al no respetar doctrinas y tratados, se continua jocosamente involucrando en el tema, tal como las referidas declaraciones del miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el Republicano Jim Sensenbrenner, quien se inmiscuye en la temática de otorgar la ilegítima pretensión de la población invasora en las islas, pretendiendo darles el derecho a la autodeterminación (Vide “Self-determination is the right path for the Malvinas Islands” en el Diario inglés “The Telegraph”[d]) y tratando de involucrar al Presidente Barack Obama como participe necesario de esa ilegítima pretensión. Estados Unidos parece que, aún pese al tiempo transcurrido, no quiere asumir sus responsabilidades en el ataque contra las islas.
La realidad es que pese a un fallo de la Corte Estatal de Massachussets dando la razón a la pretensión argentina, el Estado Federal de los Estados Unidos de América aún no ha reparado ni indemnizado lo reclamado en varias oportunidades por la República Argentina por daños hechos en su Territorio, contra su Población y sus Bienes. Estados Unidos siempre esquiva el tema, aduciendo el tema de la Soberanía, cuando en realidad fue esa invasión la que dejó despobladas las islas de habitantes argentinos y posibilitó la invasión en 1833 por parte de una población ilegitima, como la implantada por los ingleses (Este es un caso similar a la ilegítima invasión de colones escoceses protestantes a la Irlanda del Norte Católica, que fogoneada por los Ingleses, continúa dividiendo a la población de ese territorio, que en realidad debería pertenecer a Irlanda).
Pareciera que a pesar de que las Islas Malvinas constituye una Política de Estado, la Cancillería Argentina en las últimas décadas no ha continuado con los reclamos hechos por sus antiguos funcionarios en relación a la invasión estadounidense a las Malvinas, y no ha reclamado aún tampoco por las polémicas declaraciones del Republicano Jim Sensenbrenner para que rectifique sus palabras sobre un tema que, sinceramente, desconoce. Estados Unidos debe indemnizar los daños, y este tema se debe ser puesto de vuelta sobre la mesa ante una realidad económica argentina que necesita divisas para revitalizarse. La relación costo / oportunidad y el manejo del tiempo indica que el momento para continuar con el reclamo es ahora.
Sebastián Martín Fernández
Licenciado en Relaciones Internacionales
Sitios de Internet sobre el tema:
http://www.elhistoriador.com.ar/art...lamaciones_argentinas_segun_paul_groussac.php
http://www.historiadelpais.com.ar/malvinas2.htm
http://stampcol.blogspot.com.ar/2012/04/Malvinas-or-malvinas-louis-vernets.html
http://www.fundacion-malvinas.org.ar/index.php/las-malvinas-en-posesion-de-argentina-1820-1833
http://www.pensamientonacional.com....=/azpiri/0047_la_herida_abierta_malvinas.html
http://www.rodriguezberrutti.com.ar/doc/malvinas.pdf
http://www.mrecic.gov.ar/userfiles/11-tomas_m_giudici.pdf
http://www.argentina-rree.com/7/7-093.htm
Bibliografía recomendada sobre la temática:
Isidoro Ruiz Moreno, Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas, Perrot, Buenos Aires, 1961. Páginas 304 a 310.
Virginia Gamba, El peón de la Reina, Sudamericana, Buenos Aires, 1984.
Oscar Raúl Cardoso, Ricardo Kirschbaum, Eduardo Van Der Kooy, Malvinas – la trama secreta, Sudamericana, Buenos Aires, 1984.
Gral. Div. Juan E. Guglialmelli, Revista Estrategia N° 71 – 72 “Malvinas – la guerra en el Atlántico Sur”, Buenos Aires, 1982.
Notas:
a. Memoria Relaciones Exteriores, 1887, pág. 201.
b. http://www.fundacion-malvinas.org.ar/index.php/las-malvinas-en-posesion-de-argentina-1820-1833
http://www.falklandswar.org.uk/chron.htm
c. 1829 Argentinians arrest American ship ‘Harriet’ for illegal sealing. Ship sails to Buenos Aires. Encouraged by British, American consul refuses to accept Argentinian authority over Islands and dispatches warship USS Lexington to restore confiscated skins. Captain of Lexington, Silas Duncan, sacks Puerto Soledad, destroys Argentine guns and arrests inhabitants; declares Islands ‘free of all governments’ and leaves.
d. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/falklandislands/9144313/Self-determination-is-the-right-path-for-the-Malvinas-Islands.html
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
Última edición:
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Retransmito una información difundida por la "Fundación Malvinas":
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
Los internautas argentinos, contra el dominio .fk que usan en las Malvinas
En el foro de ICANN, que oficia de gobierno mundial en la red de redes, ayer impulsaron un reclamo para que la administración de esa y otras direcciones vuelvan a la órbita de la Secretaría Legal y Técnica de la Nación.
Representantes de la Asociación Argentina de Usuarios de Internet (AAUI) pidieron que se restituya a la Argentina la administración de los dominios cctld .fk y .gs. Lo hicieron en el marco del Foro Público de ICANN (Internet Corporation Names and Numbers), un organismo internacional que oficia como gobierno mundial de Internet, con participación de gobiernos, las asociaciones de usuarios y las empresas del sector. El manejo de dichos nombres de dominios fueron entregados al gobierno de Malvinas y refieren a las Islas que los actuales ocupantes llaman 'F@lkland' y 'Georgi@ y S@ndwich del Sur'. La postura tiene que ver con que no se trata de estados independientes y reconocidos por las demás naciones.
El reclamo ya había sido realizado en Dakar, República de Senegal el día 28 de octubre de 2011, como así también en la reunión de Costa Rica el 16 de marzo de 2012 y según Sergio Salinas Porto, presidente de Internauta Argentina, la cesión de los dominios "implicaría un primer reconocimiento formal de una organización internacional donde interactúan ciudadanos y estados a la indeterminación de los pueblos de los habitantes ilegítimos de Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur".
La presentación fue acompañada con la participación de distintos actores sociales, políticos y de la comunidad de Internet de la Argentina y latinoamericana que están comprometidos con la posición de defensa irrestricta a los principios de soberanía tecnológica y comunicacional en América Latina.
Luego de la exposición, entregaron un documento al board de ICANN en el que, entre otras cosas, piden:
* Que se entregue a las autoridades Argentinas (Secretaría legal y Técnica – NIC.ar) la administración de los ccTLDs .fk y .gs.
* Que se revisen todos los ccTLDs que conllevan debate sobre temas de soberanía y que además promuevan o amparen actos colonialistas o que se vean amparados dichos actos a partir de algún acto administrativo o fáctico realizado por ICANN.
* Que se cree un grupo de trabajo para revisar todas los contratos que ICANN haya firmado sobre territorios que se encuentran discutidos por el comité de descolonización de la ONU.
* Revisar todos los documentos donde aparezcan los términos Islas Malvinas, F@lkland Island, Georgia del Sur, Sandwich del Sur y sus nombres de dominios asociados .fk y .gs fin de no dar ningún indicio de que esa parte del territorio argentino fuera un estado o territorio independiente o perteneciente en parte o en todo al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda.
* Revisar todos los documentos donde aparezcan los términos Islas Malvinas, F@lkland Island, Georgia del Sur, Sandwich del Sur y sus nombres de dominios asociados, .fk y .gs sean resueltos conforme la Resolución 3160, XXVIII de las Naciones Unidas, donde la denominación de las islas en los documentos oficiales del organismo sería, "F@lkland (Malvinas)" en los documentos en inglés y "Malvinas (F@lkland)" para los documentos en castellano el cual agrega que (...) insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por un proceso recomendado en las resoluciones arriba mencionadas.
Los representantes argentinos pensaban hablar en el primer turno de la reunión que se realizó en el Hotel Sheraton de Retiro pero, finalmente, lo hicieron a último momento. En el foro también se trataron temas económicos. Los directivos de ICANN pidieron un tiempo para estudiar la propuesta. «
"Aquel lugar"
En la versión taquigráfica del foro, en lugar de Malvinas, ponían ‘aquel lugar’. “Lo tomamos como una ofensa, por lo menos cuando están en tierra latinoamericana y tocan temas sensibles para nuestras comunidades, tienen que tener precaución”, dijo Salinas.
Ver: http://www.infonews.com/2013/11/22/...ra-el-dominio-fk-que-usan-en-las-malvinas.php
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
Los internautas argentinos, contra el dominio .fk que usan en las Malvinas
En el foro de ICANN, que oficia de gobierno mundial en la red de redes, ayer impulsaron un reclamo para que la administración de esa y otras direcciones vuelvan a la órbita de la Secretaría Legal y Técnica de la Nación.
Representantes de la Asociación Argentina de Usuarios de Internet (AAUI) pidieron que se restituya a la Argentina la administración de los dominios cctld .fk y .gs. Lo hicieron en el marco del Foro Público de ICANN (Internet Corporation Names and Numbers), un organismo internacional que oficia como gobierno mundial de Internet, con participación de gobiernos, las asociaciones de usuarios y las empresas del sector. El manejo de dichos nombres de dominios fueron entregados al gobierno de Malvinas y refieren a las Islas que los actuales ocupantes llaman 'F@lkland' y 'Georgi@ y S@ndwich del Sur'. La postura tiene que ver con que no se trata de estados independientes y reconocidos por las demás naciones.
El reclamo ya había sido realizado en Dakar, República de Senegal el día 28 de octubre de 2011, como así también en la reunión de Costa Rica el 16 de marzo de 2012 y según Sergio Salinas Porto, presidente de Internauta Argentina, la cesión de los dominios "implicaría un primer reconocimiento formal de una organización internacional donde interactúan ciudadanos y estados a la indeterminación de los pueblos de los habitantes ilegítimos de Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur".
La presentación fue acompañada con la participación de distintos actores sociales, políticos y de la comunidad de Internet de la Argentina y latinoamericana que están comprometidos con la posición de defensa irrestricta a los principios de soberanía tecnológica y comunicacional en América Latina.
Luego de la exposición, entregaron un documento al board de ICANN en el que, entre otras cosas, piden:
* Que se entregue a las autoridades Argentinas (Secretaría legal y Técnica – NIC.ar) la administración de los ccTLDs .fk y .gs.
* Que se revisen todos los ccTLDs que conllevan debate sobre temas de soberanía y que además promuevan o amparen actos colonialistas o que se vean amparados dichos actos a partir de algún acto administrativo o fáctico realizado por ICANN.
* Que se cree un grupo de trabajo para revisar todas los contratos que ICANN haya firmado sobre territorios que se encuentran discutidos por el comité de descolonización de la ONU.
* Revisar todos los documentos donde aparezcan los términos Islas Malvinas, F@lkland Island, Georgia del Sur, Sandwich del Sur y sus nombres de dominios asociados .fk y .gs fin de no dar ningún indicio de que esa parte del territorio argentino fuera un estado o territorio independiente o perteneciente en parte o en todo al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda.
* Revisar todos los documentos donde aparezcan los términos Islas Malvinas, F@lkland Island, Georgia del Sur, Sandwich del Sur y sus nombres de dominios asociados, .fk y .gs sean resueltos conforme la Resolución 3160, XXVIII de las Naciones Unidas, donde la denominación de las islas en los documentos oficiales del organismo sería, "F@lkland (Malvinas)" en los documentos en inglés y "Malvinas (F@lkland)" para los documentos en castellano el cual agrega que (...) insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por un proceso recomendado en las resoluciones arriba mencionadas.
Los representantes argentinos pensaban hablar en el primer turno de la reunión que se realizó en el Hotel Sheraton de Retiro pero, finalmente, lo hicieron a último momento. En el foro también se trataron temas económicos. Los directivos de ICANN pidieron un tiempo para estudiar la propuesta. «
"Aquel lugar"
En la versión taquigráfica del foro, en lugar de Malvinas, ponían ‘aquel lugar’. “Lo tomamos como una ofensa, por lo menos cuando están en tierra latinoamericana y tocan temas sensibles para nuestras comunidades, tienen que tener precaución”, dijo Salinas.
Ver: http://www.infonews.com/2013/11/22/...ra-el-dominio-fk-que-usan-en-las-malvinas.php
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
CONFERENCIA SOBRE LAS OPERACIONES EN LAS MALVINAS
El próximo día 05 de diciembre a las18.30hs. el VGM Dn. Antonio José MOZZARELLI, (Comandante del Subárea Naval Malvinas durante el conflicto) brindará una conferencia sobre las "OPERACIONES EN MALVINAS" en instalaciones del Centro Naval (Florida y Córdoba), Capital Federal.
Cabe aclarar que en algunas publicaciones han informado erroneamente que Mozzarelli era jefe del Apostadero Naval Malvinas.
El próximo día 05 de diciembre a las18.30hs. el VGM Dn. Antonio José MOZZARELLI, (Comandante del Subárea Naval Malvinas durante el conflicto) brindará una conferencia sobre las "OPERACIONES EN MALVINAS" en instalaciones del Centro Naval (Florida y Córdoba), Capital Federal.
Cabe aclarar que en algunas publicaciones han informado erroneamente que Mozzarelli era jefe del Apostadero Naval Malvinas.
Se difunde la causa argentina en ámbitos académicos del primer mundo:
La cuestión de las Islas Malvinas y el derecho internacional - See more at: http://www.luiss.it/evento/2013/11/...el-derecho-internacional#sthash.3JuzqMVE.dpuf
La cuestión de las Islas Malvinas y el derecho internacional - See more at: http://www.luiss.it/evento/2013/11/...el-derecho-internacional#sthash.3JuzqMVE.dpuf
DSV
Colaborador
Hoy
CONFERENCIA SOBRE LAS OPERACIONES EN MALVINAS
Se invita a los señores socios a la conferencia que sobre las "OPERACIONES EN MALVINAS" brindara el Señor Almirante VGM (RE) Dn Antonio José MOZZARELLI, (Comandante del Grupo Naval Malvinas), la misma se llevara a cabo en el Centro Naval (Florida y Córdoba), el día 05 de diciembre a 18.30hs.
CONFERENCIA SOBRE LAS OPERACIONES EN MALVINAS
Se invita a los señores socios a la conferencia que sobre las "OPERACIONES EN MALVINAS" brindara el Señor Almirante VGM (RE) Dn Antonio José MOZZARELLI, (Comandante del Grupo Naval Malvinas), la misma se llevara a cabo en el Centro Naval (Florida y Córdoba), el día 05 de diciembre a 18.30hs.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=719434
¡Pero qué cosa! Los viáticos de esta comitiva...
...¿habrán sido pagados en reales o en libras?
Lo que quedó en el back up mientras el foro estaba MIA... para los amigos yoruguas Sebastián y Pedraso.
Condecoraron a un senador uruguayo por su apoyo a la causa Malvinas.
El embajador argentino en Uruguay, Dante Dovena, condecoró a Luis Rosadilla con la "Orden de Mayo al Mérito" en el grado de Gran Oficial, "en nombre de la Presidenta de la Nación y de la República Argentina".
En los fundamentos del decreto 1071 de agosto de 2013 que dispone la condecoración, la Presidenta Cristina Fernández expuso la "intachable trayectoria" en los "vínculos fraternales" que ha manifestado Rosadilla, y recordó que el legislador uruguayo se alistó como voluntario en 1982 para participar del conflicto bélico y que en 2012 fundó el Foro Malvinas que funciona en Uruguay.
Durante una ceremonia en la sede diplomática que contó con la presencia del Presidente uruguayo José Mujica y miembros del gabinete de Uruguay, Dovena resaltó el "orgullo" que significa para el gobierno poder reconocer a Rosadilla y resaltó "la militancia" del legislador "que no se detuvo nunca en contra del colonialismo en América Latina".
Rosadilla, exministro de Defensa del Uruguay, expresó en diálogo con Télam su "agrado" por la distinción y recordó que se alistó como voluntario "al salir de la cárcel en 1982", tras su detención por la dictadura y atacó la postura británica de "negarse siquiera a discutir" por el reclamo de la soberanía argentina.
Luego de la ceremonia, Mujica afirmó en tanto que la lucha "debe ser uno de los compromisos más firmes" y criticó "los retazos de colonialismo que quedan en el continente".
"Como parte de su activa lucha contra el colonialismo en Sudamérica a lo largo de más de tres décadas", agregan los fundamentos, Rosadilla se inscribió en la Embajada argentina para combatir en las Islas, en 1982, y fue fundador del Foro Malvinas en el Uruguay en 2012, espacio que coordina desde entonces y que ha realizado un sinnúmero de actividades en apoyo al reclamo argentino de soberanía.
Rosadilla comparte ahora el honor con el intendente del departamento uruguayo de Colonia, Walter Zimmer, quien recibió la Orden de Mayo el pasado 26 de septiembre por las mismas causas, ya que se ofreció como médico voluntario para desplazarse a las Islas Malvinas en 1982 y es, también, miembro fundador y activo participante del Foro Malvinas.
Entre otros ciudadanos uruguayos que han recibido esta condecoración, se destacan Eduardo Galeano, Alberto Methol Ferré y María "Belela" Herrera.
http://www.telam.com.ar/notas/20131...ruguayo-por-su-apoyo-a-la-causa-malvinas.html
Condecoraron a un senador uruguayo por su apoyo a la causa Malvinas.
El embajador argentino en Uruguay, Dante Dovena, condecoró a Luis Rosadilla con la "Orden de Mayo al Mérito" en el grado de Gran Oficial, "en nombre de la Presidenta de la Nación y de la República Argentina".
En los fundamentos del decreto 1071 de agosto de 2013 que dispone la condecoración, la Presidenta Cristina Fernández expuso la "intachable trayectoria" en los "vínculos fraternales" que ha manifestado Rosadilla, y recordó que el legislador uruguayo se alistó como voluntario en 1982 para participar del conflicto bélico y que en 2012 fundó el Foro Malvinas que funciona en Uruguay.
Durante una ceremonia en la sede diplomática que contó con la presencia del Presidente uruguayo José Mujica y miembros del gabinete de Uruguay, Dovena resaltó el "orgullo" que significa para el gobierno poder reconocer a Rosadilla y resaltó "la militancia" del legislador "que no se detuvo nunca en contra del colonialismo en América Latina".
Rosadilla, exministro de Defensa del Uruguay, expresó en diálogo con Télam su "agrado" por la distinción y recordó que se alistó como voluntario "al salir de la cárcel en 1982", tras su detención por la dictadura y atacó la postura británica de "negarse siquiera a discutir" por el reclamo de la soberanía argentina.
Luego de la ceremonia, Mujica afirmó en tanto que la lucha "debe ser uno de los compromisos más firmes" y criticó "los retazos de colonialismo que quedan en el continente".
"Como parte de su activa lucha contra el colonialismo en Sudamérica a lo largo de más de tres décadas", agregan los fundamentos, Rosadilla se inscribió en la Embajada argentina para combatir en las Islas, en 1982, y fue fundador del Foro Malvinas en el Uruguay en 2012, espacio que coordina desde entonces y que ha realizado un sinnúmero de actividades en apoyo al reclamo argentino de soberanía.
Rosadilla comparte ahora el honor con el intendente del departamento uruguayo de Colonia, Walter Zimmer, quien recibió la Orden de Mayo el pasado 26 de septiembre por las mismas causas, ya que se ofreció como médico voluntario para desplazarse a las Islas Malvinas en 1982 y es, también, miembro fundador y activo participante del Foro Malvinas.
Entre otros ciudadanos uruguayos que han recibido esta condecoración, se destacan Eduardo Galeano, Alberto Methol Ferré y María "Belela" Herrera.
http://www.telam.com.ar/notas/20131...ruguayo-por-su-apoyo-a-la-causa-malvinas.html
DSV
Colaborador
Una lucha pacífica
Por Héctor Timerman *
Hoy, 3 de enero de 2014, recordamos un nuevo aniversario de la usurpación británica de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. En total, cerca de tres millones de kilómetros cuadrados pertenecientes al pueblo argentino, y sin los cuales la Argentina ve afectada su integridad territorial.
El año que acaba de finalizar mostró un incremento en las agresiones verbales de los funcionarios británicos al referirse a la Cuestión Malvinas. Por el contrario, la actitud argentina, dialoguista y decidida a resolver en forma pacífica un conflicto colonial, ha recibido nuevos y más enérgicos apoyos en todo el mundo, incluyendo en la propia Gran Bretaña.
Como corolario de un año en el cual el gobierno británico expresó su intención de realizar intervenciones militares, al punto que su propio Parlamento debió rechazar una acción bélica en Medio Oriente, el mismo gobierno dedicó un párrafo de su discurso navideño a hablar sobre la defensa militar de las Malvinas, olvidando el mensaje pacífico de dicha celebración. Tal vez haya sido la expresión del fracaso de intentar confundir al mundo sobre la ocupación colonial y militar del territorio argentino, así como la falta de argumentos legales e históricos.
El mal llamado “referéndum”, en el cual 1500 británicos de las islas decidieron seguir siendo británicos, es violatorio de las resoluciones de las Naciones Unidas. Ni la Resolución 2065 ni las restantes incluyen el principio de autodeterminación en la Cuestión Malvinas. Además, la Asamblea General de las Naciones Unidas rechazó en 1985, en dos oportunidades, propuestas británicas para incorporar ese principio en el proyecto de resolución sobre Malvinas. Ninguno de los requisitos que habilitan la aplicación del principio de libre determinación está presente en la Cuestión de las Islas Malvinas.
Vale la pena resaltar que el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas no mencionó el autodenominado “referéndum” en ninguna de sus resoluciones durante el año que ha concluido.
La falta de argumentos, y el amplio respaldo al derecho argentino a la integridad territorial, incita al Reino Unido a actuar y expresarse con la agresividad indigna de una potencia nuclear, que además es miembro permanente del Consejo de Seguridad. Tal conducta debilita los intentos de la comunidad internacional para que todos los países acepten las decisiones de las Naciones Unidas a fin de lograr la resolución pacífica de los conflictos. Gran Bretaña carece de autoridad moral en este tema, ya que es el país que más veces ha ignorado las decisiones de las Naciones Unidas, en especial cuando se trata de terminar con el colonialismo.
Las declaraciones agresivas no son una novedad en la Cuestión Malvinas. Basta recordar el comentario del diario The Times, vocero oficioso de la Corona británica, que en 1842, y ante un nuevo pedido del representante argentino en Londres de iniciar conversaciones sobre la Cuestión Malvinas, editorializó: “No sabemos qué admirar más, si la insolencia del sudamericano o la resignación del ministro de la Reina que no lo lanzó a puntapiés escaleras abajo”.
Para la Argentina, el año que finalizó ha sido de intensas actividades, tanto para exponer nuestros derechos soberanos como para defender los recursos naturales de la zona en conflicto que son expoliados por la potencia colonial.
Por primera vez todos los países de Africa adoptaron la Declaración de Malabo, reconociendo los legítimos derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, sumándose así a los países de América latina y el Caribe.
Las expresiones militaristas de la potencia ocupante, acompañadas por la importante presencia de las armas desplegadas, incluyendo submarinos nucleares en el Atlántico Sur, fueron objeto de censura por todos los países de Africa y América con costas en el Atlántico Sur durante la Cumbre de Montevideo.
En marzo de 2013, nuestro país concurrió a la sede de Naciones Unidas de Nueva York para solicitar sus buenos oficios al secretario general Ban Ki–moon, tal como le fuera encomendado por la Asamblea General. En un gesto sin precedentes, estuvieron presentes para acompañar la posición argentina los cancilleres de Cuba y Uruguay y el vicecanciller de Perú, países en ejercicio de las presidencias pro tempore de Celac, Mercosur y Unasur, respectivamente. Las mismas autoridades de las Naciones Unidas manifestaron su sorpresa ante el contundente apoyo de los tres organismos que representan a todos los países de América latina y el Caribe.
El gobierno mantuvo una constante actividad informativa en todo el mundo. Se imprimieron folletos sobre la Cuestión de las Islas Malvinas, conteniendo antecedentes históricos y tratamiento en las Naciones Unidas, en idiomas alemán, griego, japonés, rumano, húngaro, búlgaro, macedonio, turco y serbio.
Se avanzó en la traducción de material sobre la Cuestión de las Islas Malvinas a los idiomas árabe y hebreo. Y se volvió a editar el documental Malvinas - Historia de una usurpación con un nuevo subtitulado al inglés, francés, portugués y árabe.
Un aspecto esencial de nuestra lucha pacífica son los más de 90 Grupos de Solidaridad en países de los cinco continentes que trabajan en pos de una solución definitiva al conflicto colonial. Durante el pasado año, además de las tareas de difusión llevadas a cabo por los citados grupos, realizaron las siguientes acciones:
- Del 5 al 7 de febrero se realizó el Primer Encuentro de Grupos Pro Diálogo sobre la Cuestión Malvinas de la Unión Europea en Londres, con la presencia de miembros del Poder Ejecutivo y Legislativo de nuestro país.
- Del 17 al 19 de junio de 2013 se desarrolló en México DF el Primer Encuentro de Grupos de Solidaridad con la Cuestión Malvinas de América del Norte.
- Los días 12 y 13 de septiembre de 2013 tuvo lugar en La Habana el Primer Encuentro de Grupos de Solidaridad con la Cuestión Malvinas de América Central y el Caribe.
Los parlamentarios argentinos también desarrollaron una intensa actividad en defensa de nuestra posición nacional. En el ámbito de la diplomacia parlamentaria se obtuvieron declaraciones en favor de la reanudación de negociaciones con el Reino Unido por la sección latinoamericana de la Asamblea Parlamentaria América Latina - Unión Europea (Eurolat) y por la Asamblea del Grupo Latinoamericano de la Unión Interparlamentaria (UIP).
Asimismo se efectuaron acciones de sensibilización con motivo de sendas reuniones en la 129ª Asamblea de la UIP, la X Asamblea de Parlaméricas, el Parlatino y el Parlamento Andino.
Finalmente se realizó una fructífera visita al Parlamento de Irlanda de los presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados y el Senado, a efectos de tratar específicamente la Cuestión de las Islas Malvinas. Hubo contacto además con legisladores de países y organizaciones como Estados Unidos, Panamá, Vietnam y Unión Europea, en cuya oportunidad se abordó la Cuestión Malvinas.
Del 4 al 6 de febrero se mantuvo en Londres una reunión con el Grupo Parlamentario Multipartidario Argentina - Reino Unido y se transmitió a sus integrantes la voluntad nacional de reanudar las negociaciones de soberanía con dicho país.
Asimismo se llevó a cabo una reunión de los Grupos de Amistad Parlamentarios de ambos países, en cuyo marco fue abordada la Cuestión de las Islas Malvinas.
En noviembre, la Cancillería recibió a una delegación de parlamentarios británicos, en cuya ocasión se dialogó sobre la Cuestión de las Islas Malvinas y se les hizo entrega de material informativo.
El año 2013 será recordado por el gran avance en la defensa de los hidrocarburos que se encuentran en la plataforma continental argentina. Se dio un gran impulso a la implementación del Plan de Acción del Estado nacional contra las ilícitas actividades hidrocarburíferas en la plataforma continental argentina. En ese marco se realizaron las siguientes iniciativas: Argentina mantuvo una audiencia con el secretario general de la Organización Marítima Internacional (OMI), Koji Sekimizu, ante quien se manifestó la preocupación por la creciente militarización del Atlántico Sur por parte del Reino Unido y el peligro que representa para el medio marino el desarrollo de actividades unilaterales británicas de exploración de hidrocarburos.
En dicha reunión se reiteró que la pretensión del Reino Unido de promover y autorizar la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables en el área en disputa de soberanía viola lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General que insta a las dos partes en conflicto a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación mientras esté pendiente el proceso de descolonización recomendado por la Asamblea General.
En aplicación de la Ley 26.659, la Secretaría de Energía de la Nación dictó resoluciones, inhabilitando por el término de 15 a 20 años a las seis empresas británicas involucradas en ilegítimas actividades de exploración de hidrocarburos en la plataforma continental argentina.
Dichas inhabilitaciones fueron notificadas a las seis empresas activas en la zona ocupada ilegalmente.
El Mercosur adoptó un comunicado conjunto en el que reconoció el derecho de la Argentina para adoptar las acciones legales implementadas en el ámbito de su legislación contra las actividades de exploración y explotación no autorizada de hidrocarburos en el área de Malvinas.
Se llevaron a cabo gestiones en el marco de la Organización Latinoamericana de la Energía (Olade), en cuya 43ª Reunión de Ministros se expresó el respaldo a la adopción de medidas en materia de hidrocarburos.
A instancias de la Cancillería, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos –en colaboración con la Secretaría de Energía– elaboró un proyecto de ley tendiente a reformar la Ley Nº 26.659 (Condiciones para la exploración y explotación de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina), con la finalidad de incorporar a este instrumento legal un nuevo tipo penal que establezca la responsabilidad en que incurrirán las personas físicas y jurídicas que, sin la autorización de la autoridad competente, realicen actividades de exploración o de explotación de hidrocarburos, en el lecho o en el subsuelo del mar territorial y en la plataforma continental argentinos, en adición a otras responsabilidades penales preexistentes. La ley que fue sancionada por el Congreso nacional y promulgada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner bajo el Nº 26.915 permitirá a la Justicia argentina solicitar la cooperación judicial internacional para el arresto y enjuiciamiento de todos aquellos incursos en la exploración y explotación ilegal de nuestros hidrocarburos.
Todas estas acciones son llevadas adelante con la determinación de defender, en forma pacífica, los legítimos derechos del pueblo argentino a ejercer la soberanía en todo su territorio, así como a evitar que potencias extranjeras continúen expoliando los recursos existentes en las tierras y aguas ocupadas ilegítimamente por más de 180 años. La norma se inscribe además en lo dispuesto por las Naciones Unidas, pues como ya dijimos, ante los anuncios británicos de exploración hidrocarburífera, instó a las partes a abstenerse de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales a la actual situación de la zona en disputa.
Sobre el fin del año, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner tomó una decisión histórica al crear una secretaría dedicada exclusivamente a la Cuestión Malvinas, con el propósito de coordinar los esfuerzos argentinos relativos a la recuperación pacífica de las islas y los espacios marítimos de acuerdo con lo establecido en nuestra Constitución, a través del diálogo y las negociaciones bilaterales entre la Argentina y el Reino Unido.
A las amenazas de la potencia colonial tanto verbales como militares nuestro país continuará exigiendo que se cumpla con el derecho internacional y con las resoluciones de las Naciones Unidas, demostrando que la negativa del Reino Unido a sentarse a la mesa de negociaciones es la mejor evidencia de que, en la Cuestión Malvinas, el león ruge, pero ya no asusta.
* Ministro de Relaciones Exteriores.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-236918-2014-01-03.html
Hoy, 3 de enero de 2014, recordamos un nuevo aniversario de la usurpación británica de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. En total, cerca de tres millones de kilómetros cuadrados pertenecientes al pueblo argentino, y sin los cuales la Argentina ve afectada su integridad territorial.
El año que acaba de finalizar mostró un incremento en las agresiones verbales de los funcionarios británicos al referirse a la Cuestión Malvinas. Por el contrario, la actitud argentina, dialoguista y decidida a resolver en forma pacífica un conflicto colonial, ha recibido nuevos y más enérgicos apoyos en todo el mundo, incluyendo en la propia Gran Bretaña.
Como corolario de un año en el cual el gobierno británico expresó su intención de realizar intervenciones militares, al punto que su propio Parlamento debió rechazar una acción bélica en Medio Oriente, el mismo gobierno dedicó un párrafo de su discurso navideño a hablar sobre la defensa militar de las Malvinas, olvidando el mensaje pacífico de dicha celebración. Tal vez haya sido la expresión del fracaso de intentar confundir al mundo sobre la ocupación colonial y militar del territorio argentino, así como la falta de argumentos legales e históricos.
El mal llamado “referéndum”, en el cual 1500 británicos de las islas decidieron seguir siendo británicos, es violatorio de las resoluciones de las Naciones Unidas. Ni la Resolución 2065 ni las restantes incluyen el principio de autodeterminación en la Cuestión Malvinas. Además, la Asamblea General de las Naciones Unidas rechazó en 1985, en dos oportunidades, propuestas británicas para incorporar ese principio en el proyecto de resolución sobre Malvinas. Ninguno de los requisitos que habilitan la aplicación del principio de libre determinación está presente en la Cuestión de las Islas Malvinas.
Vale la pena resaltar que el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas no mencionó el autodenominado “referéndum” en ninguna de sus resoluciones durante el año que ha concluido.
La falta de argumentos, y el amplio respaldo al derecho argentino a la integridad territorial, incita al Reino Unido a actuar y expresarse con la agresividad indigna de una potencia nuclear, que además es miembro permanente del Consejo de Seguridad. Tal conducta debilita los intentos de la comunidad internacional para que todos los países acepten las decisiones de las Naciones Unidas a fin de lograr la resolución pacífica de los conflictos. Gran Bretaña carece de autoridad moral en este tema, ya que es el país que más veces ha ignorado las decisiones de las Naciones Unidas, en especial cuando se trata de terminar con el colonialismo.
Las declaraciones agresivas no son una novedad en la Cuestión Malvinas. Basta recordar el comentario del diario The Times, vocero oficioso de la Corona británica, que en 1842, y ante un nuevo pedido del representante argentino en Londres de iniciar conversaciones sobre la Cuestión Malvinas, editorializó: “No sabemos qué admirar más, si la insolencia del sudamericano o la resignación del ministro de la Reina que no lo lanzó a puntapiés escaleras abajo”.
Para la Argentina, el año que finalizó ha sido de intensas actividades, tanto para exponer nuestros derechos soberanos como para defender los recursos naturales de la zona en conflicto que son expoliados por la potencia colonial.
Por primera vez todos los países de Africa adoptaron la Declaración de Malabo, reconociendo los legítimos derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, sumándose así a los países de América latina y el Caribe.
Las expresiones militaristas de la potencia ocupante, acompañadas por la importante presencia de las armas desplegadas, incluyendo submarinos nucleares en el Atlántico Sur, fueron objeto de censura por todos los países de Africa y América con costas en el Atlántico Sur durante la Cumbre de Montevideo.
En marzo de 2013, nuestro país concurrió a la sede de Naciones Unidas de Nueva York para solicitar sus buenos oficios al secretario general Ban Ki–moon, tal como le fuera encomendado por la Asamblea General. En un gesto sin precedentes, estuvieron presentes para acompañar la posición argentina los cancilleres de Cuba y Uruguay y el vicecanciller de Perú, países en ejercicio de las presidencias pro tempore de Celac, Mercosur y Unasur, respectivamente. Las mismas autoridades de las Naciones Unidas manifestaron su sorpresa ante el contundente apoyo de los tres organismos que representan a todos los países de América latina y el Caribe.
El gobierno mantuvo una constante actividad informativa en todo el mundo. Se imprimieron folletos sobre la Cuestión de las Islas Malvinas, conteniendo antecedentes históricos y tratamiento en las Naciones Unidas, en idiomas alemán, griego, japonés, rumano, húngaro, búlgaro, macedonio, turco y serbio.
Se avanzó en la traducción de material sobre la Cuestión de las Islas Malvinas a los idiomas árabe y hebreo. Y se volvió a editar el documental Malvinas - Historia de una usurpación con un nuevo subtitulado al inglés, francés, portugués y árabe.
Un aspecto esencial de nuestra lucha pacífica son los más de 90 Grupos de Solidaridad en países de los cinco continentes que trabajan en pos de una solución definitiva al conflicto colonial. Durante el pasado año, además de las tareas de difusión llevadas a cabo por los citados grupos, realizaron las siguientes acciones:
- Del 5 al 7 de febrero se realizó el Primer Encuentro de Grupos Pro Diálogo sobre la Cuestión Malvinas de la Unión Europea en Londres, con la presencia de miembros del Poder Ejecutivo y Legislativo de nuestro país.
- Del 17 al 19 de junio de 2013 se desarrolló en México DF el Primer Encuentro de Grupos de Solidaridad con la Cuestión Malvinas de América del Norte.
- Los días 12 y 13 de septiembre de 2013 tuvo lugar en La Habana el Primer Encuentro de Grupos de Solidaridad con la Cuestión Malvinas de América Central y el Caribe.
Los parlamentarios argentinos también desarrollaron una intensa actividad en defensa de nuestra posición nacional. En el ámbito de la diplomacia parlamentaria se obtuvieron declaraciones en favor de la reanudación de negociaciones con el Reino Unido por la sección latinoamericana de la Asamblea Parlamentaria América Latina - Unión Europea (Eurolat) y por la Asamblea del Grupo Latinoamericano de la Unión Interparlamentaria (UIP).
Asimismo se efectuaron acciones de sensibilización con motivo de sendas reuniones en la 129ª Asamblea de la UIP, la X Asamblea de Parlaméricas, el Parlatino y el Parlamento Andino.
Finalmente se realizó una fructífera visita al Parlamento de Irlanda de los presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados y el Senado, a efectos de tratar específicamente la Cuestión de las Islas Malvinas. Hubo contacto además con legisladores de países y organizaciones como Estados Unidos, Panamá, Vietnam y Unión Europea, en cuya oportunidad se abordó la Cuestión Malvinas.
Del 4 al 6 de febrero se mantuvo en Londres una reunión con el Grupo Parlamentario Multipartidario Argentina - Reino Unido y se transmitió a sus integrantes la voluntad nacional de reanudar las negociaciones de soberanía con dicho país.
Asimismo se llevó a cabo una reunión de los Grupos de Amistad Parlamentarios de ambos países, en cuyo marco fue abordada la Cuestión de las Islas Malvinas.
En noviembre, la Cancillería recibió a una delegación de parlamentarios británicos, en cuya ocasión se dialogó sobre la Cuestión de las Islas Malvinas y se les hizo entrega de material informativo.
El año 2013 será recordado por el gran avance en la defensa de los hidrocarburos que se encuentran en la plataforma continental argentina. Se dio un gran impulso a la implementación del Plan de Acción del Estado nacional contra las ilícitas actividades hidrocarburíferas en la plataforma continental argentina. En ese marco se realizaron las siguientes iniciativas: Argentina mantuvo una audiencia con el secretario general de la Organización Marítima Internacional (OMI), Koji Sekimizu, ante quien se manifestó la preocupación por la creciente militarización del Atlántico Sur por parte del Reino Unido y el peligro que representa para el medio marino el desarrollo de actividades unilaterales británicas de exploración de hidrocarburos.
En dicha reunión se reiteró que la pretensión del Reino Unido de promover y autorizar la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables en el área en disputa de soberanía viola lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General que insta a las dos partes en conflicto a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación mientras esté pendiente el proceso de descolonización recomendado por la Asamblea General.
En aplicación de la Ley 26.659, la Secretaría de Energía de la Nación dictó resoluciones, inhabilitando por el término de 15 a 20 años a las seis empresas británicas involucradas en ilegítimas actividades de exploración de hidrocarburos en la plataforma continental argentina.
Dichas inhabilitaciones fueron notificadas a las seis empresas activas en la zona ocupada ilegalmente.
El Mercosur adoptó un comunicado conjunto en el que reconoció el derecho de la Argentina para adoptar las acciones legales implementadas en el ámbito de su legislación contra las actividades de exploración y explotación no autorizada de hidrocarburos en el área de Malvinas.
Se llevaron a cabo gestiones en el marco de la Organización Latinoamericana de la Energía (Olade), en cuya 43ª Reunión de Ministros se expresó el respaldo a la adopción de medidas en materia de hidrocarburos.
A instancias de la Cancillería, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos –en colaboración con la Secretaría de Energía– elaboró un proyecto de ley tendiente a reformar la Ley Nº 26.659 (Condiciones para la exploración y explotación de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina), con la finalidad de incorporar a este instrumento legal un nuevo tipo penal que establezca la responsabilidad en que incurrirán las personas físicas y jurídicas que, sin la autorización de la autoridad competente, realicen actividades de exploración o de explotación de hidrocarburos, en el lecho o en el subsuelo del mar territorial y en la plataforma continental argentinos, en adición a otras responsabilidades penales preexistentes. La ley que fue sancionada por el Congreso nacional y promulgada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner bajo el Nº 26.915 permitirá a la Justicia argentina solicitar la cooperación judicial internacional para el arresto y enjuiciamiento de todos aquellos incursos en la exploración y explotación ilegal de nuestros hidrocarburos.
Todas estas acciones son llevadas adelante con la determinación de defender, en forma pacífica, los legítimos derechos del pueblo argentino a ejercer la soberanía en todo su territorio, así como a evitar que potencias extranjeras continúen expoliando los recursos existentes en las tierras y aguas ocupadas ilegítimamente por más de 180 años. La norma se inscribe además en lo dispuesto por las Naciones Unidas, pues como ya dijimos, ante los anuncios británicos de exploración hidrocarburífera, instó a las partes a abstenerse de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales a la actual situación de la zona en disputa.
Sobre el fin del año, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner tomó una decisión histórica al crear una secretaría dedicada exclusivamente a la Cuestión Malvinas, con el propósito de coordinar los esfuerzos argentinos relativos a la recuperación pacífica de las islas y los espacios marítimos de acuerdo con lo establecido en nuestra Constitución, a través del diálogo y las negociaciones bilaterales entre la Argentina y el Reino Unido.
A las amenazas de la potencia colonial tanto verbales como militares nuestro país continuará exigiendo que se cumpla con el derecho internacional y con las resoluciones de las Naciones Unidas, demostrando que la negativa del Reino Unido a sentarse a la mesa de negociaciones es la mejor evidencia de que, en la Cuestión Malvinas, el león ruge, pero ya no asusta.
* Ministro de Relaciones Exteriores.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-236918-2014-01-03.html
DSV
Colaborador
Votaron ya 13 mil personas
En sondeo de un diario inglés, 63% dice que Malvinas son argentinas
Una encuesta online realizada por el diario británico The Daily Telegraph muestra que la mayoría de sus lectores cree que las Islas Malvinas deben quedar bajo soberanía argentina.
Sobre 13.524 personas que votaron en las últimas 24 horas, cuando fue habilitado el sondeo, casi un 63 por ciento opinó que el archipiélago pertenece a la Argentina, tras la usurpación británica que el 3 de enero pasado cumplió 181 años.
Por el contrario, un 35 por ciento afirmó que deben estar bajo dominio del Reino Unido y casi un 2 por ciento sostuvo que debería existir una soberanía compartida, una de las opciones que se barajaron cuando hubo negociaciones diplomáticas entre 1965 y 1982.
La encuesta es realizada en el marco del artículo que informa la asunción de Daniel Filmus al frente de la nueva Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas.
La noticia tuvo amplia repercusión en la prensa británica con notas en otras publicaciones importantes como The Guardian y la edición británica del The Huffington Post.
The Daily Telegraph inició el sondeo en inglés y español, como una estrategia para que también puedan votar los lectores de habla hispana.
En agosto del año pasado realizó una pregunta similar en el caso de Gibraltar, en la que una amplia mayoría afirmó que el peñón, ubicado al sur de la península ibérica, debería estar bajo soberanía de España.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=723544
En sondeo de un diario inglés, 63% dice que Malvinas son argentinas
Una encuesta online realizada por el diario británico The Daily Telegraph muestra que la mayoría de sus lectores cree que las Islas Malvinas deben quedar bajo soberanía argentina.
Sobre 13.524 personas que votaron en las últimas 24 horas, cuando fue habilitado el sondeo, casi un 63 por ciento opinó que el archipiélago pertenece a la Argentina, tras la usurpación británica que el 3 de enero pasado cumplió 181 años.
Por el contrario, un 35 por ciento afirmó que deben estar bajo dominio del Reino Unido y casi un 2 por ciento sostuvo que debería existir una soberanía compartida, una de las opciones que se barajaron cuando hubo negociaciones diplomáticas entre 1965 y 1982.
La encuesta es realizada en el marco del artículo que informa la asunción de Daniel Filmus al frente de la nueva Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas.
La noticia tuvo amplia repercusión en la prensa británica con notas en otras publicaciones importantes como The Guardian y la edición británica del The Huffington Post.
The Daily Telegraph inició el sondeo en inglés y español, como una estrategia para que también puedan votar los lectores de habla hispana.
En agosto del año pasado realizó una pregunta similar en el caso de Gibraltar, en la que una amplia mayoría afirmó que el peñón, ubicado al sur de la península ibérica, debería estar bajo soberanía de España.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=723544
DSV
Colaborador
“Todos los permisos británicos de pesca o de petróleo son ilegales”
Entrevista de Miradas al Sur al ex senador del FpV, Daniel Filmus, quien asumió el lunes pasado su flamante cargo. El primer desafío es lograr que el Reino Unido cumpla la resolución de las Naciones Unidas que dé comienzo al diálogo bilateral entre ambos países.
–¿Fue idea suya encontrarle a Malvinas un lugar especial en Cancillería para darle más énfasis al reclamo de la soberanía?
–En realidad, la que llevó la idea adelante fue Cristina a partir de una idea que conversamos. Hay pocos países, para ser precisos son 16, que todavía tienen situaciones de colonialismo. Pero entre esos 16, hay sólo dos o tres que refieren a la integridad territorial. Es decir, todavía subsisten en el mundo sólo dos o tres espacios que están definidos por Naciones Unidas en los que un país ha cercenado la integridad territorial de otro, y Argentina es uno de esos casos. Por ejemplo, es el único de América latina que una parte de su territorio esta en manos de una potencia colonial. Cuando te ponés a pensar eso, te das cuenta que la Argentina y los argentinos no podemos realizarnos en plenitud si no tenemos ejercicio de la soberanía sobre todo nuestro territorio. Entonces, si es un eje central es tan importante, bienvenida sea esta decisión de Cristina de elevarlo a nivel de Secretaría.
–Usted es el mismo que, el 26 de mayo de 2003, escuchó de boca de Néstor Kirchner algo así como: Hay conflicto docente en Entre Ríos, si no podemos resolverlo, para qué vinimos acá.
–Exactamente, creo que quedó como la impronta de la gestión de Néstor en varios sentidos, por supuesto en el de la educación, pero también en el resolver personalmente los temas de los trabajadores, porque, ¿de qué estamos hablando? De trabajadores que no cobraban su salario, siete provincias no pagaban los salarios correctamente en ese momento, algunas directamente, como el caso de Entre Ríos, no pagaba nada del salario, y él fue a resolverlo con plata de Nación, que no le correspondía, porque era un tema provincial. Sin embargo, mientras que hubiera un chico sin derecho a acceder a la educación, realmente no podía hablarse de un gobierno popular. Él tomó esa decisión el primer día y creo que lo marcó para siempre.
–Muchos no deben tener suficientemente presente que, cuando dejó el Ministerio de Educación y entró como Senador, estuvo al frente de la Comisión de Relaciones Exteriores; es decir, que tiene un conocimiento diferencial sobre el tema Malvinas. Sin buscar metáforas bélicas, que no llega en paracaídas a esta secretaría.
–La verdad es que fue una experiencia enorme, porque cuando dejé Educación me preguntaron en qué comisión quería estar en el Senado, y dije en cualquiera menos Educación. Venía de muchos años, había sido secretario de educación de la ciudad y quería apartarme un poco del tema. Empecé con el tema ambiental y posteriormente quedé como presidente de Relaciones Exteriores. Ahí iniciamos dos trabajos que ahora van a tener su fruto. Uno, en dirección a consolidarlo como política de Estado. Recordarás la declaración de Ushuaia: todos los bloques parlamentarios por primera vez en la historia argentina acordaron una declaración que fuimos a firmar a Ushuaia justamente como capital de la provincia que incorpora Malvinas. Fue una ley que se votó en esos años, y en esa declaración planteamos que no es un gobierno sino que es el pueblo argentino, sus movimientos sociales y sus partidos políticos los que acuerdan con esta idea de que Malvinas tiene que ser un territorio que recuperemos. También me tocó, como representante del Senado, ir a muchas reuniones de parlamentos del mundo donde me daba cuenta que cuando explicaban la situación de Malvinas, los países, los parlamentarios de distintos partidos políticos de un mismo país, parlamentarios de izquierda y de derecha, que acordaban con Argentina que la situación merece el diálogo. Porque lo que estamos pidiendo, y esto hay que tenerlo muy en cuenta, es la oportunidad del diálogo que plantea la resolución 2065 de las Naciones Unidas. Estamos diciendo que es una cuestión de soberanía y que Naciones Unidas plantea que debe ser asumido como un asunto bilateral entre el Reino Unido y la Argentina. Mientras que algunos países son invadidos por no cumplir las resoluciones de Naciones Unidas, el año que viene se van a cumplir 50 años de aquella resolución que, por tener derecho a veto y por ser integrante permanente del Consejo de Seguridad, el Reino Unido no cumple.
–Es interesante retrotraerse a ese medio siglo porque el asunto de la descolonización hervía hacia 1965, a 20 años el fin de la segunda guerra, y con infinidad de territorios que se descolonizaban tanto por la lucha de los pueblos como por la iniciativa de las mismas naciones colonialistas. En el caso de Francia, por ejemplo, fue otorgando soberanía a sus colonias y permitió el plebiscito que terminó con la cruenta ocupación en Argelia. Malvinas fue aceptado por todos países, 94 creo que fueron los votos a favor, ninguno en contra, algunas abstenciones, y lo que se planteaba hace 48 años y medio es: Señores esto es un conflicto. Nada más que eso, que Gran Bretaña reconociera el conflicto.
–Claro, un tema de soberanía y con la característica particular es que casi todos estos procesos de los que vos hablabas, los 16 que hoy subsisten en el Comité de Descolonización son casos de autodeterminación, son casos de pueblos que piden su independencia. En el caso de Malvinas, Naciones Unidas dice que es un caso de integridad territorial. No hay derecho de autodeterminación, hay derecho a que se tengan en cuenta los intereses de los isleños. Por eso la trampa de Reino Unido, de querer colocar en la mesa de negociaciones un tercer actor –los isleños– que no existe para Naciones Unidas ni para todos los países del mundo. Es una trampa que esconde el interés en los hidrocarburos, en la riqueza de la pesca, es la base militar la que está colocada allí y son sus pretensiones sobre la Antártida, porque ese mismo Reino Unido, y esto es interesante para que el pueblo argentino lo conozca, es el mismo Reino Unido que acaba de votar contra la autodeterminación sobre las islas de la Polinesia Francesa. Es el mismo Reino Unido que hace 50 años echó a toda la población de la isla Diego García en el archipiélago de Chagos porque Estados Unidos quería alquilar la isla para hacer una base militar, pero la pidió como vos pedirías un departamento desocupado. Entonces, se tomaron el trabajo de subir a todos los habitantes a barcos y llevarlos a la Isla Mauricio. Se cumplen 50 años en 2015 de ese arriendo y Estados Unidos debería devolver la isla al Reino Unido. Aparte, los habitantes de Diego García desalojados están haciendo juicio al Reino Unido en la Comunidad Europea para poder volver. Bueno, en los wikiLeaks se encontraron las conversaciones secretas donde el Reino Unido le propone a Estados Unidos crear ahí una reserva natural, para que no vuelvan los habitantes de la isla. La idea de la reserva natural es juntamente la idea de generar un espacio donde no pueda haber, en el caso de Diego García, la recuperación de la isla por parte de quienes vivían allí.
–En su asunción, el canciller Héctor Timmerman dijo dos o tres cosas muy interesantes. Una es la importancia de de aunar esfuerzos dentro de Latinoamérica. Recuerdo haber cubierto la Cumbre de Presidentes de América que se llevó en Cartagena, en el 2012, a 30 años de la guerra de Malvinas. Treinta y dos países estaban de acuerdo con votar el reclamo argentino, un logro extraordinario, pero alcanzó con que Estados Unidos y Canadá se opusieran para que no se lo incluyera en la declaración final. Con uno solo que impugnara era suficiente, ¿qué se puede hacer para lograr eficacia continental con esta posición? Uno tiende a imaginar que Estados Unidos y Gran Bretaña van a mantenerse unidos.
–Ahí tenemos dos cuestiones distintas. En primer lugar, estos días se está por reunir la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). Es interesante, porque la Celac es la Organización de Estados Americanos sin Estados Unidos ni Canadá. La Celac tiene numerosos países del Caribe que fueron colonias británicas y que integran el Commonwealth. Estos países están votando a favor de Argentina. Esto es un logro de esta Cancillería, y yo diría que es un logro de estos últimos años, porque Timmerman ha tenido una actitud muy importante de abrir la embajada, de trabajar con los países del caribe para que nos acompañen en los votos
–Para aclarar, el Commonwealth es la comunidad que tiene Gran Bretaña con muchas de sus ex colonias, Sudáfrica, Australia, Canadá, Nueva Zelanda. Entre ellas, algunas naciones caribeñas, como Granada, Antigua, Jamaica, que formaron parte del Imperio y hoy son parte del Commonwealth, hablan inglés y sin embargo votan a favor.
–Algunos reconocen a la reina, por ejemplo. Entonces es muy importante el avance que se haya conseguido. Yo diferencio hoy la posición de Estados Unidos de la de Canadá. Estados Unidos se abstiene en ese caso, no es el que no quiere que no salga esa resolución, en ese caso no sé cual habrá sido la posición particular de Estados Unidos, pero Estados Unidos se abstiene y deja que la resolución salga. Quien ha tenido una actitud que en último caso en las últimas reuniones deja asentado su disconformidad para no romper la unanimidad que se consigue es Canadá. Canadá, da para discutirlo, ha tenido un corrimiento en sus posiciones internacionales que fueron siempre muy avanzadas, siempre fueron de no intervención y fueron siempre más progresistas, más a la izquierda de Estados Unidos, ha tenido desde los últimos gobiernos conservadores posiciones más controvertidas. En el caso de Malvinas es el único país del mundo que reconoció oficialmente el referéndum británico. Por eso, el esfuerzo de Néstor, Lula y Chávez en Unasur, por eso el esfuerzo que estamos poniendo en la Celac. Porque necesitamos espacios donde los que tienen capacidad de veto no impidan que coloquemos en el centro las problemáticas de los países latinoamericanos. El ejemplo más claro es la posición diferente que tomó Unasur respecto de los casos de Ecuador, de Bolivia –cuando fue el intento de secuestro del avión de Evo Morales–, del golpe en Paraguay, Unasur se reunió al otro día y en muchos de esos casos logró hasta evitar golpes de Estado. En el caso de la OEA, hasta que se mueve o se consigue un acuerdo, lleva más tiempo.
–Por un lado está la lucha central que es la soberanía, pero también uno se pregunta por dónde más entrarle a Malvinas. Por ejemplo, petróleo y pesca. Y voy a ser un poquito ácido, cuando uno recuerda 1982, dice cómo van a hacerles la guerra a los ingleses tipos que acá les están dando el petróleo a las empresas inglesas, incluso con una marina que tradicionalmente tenía provisión del complejo militar tecnológico inglés. ¿Cómo entrarle hoy por la pesca y el petróleo? Porque si bien tenemos el 51% de las acciones de YPF en manos del Estado, la globalización hace que en política petrolera tengamos como socios a multinacionales. Y por el lado de la pesca, porque la Argentina le da parte importante de la explotación a empresas de Taiwán, Japón o China. Entonces, ¿cómo se le puede entrar en estos aspectos a la cuestión de la soberanía?
–Yo recuerdo un libro de 1982 de Osiris Troiani, que quizás vos también tenés en la memoria, que terminaba diciendo: “Las Malvinas son argentinas, Argentina también”. Es decir, que los militares también vendían la Argentina y no tenían autoridad moral para recuperar las Malvinas. Por eso creo que este gobierno, que ha defendido mucho la soberanía argentina en todos los ámbitos –por ejemplo en materia hidrocarburífera, a partir de la ley que me toco votar de la nacionalización de YPF y de colocar energía en un lugar estratégico– está en condiciones y tiene autoridad para reclamar, con lo cual hemos votado en diciembre pasado una ley importante, por la cual donde va a haber causas económicas y también penales a aquellas empresas que exploren o exploten petróleo en el mar argentino. No mencionaba ni del sur ni el Atlántico ni Malvinas ni nada, sin embargo protestó el Reino Unido porque interpreta que ellos, como nosotros interpretamos, están dando autorización para explorar o explotar petróleo en territorio que es mar argentino; es decir, se quieren llevar el petróleo que es nuestro. Entonces esta es una herramienta enorme que tiene Argentina tiene y que pone en dificultades al Reino Unido para explotar el petróleo allí. Es importante en el sentido económico y en la defensa del medio ambiente. La British Petroleum tuvo un accidente hace poco tiempo en el Golfo de México, se calcula que el monto de la demanda es de 40.000 millones de dólares, y está vendiendo activos para poder pagarlo. Un desastre de proporciones en la explotación de hidrocarburos en la zona de Malvinas es prácticamente imposible de detener sin apoyo del continente.
–La distancia más cercana entre el territorio continental argentino y la parte más cercana del archipiélago de Malvinas pone en conflicto los derechos marítimos.
–Exactamente, la Cancillería tiene una comisión que lleva la demanda argentina respecto de nuestro mar.
–Entonces, llevado a la explotación pesquera y de hidrocarburos, que son temas estratégicos para cualquiera, cómo hacemos para avanzar en prospección petrolera y gasífera o de explotación pesquera, por ejemplo. ¿Esto forma parte de los desafíos de la secretaría que usted encabeza?
–Toda el área que está alrededor de Malvinas es argentina, así que los permisos de pesca o de explotación petrolera británica son ilegales. Hay que dejarlo aclarado, todo eso es ilegal porque no es que hay una diferencia hasta dónde llega el mar argentino y hasta dónde llega la parte de las Malvinas: las Malvinas son argentinas, entonces, todo eso es argentino
–Y ellos no pueden argumentar que hay una resolución de Naciones Unidas a favor de la ocupación.
–No, aparte son cinco millones de kilómetros cuadrados. Más aun, dos veces Naciones Unidas felicitó a la Argentina por su disposición al diálogo. Y, en la misma resolución le imputó al Reino Unido no tener ninguna actitud positiva al respecto. Además, en la última resolución dice que ninguno de los dos países podrá tomar decisiones unilaterales en este territorio en disputa sin el consentimiento de la otra parte. Por eso, ésa es la base para decir que cualquier otorgamiento de un permiso de pesca o de exploración hidrocarburífica, está en contra de la resolución de Naciones Unidas, porque es una decisión unilateral.
–¿Qué otras entradas diplomáticas tiene el tema Malvinas además del reclamo y la persistencia?
–Cuando leés los documentos –porque ahora se están desclasificando documentos ingleses por los 30 años– vos ves que el Reino Unido avanzaba antes del conflicto bélico en la idea de lo que se llama el retroarriendo. Ellos habían propuesto la idea de otorgarle la soberanía a la Argentina pero alquilarle las islas; por 50 años proponían. Así que el Reino Unido reconocía la soberanía de Argentina y que había que buscar el mecanismo. Más aún, la desclasificación de los documentos permite ver que en medio del conflicto, tuvieron la idea de agarrar a los habitantes –los kelpers– y llevárselos a la isla de Ascensión, ofrecerles ir a Australia o pagarles una indemnización a cada uno porque les costaba muy caro sostener las islas.
–Hubo un viaje de parlamentarios argentinos a fines de 2013 a Irlanda y usted estuvo allá.
–Sí. Fue también Guillermo Carmona, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados; el Parlamento irlandés nos invitó a ambos, incluso nos recibió el presidente Michael Higgins y nos decía: “¿Cómo no vamos a estar de acuerdo con ustedes si a nosotros nos hicieron lo mismo? Nos pusieron en el norte población inglesa y después se llevaron una parte de nuestro territorio”. Preguntarles a los británicos si quieren ser británicos es un poco tautológico, ¿no?
–El día que Héctor Timerman lo puso en funciones a Daniel Filmus estuvo sagaz. Recordó que Manuel Moreno, hermano de Mariano Moreno, era embajador argentino en Londres después de la usurpación en 1833 y era demasiado insistente con el reclamo de Malvinas y que en determinado momento, el Primer ministro británico dijo que no entendía cómo el canciller británico no tiraba a Moreno por las escaleras. Entonces, Timerman agregó: espero que a Filmus no lo tiren por las escaleras pero que sea muy insistente….
–Cuando uno habla de la relación entre los países tiene que pensar en el corto, el mediano y el largo plazos. Estás pensando que nuestros hijos tienen derecho a ese territorio, porque hay algunos “intelectuales” entre comillas que dicen: “¿Qué interesan las Malvinas? Están ahí, en el sur, tenemos tantas cosas para hacer acá, dejémoslas, explotemos el petróleo, hagamos un acuerdo con el petróleo y dejemos de lado la soberanía”. Como si un gobierno de turno pudiera tomar esa decisión y, realmente, no es que tengamos una idea de cuándo se podrá resolver. Héctor, lo que señalaba es nuestra disposición al diálogo y, en este caso, vale la comparación con la educación. Uno tiene que ser muy paciente. El resultado del trabajo de un maestro es algo que no se ve. Un maestro no trabaja para que el chico tenga un diez, trabaja para que el chico sea feliz. Y nunca va a ver si fue feliz o no, pero lo educa para que tenga independencia de criterio, para que tenga una mirada crítica, para que pueda desarrollar todo lo que quiera. Y rara vez uno se encuentra nuevamente con su alumno veinte años después y se da cuenta de “¡Uh, como le sirvió!”. Esto de Malvinas tiene mucho que ver con esos criterios. Ojalá tengamos resultados en un tiempo muy corto. Pero, ¿cuándo va a ser el momento en que nosotros recuperemos el ejercicio de la soberanía?
–Si no, vamos a tener una mirada resultadista. Dentro de unos años (2022) vamos a estar a 200 años del encuentro de Guayaquil, y en el medio han pasado cosas tremendas, en el sentido de que la desigualdad entre el norte y el sur de América es tan patente. El triunfo de la doctrina Monroe ha sido tan evidente que no se puede olvidar la necesidad de seguir sembrando y luchando para restablecer conceptos integrales de soberanía, que vayan por lo económico y no sólo lo territorial, que vayan por la unidad de los pueblos y no sólo por la singularidad de las naciones.
–Sí, y de pensarnos y llevarlo a la práctica en políticas exitosas, porque pensarnos nos pensamos muchas veces; sin embargo, fracasamos; entonces, con lo que capitalizamos de esa experiencia que fracasó en su momento podemos llevarlo adelante con más capacidad, más inteligencia.
–En un mundo complejo, con una Comunidad Europea en retroceso, con ajustes y un claro avance de los sectores minoritarios en el reparto de la renta….
–Sí, por eso la responsabilidad de Brasil y Argentina, y de otros países de América latina, para mostrar caminos alternativos. En estos días de la Argentina, donde la presión por copiar recetas del neoliberalismo vuelve a cobrar la tapa de todos los diarios, hay que tener mucho cuidado. Debemos fortalecer el proceso de industrialización, que es lo único que promueve el trabajo, lo que promueve también la igualdad como elemento central. Necesitamos en América latina países que no sólo sean exportadores de materias primas. Porque estamos creciendo, pero cuando mirás la composición de ese crecimiento, ninguno de esos países ha avanzado en una composición industrial. Han avanzado con políticas de minería, por ejemplo, con políticas de hidrocarburos, con distintas políticas que no hacen a la industrialización. Nosotros sabemos justamente que cuando los países europeos entran en crisis, pretenden descargarla sobre nuestras espaldas dándonos los productos elaborados y tratando de incidir en que nuestra industria no siga creciendo. Para que crezca nuestra industria hace falta mucha protección del Estado, hace falta mucho respaldo del Estado y políticas de mediando y largo plazos que permitan que los procesos de sustitución de importaciones realmente se consoliden.
http://www.infonews.com/2014/01/12/...pesca-o-de-petroleo-son-ilegales-malvinas.php
Entrevista de Miradas al Sur al ex senador del FpV, Daniel Filmus, quien asumió el lunes pasado su flamante cargo. El primer desafío es lograr que el Reino Unido cumpla la resolución de las Naciones Unidas que dé comienzo al diálogo bilateral entre ambos países.
–¿Fue idea suya encontrarle a Malvinas un lugar especial en Cancillería para darle más énfasis al reclamo de la soberanía?
–En realidad, la que llevó la idea adelante fue Cristina a partir de una idea que conversamos. Hay pocos países, para ser precisos son 16, que todavía tienen situaciones de colonialismo. Pero entre esos 16, hay sólo dos o tres que refieren a la integridad territorial. Es decir, todavía subsisten en el mundo sólo dos o tres espacios que están definidos por Naciones Unidas en los que un país ha cercenado la integridad territorial de otro, y Argentina es uno de esos casos. Por ejemplo, es el único de América latina que una parte de su territorio esta en manos de una potencia colonial. Cuando te ponés a pensar eso, te das cuenta que la Argentina y los argentinos no podemos realizarnos en plenitud si no tenemos ejercicio de la soberanía sobre todo nuestro territorio. Entonces, si es un eje central es tan importante, bienvenida sea esta decisión de Cristina de elevarlo a nivel de Secretaría.
–Usted es el mismo que, el 26 de mayo de 2003, escuchó de boca de Néstor Kirchner algo así como: Hay conflicto docente en Entre Ríos, si no podemos resolverlo, para qué vinimos acá.
–Exactamente, creo que quedó como la impronta de la gestión de Néstor en varios sentidos, por supuesto en el de la educación, pero también en el resolver personalmente los temas de los trabajadores, porque, ¿de qué estamos hablando? De trabajadores que no cobraban su salario, siete provincias no pagaban los salarios correctamente en ese momento, algunas directamente, como el caso de Entre Ríos, no pagaba nada del salario, y él fue a resolverlo con plata de Nación, que no le correspondía, porque era un tema provincial. Sin embargo, mientras que hubiera un chico sin derecho a acceder a la educación, realmente no podía hablarse de un gobierno popular. Él tomó esa decisión el primer día y creo que lo marcó para siempre.
–Muchos no deben tener suficientemente presente que, cuando dejó el Ministerio de Educación y entró como Senador, estuvo al frente de la Comisión de Relaciones Exteriores; es decir, que tiene un conocimiento diferencial sobre el tema Malvinas. Sin buscar metáforas bélicas, que no llega en paracaídas a esta secretaría.
–La verdad es que fue una experiencia enorme, porque cuando dejé Educación me preguntaron en qué comisión quería estar en el Senado, y dije en cualquiera menos Educación. Venía de muchos años, había sido secretario de educación de la ciudad y quería apartarme un poco del tema. Empecé con el tema ambiental y posteriormente quedé como presidente de Relaciones Exteriores. Ahí iniciamos dos trabajos que ahora van a tener su fruto. Uno, en dirección a consolidarlo como política de Estado. Recordarás la declaración de Ushuaia: todos los bloques parlamentarios por primera vez en la historia argentina acordaron una declaración que fuimos a firmar a Ushuaia justamente como capital de la provincia que incorpora Malvinas. Fue una ley que se votó en esos años, y en esa declaración planteamos que no es un gobierno sino que es el pueblo argentino, sus movimientos sociales y sus partidos políticos los que acuerdan con esta idea de que Malvinas tiene que ser un territorio que recuperemos. También me tocó, como representante del Senado, ir a muchas reuniones de parlamentos del mundo donde me daba cuenta que cuando explicaban la situación de Malvinas, los países, los parlamentarios de distintos partidos políticos de un mismo país, parlamentarios de izquierda y de derecha, que acordaban con Argentina que la situación merece el diálogo. Porque lo que estamos pidiendo, y esto hay que tenerlo muy en cuenta, es la oportunidad del diálogo que plantea la resolución 2065 de las Naciones Unidas. Estamos diciendo que es una cuestión de soberanía y que Naciones Unidas plantea que debe ser asumido como un asunto bilateral entre el Reino Unido y la Argentina. Mientras que algunos países son invadidos por no cumplir las resoluciones de Naciones Unidas, el año que viene se van a cumplir 50 años de aquella resolución que, por tener derecho a veto y por ser integrante permanente del Consejo de Seguridad, el Reino Unido no cumple.
–Es interesante retrotraerse a ese medio siglo porque el asunto de la descolonización hervía hacia 1965, a 20 años el fin de la segunda guerra, y con infinidad de territorios que se descolonizaban tanto por la lucha de los pueblos como por la iniciativa de las mismas naciones colonialistas. En el caso de Francia, por ejemplo, fue otorgando soberanía a sus colonias y permitió el plebiscito que terminó con la cruenta ocupación en Argelia. Malvinas fue aceptado por todos países, 94 creo que fueron los votos a favor, ninguno en contra, algunas abstenciones, y lo que se planteaba hace 48 años y medio es: Señores esto es un conflicto. Nada más que eso, que Gran Bretaña reconociera el conflicto.
–Claro, un tema de soberanía y con la característica particular es que casi todos estos procesos de los que vos hablabas, los 16 que hoy subsisten en el Comité de Descolonización son casos de autodeterminación, son casos de pueblos que piden su independencia. En el caso de Malvinas, Naciones Unidas dice que es un caso de integridad territorial. No hay derecho de autodeterminación, hay derecho a que se tengan en cuenta los intereses de los isleños. Por eso la trampa de Reino Unido, de querer colocar en la mesa de negociaciones un tercer actor –los isleños– que no existe para Naciones Unidas ni para todos los países del mundo. Es una trampa que esconde el interés en los hidrocarburos, en la riqueza de la pesca, es la base militar la que está colocada allí y son sus pretensiones sobre la Antártida, porque ese mismo Reino Unido, y esto es interesante para que el pueblo argentino lo conozca, es el mismo Reino Unido que acaba de votar contra la autodeterminación sobre las islas de la Polinesia Francesa. Es el mismo Reino Unido que hace 50 años echó a toda la población de la isla Diego García en el archipiélago de Chagos porque Estados Unidos quería alquilar la isla para hacer una base militar, pero la pidió como vos pedirías un departamento desocupado. Entonces, se tomaron el trabajo de subir a todos los habitantes a barcos y llevarlos a la Isla Mauricio. Se cumplen 50 años en 2015 de ese arriendo y Estados Unidos debería devolver la isla al Reino Unido. Aparte, los habitantes de Diego García desalojados están haciendo juicio al Reino Unido en la Comunidad Europea para poder volver. Bueno, en los wikiLeaks se encontraron las conversaciones secretas donde el Reino Unido le propone a Estados Unidos crear ahí una reserva natural, para que no vuelvan los habitantes de la isla. La idea de la reserva natural es juntamente la idea de generar un espacio donde no pueda haber, en el caso de Diego García, la recuperación de la isla por parte de quienes vivían allí.
–En su asunción, el canciller Héctor Timmerman dijo dos o tres cosas muy interesantes. Una es la importancia de de aunar esfuerzos dentro de Latinoamérica. Recuerdo haber cubierto la Cumbre de Presidentes de América que se llevó en Cartagena, en el 2012, a 30 años de la guerra de Malvinas. Treinta y dos países estaban de acuerdo con votar el reclamo argentino, un logro extraordinario, pero alcanzó con que Estados Unidos y Canadá se opusieran para que no se lo incluyera en la declaración final. Con uno solo que impugnara era suficiente, ¿qué se puede hacer para lograr eficacia continental con esta posición? Uno tiende a imaginar que Estados Unidos y Gran Bretaña van a mantenerse unidos.
–Ahí tenemos dos cuestiones distintas. En primer lugar, estos días se está por reunir la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). Es interesante, porque la Celac es la Organización de Estados Americanos sin Estados Unidos ni Canadá. La Celac tiene numerosos países del Caribe que fueron colonias británicas y que integran el Commonwealth. Estos países están votando a favor de Argentina. Esto es un logro de esta Cancillería, y yo diría que es un logro de estos últimos años, porque Timmerman ha tenido una actitud muy importante de abrir la embajada, de trabajar con los países del caribe para que nos acompañen en los votos
–Para aclarar, el Commonwealth es la comunidad que tiene Gran Bretaña con muchas de sus ex colonias, Sudáfrica, Australia, Canadá, Nueva Zelanda. Entre ellas, algunas naciones caribeñas, como Granada, Antigua, Jamaica, que formaron parte del Imperio y hoy son parte del Commonwealth, hablan inglés y sin embargo votan a favor.
–Algunos reconocen a la reina, por ejemplo. Entonces es muy importante el avance que se haya conseguido. Yo diferencio hoy la posición de Estados Unidos de la de Canadá. Estados Unidos se abstiene en ese caso, no es el que no quiere que no salga esa resolución, en ese caso no sé cual habrá sido la posición particular de Estados Unidos, pero Estados Unidos se abstiene y deja que la resolución salga. Quien ha tenido una actitud que en último caso en las últimas reuniones deja asentado su disconformidad para no romper la unanimidad que se consigue es Canadá. Canadá, da para discutirlo, ha tenido un corrimiento en sus posiciones internacionales que fueron siempre muy avanzadas, siempre fueron de no intervención y fueron siempre más progresistas, más a la izquierda de Estados Unidos, ha tenido desde los últimos gobiernos conservadores posiciones más controvertidas. En el caso de Malvinas es el único país del mundo que reconoció oficialmente el referéndum británico. Por eso, el esfuerzo de Néstor, Lula y Chávez en Unasur, por eso el esfuerzo que estamos poniendo en la Celac. Porque necesitamos espacios donde los que tienen capacidad de veto no impidan que coloquemos en el centro las problemáticas de los países latinoamericanos. El ejemplo más claro es la posición diferente que tomó Unasur respecto de los casos de Ecuador, de Bolivia –cuando fue el intento de secuestro del avión de Evo Morales–, del golpe en Paraguay, Unasur se reunió al otro día y en muchos de esos casos logró hasta evitar golpes de Estado. En el caso de la OEA, hasta que se mueve o se consigue un acuerdo, lleva más tiempo.
–Por un lado está la lucha central que es la soberanía, pero también uno se pregunta por dónde más entrarle a Malvinas. Por ejemplo, petróleo y pesca. Y voy a ser un poquito ácido, cuando uno recuerda 1982, dice cómo van a hacerles la guerra a los ingleses tipos que acá les están dando el petróleo a las empresas inglesas, incluso con una marina que tradicionalmente tenía provisión del complejo militar tecnológico inglés. ¿Cómo entrarle hoy por la pesca y el petróleo? Porque si bien tenemos el 51% de las acciones de YPF en manos del Estado, la globalización hace que en política petrolera tengamos como socios a multinacionales. Y por el lado de la pesca, porque la Argentina le da parte importante de la explotación a empresas de Taiwán, Japón o China. Entonces, ¿cómo se le puede entrar en estos aspectos a la cuestión de la soberanía?
–Yo recuerdo un libro de 1982 de Osiris Troiani, que quizás vos también tenés en la memoria, que terminaba diciendo: “Las Malvinas son argentinas, Argentina también”. Es decir, que los militares también vendían la Argentina y no tenían autoridad moral para recuperar las Malvinas. Por eso creo que este gobierno, que ha defendido mucho la soberanía argentina en todos los ámbitos –por ejemplo en materia hidrocarburífera, a partir de la ley que me toco votar de la nacionalización de YPF y de colocar energía en un lugar estratégico– está en condiciones y tiene autoridad para reclamar, con lo cual hemos votado en diciembre pasado una ley importante, por la cual donde va a haber causas económicas y también penales a aquellas empresas que exploren o exploten petróleo en el mar argentino. No mencionaba ni del sur ni el Atlántico ni Malvinas ni nada, sin embargo protestó el Reino Unido porque interpreta que ellos, como nosotros interpretamos, están dando autorización para explorar o explotar petróleo en territorio que es mar argentino; es decir, se quieren llevar el petróleo que es nuestro. Entonces esta es una herramienta enorme que tiene Argentina tiene y que pone en dificultades al Reino Unido para explotar el petróleo allí. Es importante en el sentido económico y en la defensa del medio ambiente. La British Petroleum tuvo un accidente hace poco tiempo en el Golfo de México, se calcula que el monto de la demanda es de 40.000 millones de dólares, y está vendiendo activos para poder pagarlo. Un desastre de proporciones en la explotación de hidrocarburos en la zona de Malvinas es prácticamente imposible de detener sin apoyo del continente.
–La distancia más cercana entre el territorio continental argentino y la parte más cercana del archipiélago de Malvinas pone en conflicto los derechos marítimos.
–Exactamente, la Cancillería tiene una comisión que lleva la demanda argentina respecto de nuestro mar.
–Entonces, llevado a la explotación pesquera y de hidrocarburos, que son temas estratégicos para cualquiera, cómo hacemos para avanzar en prospección petrolera y gasífera o de explotación pesquera, por ejemplo. ¿Esto forma parte de los desafíos de la secretaría que usted encabeza?
–Toda el área que está alrededor de Malvinas es argentina, así que los permisos de pesca o de explotación petrolera británica son ilegales. Hay que dejarlo aclarado, todo eso es ilegal porque no es que hay una diferencia hasta dónde llega el mar argentino y hasta dónde llega la parte de las Malvinas: las Malvinas son argentinas, entonces, todo eso es argentino
–Y ellos no pueden argumentar que hay una resolución de Naciones Unidas a favor de la ocupación.
–No, aparte son cinco millones de kilómetros cuadrados. Más aun, dos veces Naciones Unidas felicitó a la Argentina por su disposición al diálogo. Y, en la misma resolución le imputó al Reino Unido no tener ninguna actitud positiva al respecto. Además, en la última resolución dice que ninguno de los dos países podrá tomar decisiones unilaterales en este territorio en disputa sin el consentimiento de la otra parte. Por eso, ésa es la base para decir que cualquier otorgamiento de un permiso de pesca o de exploración hidrocarburífica, está en contra de la resolución de Naciones Unidas, porque es una decisión unilateral.
–¿Qué otras entradas diplomáticas tiene el tema Malvinas además del reclamo y la persistencia?
–Cuando leés los documentos –porque ahora se están desclasificando documentos ingleses por los 30 años– vos ves que el Reino Unido avanzaba antes del conflicto bélico en la idea de lo que se llama el retroarriendo. Ellos habían propuesto la idea de otorgarle la soberanía a la Argentina pero alquilarle las islas; por 50 años proponían. Así que el Reino Unido reconocía la soberanía de Argentina y que había que buscar el mecanismo. Más aún, la desclasificación de los documentos permite ver que en medio del conflicto, tuvieron la idea de agarrar a los habitantes –los kelpers– y llevárselos a la isla de Ascensión, ofrecerles ir a Australia o pagarles una indemnización a cada uno porque les costaba muy caro sostener las islas.
–Hubo un viaje de parlamentarios argentinos a fines de 2013 a Irlanda y usted estuvo allá.
–Sí. Fue también Guillermo Carmona, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados; el Parlamento irlandés nos invitó a ambos, incluso nos recibió el presidente Michael Higgins y nos decía: “¿Cómo no vamos a estar de acuerdo con ustedes si a nosotros nos hicieron lo mismo? Nos pusieron en el norte población inglesa y después se llevaron una parte de nuestro territorio”. Preguntarles a los británicos si quieren ser británicos es un poco tautológico, ¿no?
–El día que Héctor Timerman lo puso en funciones a Daniel Filmus estuvo sagaz. Recordó que Manuel Moreno, hermano de Mariano Moreno, era embajador argentino en Londres después de la usurpación en 1833 y era demasiado insistente con el reclamo de Malvinas y que en determinado momento, el Primer ministro británico dijo que no entendía cómo el canciller británico no tiraba a Moreno por las escaleras. Entonces, Timerman agregó: espero que a Filmus no lo tiren por las escaleras pero que sea muy insistente….
–Cuando uno habla de la relación entre los países tiene que pensar en el corto, el mediano y el largo plazos. Estás pensando que nuestros hijos tienen derecho a ese territorio, porque hay algunos “intelectuales” entre comillas que dicen: “¿Qué interesan las Malvinas? Están ahí, en el sur, tenemos tantas cosas para hacer acá, dejémoslas, explotemos el petróleo, hagamos un acuerdo con el petróleo y dejemos de lado la soberanía”. Como si un gobierno de turno pudiera tomar esa decisión y, realmente, no es que tengamos una idea de cuándo se podrá resolver. Héctor, lo que señalaba es nuestra disposición al diálogo y, en este caso, vale la comparación con la educación. Uno tiene que ser muy paciente. El resultado del trabajo de un maestro es algo que no se ve. Un maestro no trabaja para que el chico tenga un diez, trabaja para que el chico sea feliz. Y nunca va a ver si fue feliz o no, pero lo educa para que tenga independencia de criterio, para que tenga una mirada crítica, para que pueda desarrollar todo lo que quiera. Y rara vez uno se encuentra nuevamente con su alumno veinte años después y se da cuenta de “¡Uh, como le sirvió!”. Esto de Malvinas tiene mucho que ver con esos criterios. Ojalá tengamos resultados en un tiempo muy corto. Pero, ¿cuándo va a ser el momento en que nosotros recuperemos el ejercicio de la soberanía?
–Si no, vamos a tener una mirada resultadista. Dentro de unos años (2022) vamos a estar a 200 años del encuentro de Guayaquil, y en el medio han pasado cosas tremendas, en el sentido de que la desigualdad entre el norte y el sur de América es tan patente. El triunfo de la doctrina Monroe ha sido tan evidente que no se puede olvidar la necesidad de seguir sembrando y luchando para restablecer conceptos integrales de soberanía, que vayan por lo económico y no sólo lo territorial, que vayan por la unidad de los pueblos y no sólo por la singularidad de las naciones.
–Sí, y de pensarnos y llevarlo a la práctica en políticas exitosas, porque pensarnos nos pensamos muchas veces; sin embargo, fracasamos; entonces, con lo que capitalizamos de esa experiencia que fracasó en su momento podemos llevarlo adelante con más capacidad, más inteligencia.
–En un mundo complejo, con una Comunidad Europea en retroceso, con ajustes y un claro avance de los sectores minoritarios en el reparto de la renta….
–Sí, por eso la responsabilidad de Brasil y Argentina, y de otros países de América latina, para mostrar caminos alternativos. En estos días de la Argentina, donde la presión por copiar recetas del neoliberalismo vuelve a cobrar la tapa de todos los diarios, hay que tener mucho cuidado. Debemos fortalecer el proceso de industrialización, que es lo único que promueve el trabajo, lo que promueve también la igualdad como elemento central. Necesitamos en América latina países que no sólo sean exportadores de materias primas. Porque estamos creciendo, pero cuando mirás la composición de ese crecimiento, ninguno de esos países ha avanzado en una composición industrial. Han avanzado con políticas de minería, por ejemplo, con políticas de hidrocarburos, con distintas políticas que no hacen a la industrialización. Nosotros sabemos justamente que cuando los países europeos entran en crisis, pretenden descargarla sobre nuestras espaldas dándonos los productos elaborados y tratando de incidir en que nuestra industria no siga creciendo. Para que crezca nuestra industria hace falta mucha protección del Estado, hace falta mucho respaldo del Estado y políticas de mediando y largo plazos que permitan que los procesos de sustitución de importaciones realmente se consoliden.
http://www.infonews.com/2014/01/12/...pesca-o-de-petroleo-son-ilegales-malvinas.php
El encuentro del papa Francisco con un veterano de Malvinas.
Oscar Walter Doria Fernández pudo saludar al Sumo Pontífice y regalarle su libro, con los derechos de publicación; además logró la bendición de dos crucifijos para los cementerios británico y argentino en las islas.
ROMA.- Fue un día inolvidable hoy para Oscar Walter Doria Fernández, veterano de Malvinas que pudo fundirse en un abrazo con el Papa Francisco, a quien saludó después de la audiencia general de los miércoles.
"Fue la experiencia espiritual más fuerte de mi vida", confesó a LA NACION Oscar, de 51 años, a quien el Papa le bendijo dos cruces que espera colocar algún día en Malvinas: una en el cementerio británico, otra en el cementerio argentino.
"Me parece muy bueno, esperemos que haya paz", le dijo entonces Francisco a Oscar, que también le pidió al Pontífice que le bendijera varios rosarios para madres de soldados fallecidos. "Cuando el Papa me abrazó le dije en el oído que lo quería muchísimo y que estábamos con él hasta el final", contó.
Oscar fue el suboficial más joven de la Fuerza Aérea durante la guerra de las Malvinas. Fue prisionero de los ingleses desde el 29 de mayo hasta el 12 de junio de 1982, cuando fue entregado en Uruguay. Vive desde hace 28 años en Canarias "porque tenía escaparme del desastre de la Argentina de la posguerra". Allí, está al frente de un Instituto Internacional de buceo adaptado, que ayuda a discapacitados.
"Fui a ver al Papa en nombre de los veteranos de guerra, en nombre de los 649 muertos de Malvinas, de sus familiares y de los cerca de 700 veteranos que se suicidaron o tuvieron problemas psicológicos después del conflicto", dijo Oscar, que también le regaló al Papa un ejemplar de "Viaje al centro de la guerra" -un libro que escribió en 2010-, así como los derechos de autor de esa obra, para fines caritativos de la Iglesia.
"Yo no he venido a pedir, he venido a dar. Todas las guerras son una locura y mi libro no habla de la experiencia de la guerra, sino desde un punto de vista humanista, tanto es así que el epílogo está escrito por el oficial inglés que me tomó prisionero, Nick Van Derbylt", subrayó.
Divorciado y padre de una hija de 13 años, Oscar descubrió hoy algo que desconocía. Justo en el momento en el que, junto a otros argentinos ubicados en el sector Vip del sagrato de la Basílica de San Pedro, esperaba la llegada de Francisco para la audiencia general, mientras conversaba con padre Fabián Báez, el cura que se hizo famoso hace una semana al ser invitado a subir al papamóvil, y otro sacerdote, cayó en la cuenta de que quien había escrito el prólogo de su libro, el brigadier Luis Guillermo Castellano, que había sido su comandante durante la guerra del Atlántico sur, también había sido sobrino de monseñor Ramón José Castellano, el sacerdote que ordenó a Jorge Bergoglio el 13 de diciembre de 1969.
Oscar, que estudia psicología para ayudar mejor a los discapacitados físicos y mentales que ayuda a rehabilitarse a través del buceo, espera que cuando vaya a Malvinas a llevar las dos cruces bendecidas por el Papa, también pueda zambullirse en las aguas del Atlántico sur junto a buzos británicos para dejar una placa en recuerdo de los fallecidos de la guerra.
"Argentinos e ingleses deben buscar nuevas fórmulas", afirmó. "Tal vez mi humilde gesto de hoy permita cambiar algo", agregó, esperanzado. "Para mí Malvinas es una tierra santa, donde ha muerto mucha gente, se ha derramado mucha sangre. Y debemos ir más allá de los beneficios petroleros, pesqueros y demás negocios. Hay que volver a reiniciar, hacer un reset, volver a otro paradigma distinto, al respeto que hay que tener ante cualquier persona, para comunicarnos y dialogar con otro enfoque", concluyó.
http://www.lanacion.com.ar/1655852-el-encuentro-del-papa-francisco-con-un-veterano-de-malvinas
.
Oscar Walter Doria Fernández pudo saludar al Sumo Pontífice y regalarle su libro, con los derechos de publicación; además logró la bendición de dos crucifijos para los cementerios británico y argentino en las islas.
ROMA.- Fue un día inolvidable hoy para Oscar Walter Doria Fernández, veterano de Malvinas que pudo fundirse en un abrazo con el Papa Francisco, a quien saludó después de la audiencia general de los miércoles.
"Fue la experiencia espiritual más fuerte de mi vida", confesó a LA NACION Oscar, de 51 años, a quien el Papa le bendijo dos cruces que espera colocar algún día en Malvinas: una en el cementerio británico, otra en el cementerio argentino.
"Me parece muy bueno, esperemos que haya paz", le dijo entonces Francisco a Oscar, que también le pidió al Pontífice que le bendijera varios rosarios para madres de soldados fallecidos. "Cuando el Papa me abrazó le dije en el oído que lo quería muchísimo y que estábamos con él hasta el final", contó.
Oscar fue el suboficial más joven de la Fuerza Aérea durante la guerra de las Malvinas. Fue prisionero de los ingleses desde el 29 de mayo hasta el 12 de junio de 1982, cuando fue entregado en Uruguay. Vive desde hace 28 años en Canarias "porque tenía escaparme del desastre de la Argentina de la posguerra". Allí, está al frente de un Instituto Internacional de buceo adaptado, que ayuda a discapacitados.
"Fui a ver al Papa en nombre de los veteranos de guerra, en nombre de los 649 muertos de Malvinas, de sus familiares y de los cerca de 700 veteranos que se suicidaron o tuvieron problemas psicológicos después del conflicto", dijo Oscar, que también le regaló al Papa un ejemplar de "Viaje al centro de la guerra" -un libro que escribió en 2010-, así como los derechos de autor de esa obra, para fines caritativos de la Iglesia.
"Yo no he venido a pedir, he venido a dar. Todas las guerras son una locura y mi libro no habla de la experiencia de la guerra, sino desde un punto de vista humanista, tanto es así que el epílogo está escrito por el oficial inglés que me tomó prisionero, Nick Van Derbylt", subrayó.
Divorciado y padre de una hija de 13 años, Oscar descubrió hoy algo que desconocía. Justo en el momento en el que, junto a otros argentinos ubicados en el sector Vip del sagrato de la Basílica de San Pedro, esperaba la llegada de Francisco para la audiencia general, mientras conversaba con padre Fabián Báez, el cura que se hizo famoso hace una semana al ser invitado a subir al papamóvil, y otro sacerdote, cayó en la cuenta de que quien había escrito el prólogo de su libro, el brigadier Luis Guillermo Castellano, que había sido su comandante durante la guerra del Atlántico sur, también había sido sobrino de monseñor Ramón José Castellano, el sacerdote que ordenó a Jorge Bergoglio el 13 de diciembre de 1969.
Oscar, que estudia psicología para ayudar mejor a los discapacitados físicos y mentales que ayuda a rehabilitarse a través del buceo, espera que cuando vaya a Malvinas a llevar las dos cruces bendecidas por el Papa, también pueda zambullirse en las aguas del Atlántico sur junto a buzos británicos para dejar una placa en recuerdo de los fallecidos de la guerra.
"Argentinos e ingleses deben buscar nuevas fórmulas", afirmó. "Tal vez mi humilde gesto de hoy permita cambiar algo", agregó, esperanzado. "Para mí Malvinas es una tierra santa, donde ha muerto mucha gente, se ha derramado mucha sangre. Y debemos ir más allá de los beneficios petroleros, pesqueros y demás negocios. Hay que volver a reiniciar, hacer un reset, volver a otro paradigma distinto, al respeto que hay que tener ante cualquier persona, para comunicarnos y dialogar con otro enfoque", concluyó.
http://www.lanacion.com.ar/1655852-el-encuentro-del-papa-francisco-con-un-veterano-de-malvinas
.
A
Andy Green
Para dar un balance a esta noticia
http://www.lanacion.com.ar/1655864-...la-argentina-en-una-encuesta-de-the-telegraph
The Daily Telegraph, el diario de mayor tirada de Gran Bretaña, realizó los primeros días de enero una encuesta online acerca de la soberanía de las islas Malvinas, cuyo resultado fue a favor de la Argentina. Pero hoy, ese diario informó que de los 26.434 votos totales, dos tercios provenían de la Argentina.
La pregunta era: "¿Deberían las islas ser británicas o argentinas?". Según The Telegraph, el caudal de votos argentinos se produjo a raíz de una campaña en las redes sociales.
En total, detalla, 73,82 por ciento votó por la Argentina, mientras que el 24, 03 se mostró a favor de Gran Bretaña y el 2,14 contestó que el territorio disputado debería tener una soberanía compartida.
De los votantes provenientes del país, el 36,86 opinó que las Malvinas deberían pertenecer a la Argentina, el 1,1 por ciento se manifestó a favor de Gran Bretaña, y el 2,03 por ciento eligió la soberanía compartida.
LA REACCIÓN DE FILMUS
El lunes, cuando trascendieron los resultados de la encuesta, el flamante secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Daniel Filmus, no tardó en reaccionar. "Nos parece que el gobierno británico también debería escuchar esta posición de su población", afirmó. The Telegraph aún no había informado que la mayoría de los votos habían sido emitidos desde computadoras situadas en territorio argentino.
Sin embargo, destacó: "No es que esto cambie la posición argentina, que está basada en la justificación histórica y jurídica de nuestro reclamo".
El funcionario señaló que "dos años antes el mismo diario había hecho una encuesta con preguntas parecidas y, aunque en menor proporción, también la mayoría decía que la soberanía debía recaer en la Argentina".
"Hay un sector muy importante de la opinión pública británica, fundamentalmente los jóvenes, que quiere romper con el acervo colonialista que tiene el Reino Unido. También hay otro sector de la opinión pública que considera que no es necesaria la presencia militar en el Atlántico Sur y que lo que generan las Malvinas es una justificación para una inversión enorme en la cuestión militar que en épocas de crisis económica, como la que se está viviendo en Europa, no tiene ningún sentido", destacó..
Temas similares
